cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2164752
2165556

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat
nuz, aberacia na lacnych sklickach bola a bude, hlavne ked su wide open
chces vela muziky za malo penazi
mat cisty obraz kup si canon fix za 60k a up .)
mam to vyskusane ;)




00000101000635370075894801102981021647520216555602165817
TomX
 TomX      13.02.2006 - 09:25:41 (modif: 13.02.2006 - 10:16:15), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
nemyslim si ze to je len o prachoch.
co som pozeral fotky z fixov od sigmy za 400 euro tak CAs som si nevsimol (napr sigma 150mm f2.8 macro aj ked toto je uz o niecom inom)

canon sa mi casto zda zbytocne predrazeny lebo znacka

tvoj canon za 60k ma horsiu chromaticku aberaciu ako toto "lacne" sklo.

0000010100063537007589480110298102164752021655560216581702172817
ea
 ea      16.02.2006 - 01:36:18 , level: 2, UP   NEW
ale nevrav, pan teoretik :)

000001010006353700758948011029810216475202165556021658170217281702187961
TomX
 TomX      23.02.2006 - 11:05:30 , level: 3, UP   NEW
photozone.de to vravi..

prepac ale verim im viac ako tebe :P

00000101000635370075894801102981021647520216555602165578
maniac
 maniac      13.02.2006 - 00:39:50 , level: 1, UP   NEW
no ukaz z najlepsieho objektivu fotku kontrastnu (obloha vs tel. stlp alebo nieco take) pri otvorenej clone (raw bez aplikovania opravy aberacie pri konverzii a crop 1:1 na ten kontrastny detail)
nechce sa mi verit ze tam nebude ziadna aberacia, hmm?
podla moznosti co sirsi objektiv (aby sa to dalo s tou sigmou porovnat) dik

0000010100063537007589480110298102164752021655560216557802165603
ea
 ea      13.02.2006 - 00:59:43 (modif: 13.02.2006 - 01:08:28), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
mozem z mojej 35mm 1.4
nehovorim ze uplne ziadna, kazdopadne *znacne* menej
nemam poruke denne svetlo, ale aj 1000W bodovka to hadam spravi

po kliknuti najdes vyrez kritickych oblasti bez ziadnych uprav, len crop

35mm f/1.4L [Lens construction: 11 elements in 9 groups]


pre ilustraciu, podobna s lacnym 85mm f/1.8 [Lens construction: 9 elements in 7 groups]


co je imho aj tak zbytocne riesit, bo na finalnej zmensenej fotke aj tak vidno trt :)

000001010006353700758948011029810216475202165556021655780216560302317991
onto
 onto      18.04.2006 - 19:37:30 , level: 3, UP   NEW
"co je imho aj tak zbytocne riesit, bo na finalnej zmensenej fotke aj tak vidno trt :)"

presne tak, a tym padom mame L-ka u riti :)

00000101000635370075894801102981021647520216555602165578021656030231799102318148
ea
 ea      18.04.2006 - 20:30:27 (modif: 18.04.2006 - 20:31:39), level: 4, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
z tohto pohľadu a v náväznosti na predošlú diskusiu určite

ale inak nemáme tak celkom, kedže niekedy potrebujeme kvalitu aj na nezmenšenej fotke a v dlhodobom horizonte sa nám zíde mohutné a odolné kovové spracovanie objektívu namiesto bakelitu .)

0000010100063537007589480110298102164752021655560216557802165603023179910231814802319546
onto
 onto      19.04.2006 - 12:53:57 , level: 5, UP   NEW
prvy argument: este sa nam nestalo :). kuvicie hlasy dokonca kuvikaju ze na velke zmenseniny (aky to vyraz ako drevene zeliezko) je uz aj 35 mm malo, nieto este 1.6 pomer digitalu. samozrejme nikdy nekonciaci flejm :)

druhy argument:
berem. ked raz pojdem do himalaji na pol roka tak urcite kupim vybavu co to vydrzi. kym vsak fotim v suchu a teple a viem sa o to ako tak postarat, i don't care.