Re[17]: 05.12.2025-19:47:07 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[17]: 05.12.2025-19:47:07
template:	4
parent:	Re[16]: 05.12.2025-19:47:07
owner:	pesiak
viewed by:
created:	11.12.2025 - 09:49:39

cwbe coordinatez:
866
1551575
63562
64679
9280222
9280236
9280247
9280309
9280385
9280447
9280479
9280484
9280493
9280505
9280506
9280513
9280514
9280516
9280527
9280708
9280896
9281230

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Asi by bolo ohladuplnejsie napisat, ako to na teba posobi, myslim jej styl komunikacie, resp. prejavu. Nie je nevyhnutne analyzovat vnutorne pohnutky toho druheho. Ktore, mimochodom, mozu by "vedla jak ta jedla".
Napises, ze sa nechces dotknut, ale zaroven to porusis. "nasilu zaujat, ukazat pozu, neustale upozornovat, demaskuje nizku sebadoveru" su zranujuce slova, resp. je z nich zrejmy ten umysel.

0000086601551575000635620006467909280222092802360928024709280309092803850928044709280479092804840928049309280505092805060928051309280514092805160928052709280708092808960928123009281275

Samozrejme tieto fabulacne vylety do vnutorneho sveta inych su uplny bizar, ale zase trosku ironie v tom co pises je lebo to v zasade robis tiez. (Latka ze co je explicitne umyselne je imo u roznych ludi rozna, vid ludia co maju uplny nesulad medzi tym co 'chcu' povedat a co naozaj povedia.)

0000086601551575000635620006467909280222092802360928024709280309092803850928044709280479092804840928049309280505092805060928051309280514092805160928052709280708092808960928123009281245

on za to nemoze, ze to v nom vyvolava taketo hodnotenie. zato ty bez dokazov popieras jeho explicitne deklarovany umysel a obvinujes ho, ze implicitny umysel, ktory si si sam dosadil, je "zrejmy"

000008660155157500063562000646790928022209280236092802470928030909280385092804470928047909280484092804930928050509280506092805130928051409280516092805270928070809280896092812300928124509281335

Chcel som mu napisat, ze je v poriadku, ak taky typ komunikacie vyvolava v nom neprijemne emocie, nie je mu prijemne to citat, ci dokonca mal dobry umysel jej povedat, ze to v inych ludoch evokuje neprijemne emocie. Chcel som hodnotit realizaciu, nie zly umysel. Aj ked musim povedat, ze ten zaver tak neznie z mojej strany. Fakt je, ze to znelo utocne, obvinujuco, sugestivne, bez ohladu na umysel. A tazko je ten dobry umysel obhajit, ked za nim nasledovali taketo slova.
Takze sa to vo finale minulo ucinku. Nevyznelo to ako dobre mienena rada, ale urazlivo.

00000866015515750006356200064679092802220928023609280247092803090928038509280447092804790928048409280493092805050928050609280513092805140928051609280527092807080928089609281230092812450928133509281394

tak nakoniec, ze nieco nejak znie je zase iba subjektivny vnem. a veruze vobec nie je rarita, ze niekto niekomu pripisuje nejake vyznamy len na zaklade nesympatii (alebo aj sympatii)

aj u teba by sa naslo nieco, co by ta takto skrelo. uplne zbytocna riesenica z oboch stran

000008660155157500063562000646790928022209280236092802470928030909280385092804470928047909280484092804930928050509280506092805130928051409280516092805270928070809280896092812300928124509281274

Deklarovany umysel tiez nie je vsetkoprebijajuca karta, ked niekto ide dvestovkou po meste je to 'neumyselne' ohrozenie? Faktom je, ze deklaracie ktore su v rozpore s konanim (niekedy dokonca naschval) su uplnym standardom pri sirokej skale vseliakych psychickych poruch a hranicnych osobnosti - manipulativne, narcisticke, abuse, rad za radom. Tam to asi neberes, nie?

a occamovou britvou ti to prejde? cui bono? ved to je aj celkom pochopitelne, ze si take vyjadrovanie mozes spliest s instagramovymi frikulinmi. a aka je pravdepodobnost, ze by mal pravdu ak by to aplikoval na nahodneho jedinca?

sa tu podelil so svojimi dojmami. mozes sa nad tym zamysliet ci upravis alebo neupravis vyjadrovanie, ci ti zalezi na tom ako ta vnimaju alebo ci je to proste tvoj trademark...

Occamova britva? Cui bono? Na co konkretne to je reakcia? Lebo to, ako tieto frazy pouzivam sa mi moc nehodia a moc nedavaju zmysel.

To, aka je pravdepodobnost mi je vcelku ukradnute, preco by som mal aplikovat nejake vseobecne 'pravidlo' pouzivajuc formu na posudenie cloveka (specialne ked to chc byt proxy na intelekt), ked ho mam pred sebou a mozem sa pozriet na OBSAH? Ved to je na hlavu.

So svojimi dojmami sa kazdy moze podelit aj bez vyletu do imaginarneho sveta toho, ako si predstavuje mysel niekoho ineho. Ale to by muselo byt prezentovane napr ako "na mna take vyjadrovanie posobi neprofesionalne", na co by sa zase dalo povedat napr "profesionalne vystupujem v profesionalnych kontextoch, nie na najneformalnejsom serveri v historii internetu." Na druhu stranu na "myslis si" alebo "chcel si povedat", ked je to len domyslanie, sa neda povedat nic (zmysluplne).

Ale suhlasim s tebou ze sa treba zamysliet a pripadne upravit svoje spravanie, ja som zacal tym ze sa snazim nefabulovat o inych a s ludmi, ktory toho nie su schopni, sa moc nebavim. Hope it helps.

ty si napisal, ze je vlastne ok popierat deklarovany umysel lebo moze existovat situacia kde to tak nemusi byt. je zbytocne sa bavit o tom co moze byt ked tu mas konkretny pripad. zda sa ti to pravdepodobne alebo vidis nejaku vyhodu v tom aby si to by default tak vyhodnocoval? nikomu sa nedeje skoda, nikto nic neziskava

ved je to uplne ta ista situacia v obratenom garde. tak ako on to vnima ako pozerstvo tak ty tu reakciu vnimas ako malice. sa tu ponuka povedat nieco o hrncoch a cajnikoch.