 |
|
| node: | Re: 5 prikladov |
| template: | 4 |
| parent: | 5 prikladov |
| owner: | drakh |
| viewed by: | |
| created: | 12.11.2024 - 09:46:03 |
| updated: | 12.11.2024 - 09:49:56 |
|
cwbe coordinatez: 101 63533 63608 9191780 9191819 9192900 9192904 9192907 9192908 9192909 9192921 9192926 9192935 9192938 9192947 9192961 9193067 9193111 9193290 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::2
total children::1
1. jeez, stale nechapes.
Prvotna chyba je v tvojom prompte. Lebo si mu zadal ulohu: "Zhrn preco vies urobit A a nevies urobit B". Tym si mu zadal celkom jasnu ulohu, a model spravil v zasade presne to o co si ho poziadal. Uz na tom sa ukazuje ako model vies pisat bludy, lebo si dostal priklad, ktory povodnu ulohu kontradikoval
"Zhr preco vies urobit B a nevies urobit A", a tam spravil presne to iste. Splnil ulohu, popisal preco vuie urobit B a nevie urobit A, neodpovedalo to ze "sorry B urobit neviem, ale viem urobit A". Preto je to "dumb" to je to o com ti hovori.
2. Data na ktorych sa to uci su "poisoned". Na vsetky ezo temy v zdrojovych datach kvantitou prevladaju "nevedecke" texty. Vedeckych textov, ktore temu rozoberaju a fakticky rozoberaju tam oproti nim bude minimum. Takze model v zasade "odignoruje" tie seriozne texty.
V zasade sa sprava ako "dezolat", ktory vidi vo svojej bubline dostava kvantitativne ovela viac inputov potvrdzujucich jeho videnie sveta a realne argumenty ktorych dostane kvantitativne ovela menej tympadom v zasade odignoruje.
e:
Ked tychto 5 promptov preformulujes tak ako by sa ich pytal "plochozemec" ktory si chce potvrdit svoje videnie sveta tak mu odpovie tak ze mu ich potvrdi.
A keby plochozemske texty v zasadnom nepomere prevladali nad faktami na ktorych je vedecky konsenzus, tak ti odpovie ako plochozemec ked mu polozis otazku aj takto ako si ich polozil, a musel by si ju polozit ako "neplochozemec" aby ti odpovedal faktami.
Prvotna chyba je v tvojom prompte. Lebo si mu zadal ulohu: "Zhrn preco vies urobit A a nevies urobit B". Tym si mu zadal celkom jasnu ulohu, a model spravil v zasade presne to o co si ho poziadal. Uz na tom sa ukazuje ako model vies pisat bludy, lebo si dostal priklad, ktory povodnu ulohu kontradikoval
"Zhr preco vies urobit B a nevies urobit A", a tam spravil presne to iste. Splnil ulohu, popisal preco vuie urobit B a nevie urobit A, neodpovedalo to ze "sorry B urobit neviem, ale viem urobit A". Preto je to "dumb" to je to o com ti hovori.
2. Data na ktorych sa to uci su "poisoned". Na vsetky ezo temy v zdrojovych datach kvantitou prevladaju "nevedecke" texty. Vedeckych textov, ktore temu rozoberaju a fakticky rozoberaju tam oproti nim bude minimum. Takze model v zasade "odignoruje" tie seriozne texty.
V zasade sa sprava ako "dezolat", ktory vidi vo svojej bubline dostava kvantitativne ovela viac inputov potvrdzujucich jeho videnie sveta a realne argumenty ktorych dostane kvantitativne ovela menej tympadom v zasade odignoruje.
e:
Ked tychto 5 promptov preformulujes tak ako by sa ich pytal "plochozemec" ktory si chce potvrdit svoje videnie sveta tak mu odpovie tak ze mu ich potvrdi.
A keby plochozemske texty v zasadnom nepomere prevladali nad faktami na ktorych je vedecky konsenzus, tak ti odpovie ako plochozemec ked mu polozis otazku aj takto ako si ich polozil, a musel by si ju polozit ako "neplochozemec" aby ti odpovedal faktami.