to je tak, ze musis byt velmi hlupy, aby si si myslel, ze o hociakej jednej veci mozes vediet vsetko, nechavam to na teba.

"načo by si toto robil?"
preto, lebo niekto iny by tie iste nezmyselne prompty mohol povazovat za zmysluplne a ocakaval by podla toho aj pravdivu odpoved, a zdanlivo by ju aj dostal.
ale ked vies ze uz prompt bol nezmysel, tak to je false positive.

podobne ako ked pri testovani ucinnosti lieku mas control group s placebom. ked aj ludia v tej kontrolnej skupine sa uplne rovnako vyliecia (dobre znejuca odpoved), tak co to hovori o ucinnosti lieku?

ano, jemne narazam na povodnu temu TCM/qikung, o ktorej si ty myslis ze mas "velmi velky prehlad", a teda vies vyhodnotit pravdivost chatgpt outputu. ale to ti nejak uniklo, ze podla sirokeho vedeckeho konsenzu je to cista pseudoveda s nevalidovatelnymi tvrdeniami. samozrejme existuje k teme vela textu na ktorom boli jazykove modely tiez trenovane, a vedia k tomu dat nejaky output, ale to iste plati pre 7 zvazkov harryho pottera. je harry potter pravdivy, lebo chatgpt vie vysvetlit koncepty kuziel a generovat fanfiction?