Re[2]: zacinam setrit :) :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: zacinam setrit :)
template:	4
parent:	Re: zacinam setrit :)
owner:	losmonos
viewed by:
created:	13.04.2024 - 21:30:50

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
9142894
9142899
9142919

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

nezamenil si nejak nazvy firiem?

0000010100063537007589480110298109142894091428990914291909145575

Absolutne nie, Canon lens lineup oproti tomu co je dostupne k Sony je ovela mensi. Samozrejme, ak nic z toho nepotrebujes, nie je to problem. Ako priklad uvediem:

Laowa 9mm f5.6 - najsirsi ne-fisheye objektiv aky je mozne kupit
Sigma 14mm 1.4 , 35 1.2, 'lacne' ale velmi kvalitne 500 f5.6 pre wildlife shooters, 60-600mm co sa da vcelku dobre pouzivat pri foteni auto pretekov ak nemas 2 tela a nechces mat 70-200 a nejake 150/200-600mm a pricom ma stale akceptovatelnu kvalitu
Tiez giganticke 105 f1.4 - ktore moc teda nejde rozumne pouzivat ale ak to clovek nemusi dlho nosit, robit to krasne obrazky, ktore vyzeraju inak ako 85ka..
Potom je tam mnozstvo Tamronov za relativne nizku cenu ktore su mozno 5-10% pod top level zoomami od canikon a sony...

Samyang ma par ozaj dobrych a lacny objektivov, ktore su uz teraz aj autofocusove - napr. ja mam ich 135 1.8 a plna spokojnost, tiez reviews ho stavaju on par ostatnych..

Plna rit manualnych jedinecnych objektivov ako napr. malicke a povedzme ze umelecky vyzerajuce Voigtlandery ako 35 1.2, 40 1.2, 50 f1 velmi zaujimava 110 f2.5 makro apo...

Proste pre sony native a 3rd parties je obrovsky lens lineup co canon ani nikon nemaju. Mnohe z tych najlacnejsich su shit pre vysoke rozlisenie, ale pre video, kde staci aj zemiak ich kvalita dost postacuje a vie to spravit pekne efekty..

Znova - ak nic z toho nepotrebujes, je ti to zrejme jedno..

000001010006353700758948011029810914289409142899091429190914557509149214

ok, asi uz chapem
kazdopadne, pre mna osobne ma Canon dobre pokryte to, co si chcem kupit a co si budem moct dovolit aj z financnej stranky :)

000001010006353700758948011029810914289409142899091429190914557509145582

aha uz chapem, ty hovoris o mirrorless :)))

som si naozaj zacal mysliet ze som v nejakom anit-svete...

00000101000635370075894801102981091428940914289909142919091455750914558209145586

mirrorless ide zredukovat z EF/EF-S bez straty kvality obrazu, nie? Kedze mirrorless ma mensiu registrovu hlbku, ako zrkadlovky.

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

0000010100063537007589480110298109142894091428990914291909145575091455820914558609145658

Hej, DSLR objektiv ide na ff mirrorless pouzivat bez straty kvality. Ale vacsina tych objektivov bola dizajnovanych pre DSLR s 'nizkymi' rozliseniami ~20-30 mpx. Su tam niektore z zoomov poslednej generacie kde su velmi kvalitne optiky, ktore dalej mozu bezproblemovo fungovat, ale mirrorless objektivy su znova dalsi skok.

Ako priklad, co nie je ziadna 100%na modla istoty alebo nic podobneho, DX0Mark pise ze 24-70 II na 5DS R ten ich virtualny mugapixel count na 32 mpx .. sony 24-70 II co pri vsetkych testoch ma takmer identicke zobrazovacie vlastnosti ako RF 24-70 pisu ze ma to ich virtualne rozlisenie 40mpx. Samozrejme ze to nie je nieco absolutne v kameni, ale proste, je to o kus lepsie a najvac sa to ukaze v dalsej gen senzorov, co budu mat 80+ mpx.

0000010100063537007589480110298109142894091428990914291909145575091455820914558609145625

ano, ale o tom asi nehovori, ide si "native" mirrorless