S tým "menej nebezpečný" by sa podľa mňa malo narábať trochu opatrnejšie.

Predstav si dva varianty vírusu. V prípade variantu A očkovanie/prekonanie chráni aj proti nakazeniu aj proti smrti. V prípade variantu B chránia proti smrti ale nie proti nakazeniu.

- Variant A nakazí 1000 neočkovaných/neprekonaných ľudí, z toho 20 zabije. Smrtnosť variantu A je 20/1000 i.e. 2%.
- Variant B nakazí 2000 neočkovaných/neprekonaných ľudí, z toho 40 zabije + pre svoju schopnosť čiastočne odolávať imunite nakazí 2000 očkovaných/prekonaných a z nich všetci prežijú. Smrtnosť variantu B je 40/(2000+2000) i.e. 1%.

Ktorý variant je nebezpečnejší?

Toto je len veľmi jednoduchý príklad s veľmi obvious efektom (čísla ofc len ilustračné). V praxi je tam tých efektov niekoľko a spolu rôzne interagujú. Fakt nie je triviálne tie základné parametre vyčísliť a porovnať. Keď niekde čítaš, že omikron je "o 50% menej nebezpečný", tak je fajn sa opýtať že 50% čoho presne, v porovnaní s čím a za akých podmienok. Často to znamená, že na omikron zomrie o 50% menej ľudí v porovnaní s tým, koľko by zomrelo, keby rovnaký počet ľudí nakazila delta. Opomína sa ale, že delta by toľko ľudí nikdy nakaziť nemohla, lebo má iné parametre šírenia a šíri sa v inej časti populácie.

Ja neviem, možno je menej nebezpečný, ale ten rozdiel, ktorý vidíš na tom grafe, je kombinácie niekoľkých efektov, ktoré nie je úplne triviálne rozuzliť. Pre mňa relevantné porovnanie nebezpečnosti je, že pri delte vlna so súčasnými nastaveniami padala a úmrtia klesali, kým pri omikrone zasa stúpajú.