cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
64291
802312
873487
874894
877204
878581
892383

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat


moment lenka - jedna dolezita vec - to co som spravil nepovazujem v ziadnom pripade za zlyhanie. prave naopak! to je velky rozdiel. o tom potom.
matas? nehelfnes s vysvetlenim?




  • 0000010107763757000635770006429100802312008734870087489400877204008785810089238300915766
    naivka 08.06.2004 - 18:32:20 level: 1 UP New
    tak ako si to zobral? alebo si to nezobral vobec a uz to neriesis? alebo s akym dojmom aspon.. ja osobne by som nemala pocit ze som zlyhala, ale skor ze som sa zas neco naucila, alebo ze som si nieco vyskusala..

    myslim si, ze by sme jedenie mäsa nemali brat ako zavislost na heroine: tzn, ze ked ho prestanem jest, a to je jedno ako dlho som ho uz nejedla, ze mi staci ho raz ochutnat a uz o5 do toho spadnem a stane sa zo mna mesozravec... pisem to preto, lebo mam pocit, ze to niektory takto vidia, ale vobec to tak nie je.. proste prazdna hlava, a pohodicka do zivota, inak to ani nejde, naco sa znasilnovat...

    ps: iba pre Vasu infosku, uz som aj ja vegoska;)
    pa
    more children: (1)
  • 0000010107763757000635770006429100802312008734870087489400877204008785810089238300895278
    ritomak 03.06.2004 - 10:56:10 level: 1 UP New
    Albert Schweitzer napisal: "V etickych konfliktoch moze clovek prist iba k subjektivnym rozhodnutiam. Nikto za neho nemoze urcit, kde v tom ci onom pripade lezi najvzdialenejsia hranica moznosti zotrvat na stanovisku zivot uchovat a podporit. Musi to posudit iba on sam, ked sa pri tom necha viest krajnou zodpovednostou za druhy zivot."

    Tento citat sa mi velmi paci a vyplyva z neho aj to, ze tazko mozem nejako helfnut s vysvetlenim, preco si jedol v urcitej konkretnej situacii maso. To mozes urobit iba ty, pretoze iba ty si sa v tej situacii nachadzal.

    Napada ma vsak pri tom diskusia, ktoru sme nedavno spolu viedli aj so Silviou - o tom co je dobro a zlo. Vtedy si popieral, ze dobro a zlo su relativne pojmy. Osobne som vsak presvedceny, ze dobro a zlo su velmi subjektivne zazitky a menia sa podla uhlu pohladu, resp. podla toho, koho ocami sa pozeras na svet. Tento priklad to jasne ukazuje - z pohladu Koviho si podla vsetkeho jedenim masa urobil cosi zle, z pohladu romskych hostitelov, ktori ta ponukli masom, si urobil velmi dobre, ked si ho prijal, z pohladu zachovania zivota je to tiez rozne - na jednej strane si zvieratam, z ktorych sa ziskava to maso velmi nepomohol, kedze si sa vzdal moznosti presviedcat romov o tom ake je dobre byt veganom, na druhej strane si mozno respektoval, ze romovia tym sposobom akym ziju (aj s jedenim masa) sposobuju nicenie zivota v ovela mensej miere, ako my, mestski ludia. A tych uhlov pohladu je nekonecne mnoho.

    Neexistuje ziadna absolutna definicia toho co je dobre a ani to co je zle. Ked povies "toto je dobro a toto je zlo" vzdy je to subjektivne rozhodnutie urobene na zaklade subjektivnych zazitkov.

    Na zaver budem este citovat sameho seba :-):

    "clovek ma tendenciu vo svete okolo seba vidiet predovsetkym to, co potvrdzuje jeho nazory, filozofie, nazorove koncepty a prehliadat to, co im odporuje. zivot ma naopak tendenciu posobit tak, ze cloveku cez rozne situacie, zazitky, skusenosti (casto velmi osobneho razu) jeho koncepty, nazory a filozofie pravidelne rozbija.

    mat otvorenu mysel, kracat po Zemi zlahka a nedrzat zivot krcovito v zatatej pesti. o to ide...."


    more children: (1)