Re[8]: A Solarpunk Manifesto :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[8]: A Solarpunk Manifesto
template:	4
parent:	Re[7]: A Solarpunk Manifesto
owner:	pesiak
viewed by:
created:	21.05.2021 - 17:01:41
updated:	21.05.2021 - 17:03:19

cwbe coordinatez:
101
63564
63565
5595951
64342
8875751
8875928
8876074
8876077
8876078
8876079
8876082
8876089

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Baterie su mega eko friendly, cool.
Biomasa, cize drevo?
Jadro je viac eko ako drevo, cool.
Pan je expert...

Akoze cakal som odpoved aspon nieco ako geotermalna energia, ok. Az na dostupnost.
Odpoved "biomasa", tu som cakal tiez. Len, hmm, to je viacmenej tiez len drevo. Plus nejake tie rastliny.

Ale jadro a baterie, to pobavilo.

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876123

Toto je moja oblubena tema, pridam sa aj ja. Mala statistika (zdroj)

Nuclear energy is the largest (26.7% in 2019) single source of low-carbon energy in the EU, ahead of hydro (12.3%), wind (13.3%), solar (4.4%) and other (0.5%).

Pod kazdym slovom sa moze skryvat mnozstvo pouziti, Jonas tu uz nieco dal

Drevo:

1) ako sa spaluje
2) skade to drevo je? ("eko" rakusania ho nosia z Ukrajiny)

Elektricke baterie:

1) z akych su materialov (existuju aj biologicky rozlozitelne elektrolyty)
2) kde boli vyrobene (precestovali 2x zem kym sa pouzili?)
3) ako sa recykluju
4) novinka - je eko ked zoberu stare baterky z elektroaut a tie clanky co su este pouzitelne zapoja do mega baterii na uskladnenie elektriny z vetra / solaru / etc?

Solarne panely:

1) Maju zabezbecenu dlhodobu udrzbu aby fungovali aspon 25 rokov?
2) Aka energia bola pouzita pri vyrobe? (milujem "eko" solary z cinskych udoli vyrobenych z uholnej elektrarne - na vyrobu kremika treba brutalne mnozstvo elektriny)

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876096

taktiez: https://www.theguardian.com/environment/2021/feb/16/home-wood-burning-biggest-cause-particle-pollution-fires

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609608876126

Zalezi na tom ako, co a v com spaľujes. Pise sa to aj v tom clanku:

ban on the retail sale of wet wood will come into force on 1 May, as will a ban on bags of house coal.

Uhlie a mokre drevo nie su vobec vhodne na spalovanie a uz vobec nie v otvorenom krbe alebo kadejakej piecke, dobrezeniesude od nafty.

Britania, ale napr. ani Dansko nepatria medzi krajiny, ktore by sa spalovaniu biomasy v domacich spotrebicoch vobec venovali.

Naproti tomu v Nemecku a v Rakusku mas na to dost prisne normy, a asi dva roky dozadu plati povinne oznacovanie spotrebicov na drevo energetickymi stitkami.

Porovnat to s jadrom neviem, ale biomasa je aspon do velkej miery obnovitelna.

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876092

"termo" znamena geotermalna energia

baterie existuju aj mechanicke, tepelne, "vodne", ale hej - tie elektricke potrebuju este vyvoj

biomasa nemusi byt len drevo. dolezite je to zachytavanie uhlika, co si samozrejme uplne odignoroval

pri jadrovej energii sa neuvolnuje do ovzdusia ziaden uhlik a ma na svedomi menej umrti ako sucasne masove riesenia (uhlie). preto je viac eko ako spalovat drevo. je aj efektivnejsia a ma potencial na to stat sa viac eko ako je (elektrarne co budu moct vyuzivat jadrovy odpad, budu schovane pod zemou a pod), narozdiel od spalovania dreva

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127

Žiadne dnešné batéria v realistických množstvách nedokážu pokryť dunkelflaute. Na jej prekrytie bez emisii potrebuješ vodík alebo CCUS, čo je zatiaľ ďaleko. Realisticky to budeš pokrývať krátkodobo asi plynom (čo nie je ideálne, ale dokážeš a dostať na zlomok dnešných emisii aj s ním)

Biomasa samozrejme nie je riešenie z dôvodov ktoré popisuješ, plus jej jednoducho nie je dosť. Jadro je riešenie, ale žial nedokážeme ho stavať za rozumný čas a za rozumné peniaze lebo žiadna západná firma nemá skúsnosti ich úspešne stavať (čo je vina aj proti-jadrovej hysterii, ale s tým dnes nič neurobím).

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876486

Ja ten odpor k jadru vnímam skôr ako politický a ideologický problém ... teda typol by som si, že od toho aby sa jadrové elektrárne stavali s podobnou vervou ako solár a vrtule ... nás delí jedna masívnejšia lepšie zvládnutá mediálna a politická kampaň. Blbé na tom je, že ak to prestrelia zas "moc" tak môžeme čakať aj teda tie nešťastia ... lebo rozpočet by k tomu prilákal množstvo diletantov.

~ What a time to be alive... ~

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876278

ja suhlasim ze jadrove su na stavbu strasne pomale a drahe, ale ziadna zapadna firma nema skusenosti ich uspesne stavat? a tie vo FR kto staval?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_commercial_nuclear_reactors#France
https://en.wikipedia.org/wiki/Framatome

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876092088761270887627808876303

Kedy naposledy postavili jadrovku on time and on budget? Ako dlho im to trvalo? To je to čo myslím slovom "úspešne"

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127088762780887630308876462

s tym "on time and on budget" je to skor o spolocenskom usporiadani. To je ako spytat sa kedy naposledy postavili podla planu nejaku dialnicu u nas. Co ale neznamena ze by sme to technicky nezvladli.

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127088762780887630308876432

Tak ale "on time and on budget" je takmer nesplnitelny benchmark pre rozsiahle stavebné práce vo všeobecnosti.

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876278088763030887643208876445

To je určite pravda, ale pri štandardizovanych inštaláciach ako fotovoltaika alebo veterné elektrárne to riziko je násobne nižšie.

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127088762780887630308876329

Je uplne bezne, ze sa predrazuje a pretahuje stavba vsetkeho, napr. nasich dialnic, ktore zdaleka niesu tak zlozite

Alebo https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Park#Costs

Bude to aj tym, ze v 70's tych stavieb bolo vela naraz a slo to rychlejsie (na tom mojom minulom linku su v tabulke roky vystavby a uvedenia do prevadzky). Ked to stavias po jednom, par kusov za celu dekadu v EU, tak mas vacsie prestoje - uplne bezna vec

Takze suhlasim, nebyt hysterie, viac by sa stavalo a "uspesnost" by bola lepsia

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876278088763030887632908876331

Presne tak, európske firmy to stávajú po jednom, a jednoducho tie reálne náklady a čas čo to trvá sú neúnosné. Možno vznikne nejaký malý modulárny design a podarí sa to stavať rýchlejšie, ale inak asi nikto nezačne vo veľkom stavať nové reaktory.

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876131

to uz davno neplati, kaprunska "bateria" precerpava vodu do zasobnikov ked akurat fuka vietor v burgenlande a dodava do gridu, ked treba. podobny koncept chcu rozbehnut nemci s normi

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876092088761270887613108876239

Prečerpávačka nie je nijaký inovatívny zázrak. Na SR ich bolo a je kopec ... len to má svije "ale" a to je hranice z hľadiska efektivity.

Reálne sa ti prečerpávačka oplatí s jadrom lebo tam dokážeš relatívne "lacno" preklenúť stratu prečerpávačky a následnej elektrárne. Len pri veternom ... to máš trochu inú rovnicu. Lebo reálne máš dosť nákladné a nerentabilné "teraz myslím z pohľadu enviro a času" navýšiť výkon tak aby si prečerpávačku uživil.

Pri prečerpávačke máš stratu na pumpe a potom aj na vodnej elektrárni ... a toto práve má význam ak máš masívny zdroj, ktorý aj tak inak nevieš vypnúť teda napríklad jadro. Ale nie ak máš nejaké vrtulky, s ktorými sa ledva dostávaš na potrebný výkon a pridaným výkonom ti lineárne stúpajú náklady na servis a aj prevádzku. Toto pri jedre ak dostaviaš nejaký blok v podstate zdielaš s tým čo máš z veľkej časti.

Nič estra nové v podstate nemáme pri obnoviteľných ... ano zlepšili sme účinnosť, ale to aj v pohľade jadra. Ostatné je marketing a politika.

~ What a time to be alive... ~

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127088761310887623908876297

inovativny zazrak je spojeny grid, ktorym dokazes dynamicky presuvat energiu kade tade. to napriklad chyba nemecku...

ja praveze nie som vobec zastanca veternych elektrarni, prave naopak povazujem to za uplnu hlupost. jadro je imho jedine, co dokaze realne znizit uhlikove emisie

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876092088761270887613108876135

Samozrejme že existujú prečerpávačky, ale nemáš dosť miest kde môžeš inštalovať takú prečerpávačku aby si pokryl celý dopyt po elektrine niekoľko dní.

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127088761310887613508876151

ale ty apriori hovoris, ze to nie je riesenie. ale riesenie to je, aj ked iba v urcitych krajinach... step by step

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876131088761350887615108876158

Nie. Ja apriori hovorím, že "žiadne dnešné batéria [a tým myslím aj prečerpávačky] v realistických množstvách nedokážu pokryť dunkelflaute".

Možno existuje krajina kde to riešenie je (Nepál?), ale myslel som že sme hovorili Slovensko, Európa, Svet.

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876092088761270887613108876135088761510887615808876164

v rakusku uz hej

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127088761310887613508876151088761580887616408876170

Nie, ani v rakúsku. Drvivá väčšine beží na denných alebo týždenných cykloch, a nie na sezónnych.

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876131088761350887615108876158088761640887617008876177

kaprun je uz cista bateria, sezonny cyklus ma maly vplyv...

0000010100063564000635650559595100064342088757510887592808876074088760770887607808876079088760820887608908876092088761270887613108876135088761510887615808876164088761700887617708876179

Samozrejme že to je batéria, preto sa to volá pumped storage. Ale je to batéria ktorá sa nabíja a vybija denne alebo týždenne a nie sezónne. Keď ti v januári a decembri dva týždne nefuka vietor tak máš proste smolu.

000001010006356400063565055959510006434208875751088759280887607408876077088760780887607908876082088760890887609208876127088761310887613508876151088761580887616408876170088761770887617908876185

mas smolu ak nefuka, akurat ze fuka...

00000101000635640006356505595951000643420887575108875928088760740887607708876078088760790887608208876089088760920887612708876131088761350887615108876158088761640887617008876177088761790887618508876301

ano a preto je eurogrid cim dalej tym castejsie stale blizsie k blackoutom

ach jaj

to ze nieco funguje v rakusku, neznamena, ze to poriesi problemy x-nasobne vacsieho nemecka

nebude to nahodou aj tym, ze prave v malej miere je takto nieco umanazovatelne (pekne slovenske slovo), na globalnej urovni uz ale velmi tazko, mozno az nemozne?

rakusania zacali s vystavbou toho systemu par dekad dozadu a teraz z toho len profituju. celkovo maju vela vodnych elektrarni v horach, ktorych vystavba je teraz velmi komplikovana (ochrana prirody, naklady, etc). proste startovali z lepsej pozicie.

podla mna sa to da menezovat aj na vyssej urovni (povedzme europskej), aspon technicky je to urcite mozne. problem je s politikou a financiami.
taki cesi urcite nebudu sami od seba investovat do prenosovej sustavy, ak to realne nepotrebuju a profitovat z toho bude primarne nemecko

bingo, otazka je - preco by mali, ked aj v samotnom nemecku zeleni muzickovia blokuju vystavbu akychkolvek novych nadzemnych prenosovych tras a tlacia vsetko pod zem, co je 3x drahsie a narocnejsie na urdzbu, ale v CZ by im radi prikazali postavit pre nich trasu do bavorska... pretoze bla bla EU jednotna energeticka politika, blabla ... preco by ale mali cesi taketo pokrytecne spravanie podporovat?

no cesi by to podporovat nemali, ale potom nemci nemaju riesenie;-)

Jaj tak potom si vyriešil Nemecku enegiewende. Kto by si pomyslel že to je také jednoduché - predsa fúka stále.

Meanwhile: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-07/u-k-wind-drought-heads-into-9th-day-with-no-relief-for-weeks

A to hovoríme o krajine ktorá má aj offshore.

hovorili sme o rakusku, chod do kaprunu na prehliadku, vsetko ti vysvetlia...

samozrejme nemozno to vseobecne aplikovat na kazdu krajinu, hlavne v pripade nemecka tam je x dalsich faktorov (e.g. ako tu elektrinu vobec dostat na juh)