diky za to info o guattarim.


no ja si myslim ze tie ich pojmy uplne presne na urcite koncepty neodkazuju, pretoze napriklad pojem schizofrenie nadobuda novy vyznam v novom kontexte a oni ho to nevazbia spat do psychiatrie, ked s nim dalej pracuju, pochopitelne, ale naplnaju ho novym vyznamom. ale sak to vies...

potialto mi to pripada legit, otazka je, ak ma ten text ambiciu napriklad schizofreniu depatologizovat a legitimizovat, a v tomto momente som myslel, ze by im to psychiatri otrieskali o hlavu, ci to uz nie je prilis mimo takato ambicia.

ona ho s tym trochu konfrontuje aj ta redaktorka, ked sa ho v tom videu, ktore postla co, pyta, ci sa neciti zodpovedny za urcity message, ktory mohla ich kniha mat najma voci mladym, co sa tyka drog a alkoholu a nejakych hranicnych psychickych stavov a on v tom momente povie, ze vlastne anti oidipus by sa dal zhrnut jednou vetou - dont become a vegetable.

oni si ale mysleli ze vegetable z teba robia aj psychiatri - co je ale aj nie je pravda...

vo filozofii ale vsetko legit.

imaginacia je nevinna, ako hovoril Breton.