cwbe coordinatez:
809096
8580402
8830256
8830475
8830482
8830485

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::19
total children::2
1 ❤️


show[ 2 | 3] flat


Otázka - prečo myslíš, že sa Delleuze venoval tolko psychoanalitickym konceptom a kritizoval ich?

Len ma to teraz napadlo, či to v tých 60tich a 70tich rokoch vyzeralo tak, že psychoanalyza je nejaky dominantny prúd v psychiatrii, určite bol intelektualne najpritazlivejsi, ale z dnesneho hladiska je to v podstate len jeden prúd v psychovedách a určite nie dominantný.

Mi to príde ako keby dnes chcel nejaký filozof napriklad de-ekonomizovať myslenie a vrhol sa na kritiku nejakych starých klasických neoliberalov... neviem...




  • 00809096085804020883025608830475088304820883048508830628
    aufhebung 20.01.2021 - 11:17:17 level: 1 UP [2K] New
    pyschoanalyza nebola nikdy dominantna

    jednak to bol uplne novy typ myslenia, odlisny od vedy nielen svojim predmetom ale aj sposobom vedenia diskurzu v analytickej situacii

    ak niekto robi taketo grand teoreticke projekty ako deleuze aj dnes, neopomenie psychoanalyzu prave pre to, lebo je to iny druh myslenia ako filozofia, opomenutim akoby si vytesnil cast znamej problematiky s ktorou sa musis nejako vysporiadat

    v tom case okolo AO sa psychoanalyza institucionalizovala do podoby, ktoru by aj otec zakladatel hejtoval, DG ju zjednodusene povedane vnimali ako pokracovanie represie, ked psychoanalytik mal podla nich sluzit ako master
    oni priamo utocili na predstavu oidipovho komplexu ako obmedzujuceho rastra - otec-matky-ja, do ktoreho treba vtesnat "produktivnu tvorbu" nevedomia, ktoreho predobraz je stroj a najlepsie sa to ukazuje na pochododch schizofrenika
    oni sa nesnazili de-psychoanalyzovat, skor naopak, rozvinut skryty potencial, tym ze chceli dat prehovorit viac tym nevedomim procesom
    nema to nic s modou- ofc opierali sa o mnohych suputnikov, z ktorych tvorby cerpali inspiraciu do svojich konceptov
    rovnako sa opieraju aj o marxa pri tom "strojovom" opise, tam velku rolu hra sposob ako "produktivno-destruktivne" operuje kapital, ten diskurz v nasej spolocnosti uz neprebieha po 89, ale stale je potrebny

    da sa povedat, ze DG by boli dnes smutni, lebo prevazil viac ten ich model, v porovnani s tym na co utocili, ale moc oslobodenia to neprinieslo, skor naopak
    more children: (2)
  • 00809096085804020883025608830475088304820883048508830616
    čo 20.01.2021 - 11:04:03 level: 1 UP New
    Hlavný dôvod bude podľa mňa v tom, že pre D a G je kľúčová túžba a žiadna iné psychiatrická teória v tom čase nepracovala toľko s túžbou ako psychoanalýza a ak aj pracovala, tak spôsobom, ktorý prebrala zo psychoanalýzy. Keďže túžbu (v očiach DaG) psychoanalýza uchopila skrze oidipov komplex, to bolo niečo, od čoho chceli DaG túžbu „oslobodiť“. To, že nerozoberali ďalšie teoretické psychologické smery podľa mňa spočívalo teda primárne v tom, že ak sa tie nezaoberali túžbou, tak im DaG nepotrebovali venovať pozornosť nie preto, že by ich nemali prečo kritizovať ale že samotná absencia konceptu túžby tieto teórie v ich očiach DaG diskreditovala.
    To je môj názor
    more children: (1)