som nasiel pred mesiacom doma knizku 'zmaturuj z chemie' tak si ju citam teraz na hajzli a ucim sa znova tie veci, co som sa na strednej nikdy poriadne nenaucil. ak chces, si mozeme urobit aj taky citatelsky kruzok k tomu a vypracovat si maturitne otazky, pre mna je vela veci teraz ovela lepsie pochopitelnych, nez bolo kedysi, neviem presne z akeho dovodu.

kazdopadne mi ale studium takejto publikacie pripada asi 100-nasobne prinosnejsie pre akehokolvek laika (akym som ja, alebo imho ty), nez zakupenie zabacieho kitu a nezmysly, ktore su prezentovane v tom videu, resp. ktore sa vezu na vlne tohto biohackerskeho hajpu.

Zaujímavé asi hej. Otázka je že či je to dobre že také kity existujú. Podľa mňa nie.

No to je taká mantra ktorou sa syntetickí biológovia uspávajú že "What I cannot create, I do not understand". To zobrali feynmanovi z tabule a moc sa nezamysleli nad tým čo tým myslel. Potom ešte radi spievajú tú o tom, ako sú extra klasa lebo vedia kalkulus. To ma vytáča ešte o čosi viac.

Syntetická a systémová biológia sú buzzwords, ktoré pozlacovali grantové prihlášky tak desať rokov dozadu a veda z nich pomaly triezvie. Biológovia menili a robili pokusy aj pred toggle switchom a represilátorom. Rovnako používali matematické modely. Ja chápem že ti to učarovalo lebo sú to fascinujúce témy, ale skús dovidieť aj trochu ďalej a pozri sa na to, že čo z hľadiska poznania títo ľudia reálne vedia položiť na stôl. Aké prírodné javy objavili alebo pochopili?

Je to len dym a zrkadlá. Veda by mala byť primárne o otázkach a až potom o nástrojoch na zodpovedanie tých otázok. Syntetická biológia to má naopak - fetišizuje tools a otázky presúva bokom. To nie je dobre. V kontexte hentoho kitu je to podľa mňa extra zlé, klebo to ľuďom dáva pocit, že tieto veci môže robiť kdekto bez toho aby mal dostatočne kvalitný background, akýkoľvek rešpekt k prírode a hlavne nejaký vyšší cieľ. Nič sa z toho kitu nenaučíš o čom sa nepíše na wikipedii.