Re[6]: zabr :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[6]: zabr
template:	4
parent:	Re[5]: zabr
owner:	pht
viewed by:
created:	09.05.2019 - 16:58:25
updated:	09.05.2019 - 17:07:07

cwbe coordinatez:
809096
8617850
8623446
8623491
8623509
8623580
8623590
8623595
8623604

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

prislo mi zaujimave ze diyGE hype je uz v takom stadiu a ze uz existuju zabacie kity pre laikov, ale obhajovat ho nemienim.

este co sa tyka fusovania genomov a 'najlepšie bude keď zostaneme pri tom, že sa budeme snažiť živým systémom predovšetkým porozumieť a nie ich meniť', ako som to zatial pochopil, tak cele smerovanie syntetickej biologie vychadza prave z opacneho predpokladu, ze menenie a pokusy tvorbu predchadzaju porozumeniu.

00809096086178500862344608623491086235090862358008623590086235950862360408623655

som nasiel pred mesiacom doma knizku 'zmaturuj z chemie' tak si ju citam teraz na hajzli a ucim sa znova tie veci, co som sa na strednej nikdy poriadne nenaucil. ak chces, si mozeme urobit aj taky citatelsky kruzok k tomu a vypracovat si maturitne otazky, pre mna je vela veci teraz ovela lepsie pochopitelnych, nez bolo kedysi, neviem presne z akeho dovodu.

kazdopadne mi ale studium takejto publikacie pripada asi 100-nasobne prinosnejsie pre akehokolvek laika (akym som ja, alebo imho ty), nez zakupenie zabacieho kitu a nezmysly, ktore su prezentovane v tom videu, resp. ktore sa vezu na vlne tohto biohackerskeho hajpu.

0080909608617850086234460862349108623509086235800862359008623595086236040862365508623685

tak vela stastia, ozvi sa o mesiac ci si zotrval pri oldskul maturitnej ucebnici, a co z toho mas. nehovorim ze konkretne ten zabaci, ale celkovo podobne kity a hands-on zazitky z ucenia su podla mna nenahraditelne pasivnym studiom z knihy.

008090960861785008623446086234910862350908623580086235900862359508623604086236550862368508623696

ci pri tom zotrvam nezalezi ani tak od tej ucebnice, ako skor od mojho chcenia/odhodlania a casu. kazdopadne neviem si predstavit ako sa bez ovladania tych zakladov daju pochopit akekolvek biochemicke procesy a mechanizmy.

a samozrejme mas pravdu, ze vhodne hands-on didakticke pomocky su extremne dolezite, mna inspirovalo taketo nieco

0080909608617850086234460862349108623509086235800862359008623595086236040862365508623665

Budeme mať u teba na hajzli ten čitateľský krúžok?

008090960861785008623446086234910862350908623580086235900862359508623604086236550862366508623680

u andread v mnohoúčelovej miestnosti!

008090960861785008623446086234910862350908623580086235900862359508623604086236550862366508623676

vo vani

008090960861785008623446086234910862350908623580086235900862359508623604086236550862366508623672

no tak to moment.

008090960861785008623446086234910862350908623580086235900862359508623604086236550862366508623667

ale pozor, aby ste sa tam nezabuchli...

00809096086178500862344608623491086235090862358008623590086235950862360408623646

Zaujímavé asi hej. Otázka je že či je to dobre že také kity existujú. Podľa mňa nie.

No to je taká mantra ktorou sa syntetickí biológovia uspávajú že "What I cannot create, I do not understand". To zobrali feynmanovi z tabule a moc sa nezamysleli nad tým čo tým myslel. Potom ešte radi spievajú tú o tom, ako sú extra klasa lebo vedia kalkulus. To ma vytáča ešte o čosi viac.

Syntetická a systémová biológia sú buzzwords, ktoré pozlacovali grantové prihlášky tak desať rokov dozadu a veda z nich pomaly triezvie. Biológovia menili a robili pokusy aj pred toggle switchom a represilátorom. Rovnako používali matematické modely. Ja chápem že ti to učarovalo lebo sú to fascinujúce témy, ale skús dovidieť aj trochu ďalej a pozri sa na to, že čo z hľadiska poznania títo ľudia reálne vedia položiť na stôl. Aké prírodné javy objavili alebo pochopili?

Je to len dym a zrkadlá. Veda by mala byť primárne o otázkach a až potom o nástrojoch na zodpovedanie tých otázok. Syntetická biológia to má naopak - fetišizuje tools a otázky presúva bokom. To nie je dobre. V kontexte hentoho kitu je to podľa mňa extra zlé, klebo to ľuďom dáva pocit, že tieto veci môže robiť kdekto bez toho aby mal dostatočne kvalitný background, akýkoľvek rešpekt k prírode a hlavne nejaký vyšší cieľ. Nič sa z toho kitu nenaučíš o čom sa nepíše na wikipedii.

0080909608617850086234460862349108623509086235800862359008623595086236040862364608623713

este k 'V kontexte hentoho kitu je to podľa mňa extra zlé, klebo to ľuďom dáva pocit, že tieto veci môže robiť kdekto bez toho aby mal dostatočne kvalitný background, akýkoľvek rešpekt k prírode a hlavne nejaký vyšší cieľ.'

a co toto https://kyberia.sk/id/8618158

viem asi pochopit tieto namietky z tvojho pohladu ako vedca, ale zaroven mi pride ze je to verzia toho expert gatekeeping nareku co sa vzdy vynara v oblastiach kde prebieha 'demokratizacia' alebo zpristupnenie nastrojov sirsej populacii, vid novinari vs blogeri, studovani hudobnici vs pankaci, atd

008090960861785008623446086234910862350908623580086235900862359508623604086236460862371308623727

S hentým nejaký veľký problém nemám lebo nepredávajú nástroje na genetickú modifikáciu stavovcov a aspoň z toho videa mám pocit, že hlavným cieľom je vzbudiť záujem detí o vedu. Z toho videa vyššie mám naopak pocit, že poznanie je treťoradé a hlavné je vyzerať cool a podľa možnosti na tom zarobiť. Boostovať si ego a kredit na bezcieľnych experimentoch so zvieratami je proti mojej srsti. Neviem. Možno to čítam zle a krivdím im.

Tieto moje názory sú aj medzi vedcami menej časté než by si čakal. Je nezstávam stanovisko že vedci to môžu robiť a verejnosť nie. Vyššie niekde som písal, že aj u vedcov mám pocit, že by ku genetickým modifikáciam mali pristupovať s väčšou dávkou rešpektu než s akou ku tomu pristupujú. Pri tomto chlapíkovi som toho rešpektu nevidel ani kúsok. V tom videu položí rétorickú otázku "what are we so afraid of?" To fakt nevie prísť ani s jedným možným dôvodom prečo žonglovanie s genetickou identitou môže zle dopadnúť? Ľudia modifikácie budú robiť či sa to mne páči alebo nie. Ak by ale bolo v mojich silách nejakú bránu kontrolovať, tak by som bol rád, keby to robili ľudia, ktorí naozaj vedia čo robia, s akým cieľom to robia a aké potenciálne riziká to so sebou nesie. Či má ten človek dva doktoráty alebo tri učňovské listy je mi jedno.

Ja sa nebojím toho že by kurvili trh. Otázok vo vede je dosť pre všetkých. Mikroskop do každej rodiny. Ešte raz to ale napíšem, aj keď som to písal desať krát už asi. Dôležité je mať k objektu štúdia rešpekt. Základným prejavom rešpektu aspoň u mňa je, že do objektu bezdôvodne nenapchám hypodermálku s cudzou DNA.

0080909608617850086234460862349108623509086235800862359008623595086236040862364608623701

ved ano, prave tu skusam dovidiet dalej a trochu sa zorientovat ako laik ne-biolog.

synth biologia ma priznane blizsie k aplikovanej vede/inzinierstvu, co je viac o rieseni konkretnych problemov ako velkych otazkach, nemyslim ze len kvoli tomu by sa dala obvinovat z fetisizacie nastrojov.

008090960861785008623446086234910862350908623580086235900862359508623604086236460862370108623706

S tým súhlasím že je to viac inžiniersky ako vedecký smer. Len narozdiel od iných inžinierskych smerov, tu ľuďia pracujú s viac-menej čiernou skrinkou, ktorej veľmi málo rozumejú. Na mieste je preto extra dávka pokory a opatrnosti. Tá mi chýba aj u naozajsných vedcov, čo sa tomu venujú, ale to čo predvádzajú títo hekeri patrikovia je extra level.

No s tými nástrojmi to tak trochu je. Zober si hneď ten CRISPR systém napríklad. Ľudí čo ho využívajú sú dnes desaťtisíce, zakladajú sa startupy, o patenty sa súdi krížom-krážom, každý týždeň výjde von desať článkov v ktorých sa zvýšila účinnosť modifikácie, zjednodušil sa delivery atď. Na druhej strane, ľudí čo sa snažia porozumieť odkiaľ ten systém pochádza a načo naozaj v prírode slúži je momentálne tak cca 100 odhadujem.