Re[12]: 11.04.2018-7:03:48 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[12]: 11.04.2018-7:03:48
template:	4
parent:	Re[11]: 11.04.2018-7:03:48
owner:	psycho
viewed by:
created:	11.04.2018 - 23:15:55

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
2680554
8484304
8484614
8484723
8484787
8484789
8484791
8484794
8484796
8484798
8484799
8484804
8484816
8484851

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ludia ako on sa volaju podnikatelia, a kormidluju obrovske miliardove lode a nemaju cas robit veci za ktore by mohli ist do vazenia lebo je pre stakeholderov vyhodnejsie aby tam vydrzali co najdlhsie
also, cucas si z prsta ze nieco pacha ;) pravdupovediac ani neviem ci si vobec take nieco zapocul v mediach, neevidujem ze by niekto spochybnoval legalitu toho co robi facebook, ako som pisal, fb sa riesi vramci updatu zakona, neriesi sa ziadna ilegalna cinnost

lobbing neni o pisani zakonov, lobbing musis robit aby politici ktori nevidia do businessu nespravili nejaku picovinu ktorou by zablokovali legitimny trh

ako uz je zvykom, odporucim ti vyskusat si byt v topankach tych co tu prvoplanovo sudis a viest korporaciu bez toho aby si lobboval za svoje business prava, najma som zvedavy ako ti to pojde ked si tvoja konkurencia vylobuje nieco cim ziska konkurencnu vyhodu..

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484870

a ty si vyskusal byt v topankach tych ktorych osobne data boli zneuzite so skaredymi nasledkami? pricom nikto nic protipravne nespachal?

Posobenie lobistov v mnohych dobre zdokumentovancyh pripadoch proti opatreniam na ochranu zdravia spotrebitelov je pre teba iba "aby politici ktori nevidia do businessu nespravili nejaku picovinu ktorou by zablokovali legitimny trh", vazne?

Ešte chlapča nevyrástlo, baby, berme ho!

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848487008484873

koho facebook data boli zneuzite so skaredymi nasledkami?

ja sa bavim o mainstreame lobbingu, nie o nejakych vynimocnych pripadoch kde sa lobbingom pretlacili nezmysly

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848700848487308484879

V mexiku mafia vrazdila ludi vdaka tomu ze zuckerberg si zmyslel ze potrebuje prave meno vsetkych uzivatelov.

Aj ja sa bavim o mainstream lobbingu, aj do wikipedie sa dostalo: https://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying "A number of published studies showed lobbying expenditure is correlated with great financial returns" - odkial podla teba su tie "great financial returns"? Z toho ze vdaka lobbingu mozu korporacie neeticky (ale legalne!) zmykat spotrebitelov a stat.

Ano su vselijake vynimky ale mainstream je prave o tych prachoch. Lobbying za ochranu slobody podnikania a podporu trhovej konkurencie je prudko mimo mainstream.

Ešte chlapča nevyrástlo, baby, berme ho!

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484870084848730848487908484889

pockaj, oni v mexiku prikazali vsetkym napisat svoje meno na facebook a davat tam fotky? kokos ta mafia uz ma ake paky dnes, mozno je do toho aj zuckerberg zapleteny.. sorry, to je uplne ina tema, facebook sa neriesi pre verejne dostupne data, ale pre scrapovatelnost verejne dostupnych dat, pricom fb sam priznava ze nemali dostatocne osetrene tieto veci, takze neviem celkom na koho strane si myslis ze je fb, myslis ze oni neriesia na meetingoch ze v mexiku zomieraju ludia a ze do akej miery vedia nejak zasiahnut zmenou svojich dat?

demonizujes lobing, jasne ze bez lobingu by sa tvoj business nepohol, je to predsa sila ktora ohyba zakony, ale tak opytaj sa politikov, aj nejakych o ktorych nepochybujes, ze ci si vedia predstavit kapitalizmus bez lobingu, kto by "loboval" za firmy keby nie firmy samotne?

ja si myslim ze ten lobing je dost draha nezazivna picovina, a mainstream lobingu je ze musis len drzat krok, riesis byrokraciu.. take tie dalsie lobingy so specialnymi vyhodami su skor stastnymi vystrelmi, a aj tak ked sa ludia naseru tak sa ten zakon zmeni, takze je to aj kratkodoby vystrel.. zatial co formovanie zakona je dlhodoba zalezitost, a predstav si ako by vyzeral trh keby firmy nelobovali proti net neutrality a podobnym trhovo neefektivnym zakonom

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848487008484873084848790848488908484894

Absolutne si nepochopil co som chcel povedat a zjavne ani nechces, radsej ides do ironie. Aj ohladne lobingu si len dalej tocis svoje bez ohladu na kekolvek argumenty - "draha nezazivna picovina" je priamo v protiklade s tym co som ti citoval z wikipedie.

Zbytocne tu dalej riesit, mozno to bude lepsie osobne.

Ešte chlapča nevyrástlo, baby, berme ho!

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848700848487308484879084848890848489408484895

"draha picovina" je v sulade s tym co si citoval :) proste je to trhovy sub-mechanizmus, kde musis drbat prachy do vselijakych oblasti, uz ani nerozumies co sa tam deje, len vyclenujes budget a nemas ani poriadne tusenia kedy to ma efekt a kedy nie
samozrejme na konci je z toho zisk, ale mne pridu taketo veci dost nezazivne, nadrbes tam analytikov, matematikov, lobistov, vytvaras kontakty s ludmi na ktorych ti nezalezi, len aby si z toho vybuchoval peniaze tym ze ohnes trh vo svoj prospech, fakt by tom nikomu nezelal byt v pozicii kde musis robit lobing :)

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484870084848730848487908484889084848940848489508484897

Odbornik sa nezaprie.

Ešte chlapča nevyrástlo, baby, berme ho!

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484865

ja netvrdim ze nieco on konkretne pacha teraz to si ty domyslas a fanboikujes na tom-nechapes ze vediem debatu vo vseobecnej rovine- pre nich nikdy nestoji otazka ze nemaju cas ist do vazenia- ako si pisal to su veci ktore nie su legislativne casto podchytene lebo su to precedensy- nikto iny by rovnaky skutok dovtedy nemohol spachat - to neznamena ze to je tutti frutti- aby mal jeden clovek taku moc v rukach je dost strasidelne

lobbing je v krajnych pripadoch o priamom posuvani zakonov- cital som fakt o desiatkach pripadov - vzdy je to nejaka hmotna vyhoda z nastaveni regulacie ktora sa velkej korporacii xkrat vrati - je tam okolo 3 mld dolarov rocne - a to hovorime o oficialnych cislach
nedavno vysla taka pekna knizka ktora sa vola dark money- tam uz mas opisane presne schemy ako si kupuju politikov a to ide pomimo toho oficialneho lobbingu- bolo to vidiet pekne na prezidentskych volbach - a ked sa ich spytaju ci prijali ich peniaze odpovedaju ze to je zla otazka- ze oni si ziskali tie peniaze nazorovo

kasli na to pusti justina precit

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486508484868

ktory jeden clovek ma vo svete v rukach moc? :)
si myslis ze cukerberg je diktator?
myslis ze steve jobs mal v rukach moc?
tito ludia su tam kde su lebo vedia korigovat velke teamy aby sa teamy zavrtali do problematiky a nasli riesenia
to neni ze si cukerberg rano hodi mincu a vecer posle cez lobbing postu zakon priamo do parlamentu kde uz ma svojich ludi dosadenych ktori to odsuhlasia

stale mi vychadza ze ty tomu rozumies ako 15-rocny komunista kapitalizmu

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848650848486808484875

to je jedno - opat treba odhliadnut od osobnych vlastnosti- co ty nedokazes ako zvycajne
ma dostatocnu moc na to aby ovplyvnoval verejnu mienku celeho sveta
mal niekto v dejinach v rukach taku moc?
hovorim v krajnych pripadoch- ale je to presne tak- posuva sa uprava
mozes sa strapnovat arogantnou neznalostou som uz na to zvyknuty

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484865084848680848487508484884

nema moc ovplyvnovat verejnu mienku
ma doveru spolocnosti a svojho teamu viest dialog na tu temu
moc nema ziadnu

inak osobne mi pride skor ako obet, mne by sa to nechcelo riesit, to uz radsej nejaky spacex riesit, ale aj to by mi prislo zbytocne

neutoc

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486508484868084848750848488408484888

ma tu moc (co by za to dali ludia ako banon mat prostriedky ako fb) - len ju zatial nevyuziva priamo vo svoj prospech resp nevieme co vsetko sa deje

obet coho- ze ho zavolali- kde sa ho popytali smiesne otazky?

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848650848486808484875084848840848488808484892

vela stastia ak si myslis ze podnikatelia maju nejaku moc :)
su to panacikovia ktori musia tancovat tak ako im trh piska
aj ked si nejaky mega kreativny podnikatel typu steve jobs alebo elon musk, tak aj tak robis len nejake consumer produkty, nejake telefony ci auta, jedine v com tam maju ti ludia moc je ze dokazu nastavit velke teamy aby stvorili nieco co nikto iny nevie, ale ak toto volas moc, tak ti prajem aby si tu moc v sebe nasiel a nieco stvoril, robime kyberia appku, ja mam tu uzasnu moc ze po nociach ju vyvijam a organizujem ludi okolo toho, velmi rad ti tuto moc prenecham ak to dotiahnes k uspesnemu koncu :) slovo "obet" je v tomto pripade asi vhodnejsie, aj ked samozrejme ked tu rolu prijmes a zalezi ti na nej, tak sa ako obet necitis, ale realne som si mohol pichat marihuanu do zil v tom case

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484865084848680848487508484884084848880848489208484896

podnikatelia zvacsa nemaju moc zabranit vlastnemu padu podniku ale tu sa bavime v uplne inej rovine
ako osoby (tito CEO) v kapitalizme maju neporovnatelnu moc a to nielen v porovnani s hociakymi fyzickymi osobami ale aj statmi
cim je dana ta moc? obrovskym majetkom - mozes si robit co chces prinajhorsom kupis ostrov a zalozis vlastnu jursdikciu s vlastnou armadou ako top bohaty clovek si to mozes v tychto uchylnych casoch koncentracie kapitalu dovolit
plus ak sa bavime o socialnej sieti tak fb je v podstate monopol- nie darmo vznikaju iniciativy za znarodnenie takychto platforiem (co nepovazujem za nejake riesenie)- navyse tieto veci dnes vyhravaju volby - o tom je cela ta kauza a predvolavanie na komisie- a to robili tretie osoby cez fb- si predstav keby to robil priamo fb

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486508484868084848750848488408484888084848920848489608484898

moc, kupovanie ostrovov, privatne armady, znarodnenie startupov, politicka strana facebook, zuckerberg za prezidenta...

dakujem za tento koncodnovy myslienkovy ohnostroj :D

mat moc neznamena ze ju musis pouzit ale ze ju pouzit v krajnom pripade mozes
stastne fanboikovanie
vidime sa v elysiu

inak ja nemam rad zuckerberga
iba mi pride jebnute ked ho niekto prvoplanovo sudi ze je robot, pricom zuckerberg interaguje s tisicmi ludi na osobnej baze a s milionmi cez media, a sudia ho nejaky jebkovia co maju jedneho kamarata a inak sa bavia len so sefom a raz za cas ked su sviatky este s rodicmi, a ti sa citia ako prototypy emocii, a ked ma niekto iny nazor tak je kokot, pritom ten clovek s inym nazorom je zvycajne rovnako jednoduchy clovek ktory si mysli svoje
a teraz zuckerberg, alebo bill gates, a niekto povie ze su to aspergeri, pritom oni riesia take socialne veci ze by ani 10 "emocionalnych" celebrit z telky naraz nedokazalo riesit

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484861

lobbing musis robit aby politici ktori nevidia do businessu nespravili nejaku picovinu ktorou by zablokovali legitimny trh

toto je aký eufemizmus :)

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486108484864

kto myslis ze robi protistranu politikom?
ci nebodaj si myslis ze politici by dali zakony bez kontaktu s trhom dobre?
na vsetko su potrebne dve proti strany
ak by tam bola len jedna, tak si asi vies predstavit ako by to dopadlo
samozrejme to plati obojstranne

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848610848486408484869

zijes v iluzii ze podnikatelom ide o nejaky legitimny trh- ide im o zisk - ziaden podnikatel nikdy neloboval za legitimny trh
odtial by si mal zacat pri uvazovani nad lobbingom

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484861084848640848486908484874

podnikatelom ide o zisk, ak sa zapoja aj politici, tak spolocnym kompromisom mozu vytvorit pravidla na legitimny trh

nie je realne aby podnikatel riesil zakon z pohladu zakonodarcu, potom by musel zakonodarca zase rozmyslat aj nad zaujmami podnikatela, a naco ked kazdy si moze bojovat za svoje a niekde v strede sa mozu stretnut

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486108484864084848690848487408484880

tu mas jeden z prikladov ake je to skodlive
https://www.nytimes.com/interactive/2016/10/09/magazine/obama-administration-big-food-policy.html

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848610848486408484869084848740848488008484885

precitaj si 30 stranovy clanok lebo niekto kto v kazdom prispevku prekruca veci povedal ze tam najdem protiargument ktory nevie napisat, jj, idem do toho

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484861084848640848486908484874084848800848488508484891

nemusis hladat protiargument
tu mas ilustraciu detailne na konkretnu policy ako funguje lobbying v amerike
postujem ti to aby si sa nemusel riadit len svojimi pocitovymi dohadmi

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486108484864084848690848487408484878

tieto mile teorie co by bolo keby
citaj noviny obcas

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848610848486408484866

ja viem konkrétne o prípade zo slovenska, kedy takýto "lobbing" naopak znemožňuje takú právnu úpravu, ktorá by chránila občanov a naopak, organizácie a občianske iniciatívy, ktoré majú čo povedať k téme, ktorou sa zaoberajú, častokrát k tvorbe zákonov nie sú prizvané vôbec, pretože nemajú finančné prostriedky, ktorými by mohli uplácať (ehm lobovať)

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484861084848640848486608484872

ako znemoznuje chranit obcanov? ja mam skor pocit ze politici si tu robia co sa im zachce, a ani trh na nich nema dostatocny dopad, vid napr zakon o pracovani cez sviatky

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486108484864084848660848487208484877

napísala som tu o tom blog (je to rozsiahla téma, preto je to dlhé a netýka sa iba slovenska) https://kyberia.sk/id/8385799

na slovensku sme mali mať dávno prijatý zákon, ktorý by zakazoval propagáciu umelej výživy pre deti. firmy vyrábajúce UM v tom ale točia veľké peniaze a finančne si podchytili ľudí, ktorí o týchto veciach rozhodujú a dávajú "akože relevantné" rady ministerstvu. takže právna úprava na ochranu tehotných, dojčiacich žien a ich detí, ktorú navrhlo WHO už pred viac ako 20 rokmi, na Slovensku stále nemáme prijatú v takej podobe, aby tento účel skutočne aj spĺňala.

0000010100063539000635560268055408484304084846140848472308484787084847890848479108484794084847960848479808484799084848040848481608484851084848610848486408484866084848720848487708484882

ok, len mi to nepride reprezentativne pre celkovu cinnost "lobbingu", toto je skor ked zlyhaju politici, ze si firmy pretlacia veci ktore mali mat nejaky protipol, kedze vacsina firiem prirodzene mysli najma na svoje zaujmy

inak prave tu je podla mna dobra prilezitost ukazat, ze facebook sa k teme nestavia nijak demonsky ze si chcu uchmatnut nekonecnu moc, praveze su nakloneni dialogu ze ako spolocnost navrhuje aby oni implementovali dalsie security measures, oni si chcu uchovat svoju #1 poziciu, chcu byt v ociach spolocnosti v pozitivnom svetle, im sa neoplati handrkovat sa niekde kde aj tak o 5 rokov ich zakonmi opat upracu

000001010006353900063556026805540848430408484614084847230848478708484789084847910848479408484796084847980848479908484804084848160848485108484861084848640848486608484872084848770848488208484890

Naopak, myslím si, že je to celkom reprezentatívny príklad hlavne v tom, že korporáciám ide vždy najmä o zisk. Firma, ktorá produkuje junk food (ako napríklad Nestlé) nebude mať záujem na zdraví spotrebiteľov svojich výrobkov - ak by ho skutočne mala, tak by musela značne obmedziť portfólio svojich výrobkov. Rovnako firmy vyrábajúce tabakové výrobky, alkohol, zbytočné výživové doplnky - name it.

Ich snaha udržať a rozširovať trh (či chrániť "legitímny trh", tak ako si to nazval) nebude teda viesť k ochrane spotrebiteľa ale k ochrane ich ziskov. Stoja tak proti spotrebiteľským a mnoho krát aj ľudskoprávnym organizáciám či organizáciám zameraným na ochranu životného prostredia atď.

00000101000635390006355602680554084843040848461408484723084847870848478908484791084847940848479608484798084847990848480408484816084848510848486108484864084848660848487208484877084848820848489008484893

to ci nestle bude vyrabat zdrave veci nie je len v rukach nestle
mas priklady kde firma nemoze ponukat kvalitne produkty, pretoze ludia ich nekupuju

ano, podobna tema je cigarety - kto rozhodne ci su dobre alebo zle? zakazes ich plosne? alebo nechas lobovat ludi za zdravie a lobovat firmy za naplnanie dopytu a nech sa niekde v strede vykristalizuje dohoda? nikto nema pravo rozhodovat v tom strede, a preto prave existuju protipoly ktore navzajom musia sutazit, oba tam musia byt zastupene

organizacie za ochranu zdravia, ludskopravne, ci za zivotne prostredie tiez nie su svate, a keby nemali protipol, tak by tiez chceli veci ktore by neakceptovala cela spolocnost - musi tam byt tlak z oboch stran

Toto sú veľmi komplexné témy a už je pokročilá hodina na to, rozoberať ich tu dopodrobna. Uviedla som príklad UM - UM ako výrobok nie je "zlé" - sú prípady, kedy je to najlepšie možné riešenie alebo prípady, kedy sa žena rozhodne slobodne nedojčiť. Potiaľto nie je problém. Problém nastáva v strete záujmov - na jednej strane firmy ako nestlé, danone atď, ktorých záujmom je, aby dojčilo čo najmenej žien (a aby ich čo najviac kupovalo ich výrobky). K tomu potrebujú mať možnosť ovplyvňovať potenciálne spotrebiteľky - budúce matky. Oslovovať ich či už adresne (časopisy pre tehotné ženy, tehotenské fóra, targetová reklama napr. aj cez ten facebook, darčekové balíčky v pôrodniciach, u pediatrov atď.) Táto reklama je veľakrát zavádzajúca, informácie, ktoré podáva ženám sú neúplné (napr. o dopadoch na zdravie)atď atď.

Máme tu teda výrobok, ktorý sám o sebe nie je škodlivý (vyslovene ako cigarety napríklad). Ale jeho neetickou propagáciou a skrze agresívne marketingové praktiky výrobcov a predajcov tohoto výrobku, sa poškodzuje zdravie žien a detí, navyše sa rodiny nedojčených detí finančne zaťažujú po dobu niekoľkých rokov (pôvodné UM bolo určené iba deťom do 6 mesiacov, neskôr sa trh rozšíril pre deti do jedného roka, teraz je bežné používať umelú výživu do troch rokov a vyrábajú sa už aj UM mlieka do 6 rokov). Tu propagácia tohoto výrobku ale nekončí - pokračuje zaplatenými zdravotníkmi, ktorí propagujú konkrétnu značku UM, zaplatené výskumy, ktoré zvyšujú vek dieťaťa do ktorého treba kŕmiť umelou výživou, spochybňujúce obsah živín v materskom mlieku. Tiež zasahujú do podpory dojčenia v nemocniciach, tým, že financujú školenia personálu v podpore dojčenia, pričom tieto školenia obsahujú postupy poškodzujúce dojčenie atď atď. Z výrobku, ktorý mal teda pôvodne slúžiť ako liečivo v prípadoch, že matka nemôže z objektívnych príčin dojčiť, sa časom stal výrobok, ktorý ničí dojčenie aj ženám, ktoré by si dojčiť želali. Toto je iba storka týkajúca sa umelého mlieka. ale každé odvetvie má takéto svoje storky a spotrebitelia, ktorí sa týmito témami vyslovene nezaoberajú (ako je napríklad príbeh propagácie UM) nemajú šancu do toho vidieť. jednoducho nemajú dostatok informácií aby sa mohli slobodne rozhodnúť- sú ovplyvňovaní reklamou a zákulisnými ťahmi, ktoré som popísala. Predajca UM sa ti nebude prihovárať ako reprezentant firmy - ale bude sa ti prihovárať ako pediater- odborník, ktorý dostane za propagáciu konkrétnej značky zaplatené. Pre teba to bude dôveryhodná osoba a týmpádom budeš veriť aj informácii, ktorú ti podáva. aj keď v skutočnosti ťa môže kŕmiť úplným bullshitom. o férovosti tu teda nemôže byť ani reč.