Re[4]: Dokážeme vyrobiť naozaj čistú energiu? :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[4]: Dokážeme vyrobiť naozaj čistú energiu?
template:	4
parent:	Re[3]: Dokážeme vyrobiť naozaj čistú energiu?
owner:	k0zmonAut
viewed by:
created:	13.02.2018 - 10:57:21

cwbe coordinatez:
866
1551575
6575426
8455565
8455971
8455997
8456027
8456100

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Vy tu citujete ako to vidí ten novínár.. pozri si ešte raz čo som vykopíroval.. čo hovoril Juraj Zamkovský. Najprv znižovanie (s)potreby a potom OZE.
Pilotnému biomasovému projektu predchádzala štúdia a bolo to nadimenzované tak, aby to bolo dlhodobo udržateľné. Funguje to tam už viac ako 5 rokov a nechcú projekt rozširovať, aby nezvyšovali tlak na miestne lesy.

Každopádne sa asi zhodneme, že sa nezhodneme.
My hľadáme riešenia pre udržateľné využívanie zdrojov na väčšine územia.
Vy by ste sa mali zamerať hlavne na tých 5% a snáď aj viac divočiny.

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456433

Neviem sa vyjadriť k téme udržateľného obhospodarovania lesov, ale skutočne je pojem "odpad" problematický a to presne preto, čo píše zviera, že to vytvára tlak práve na tie biotopy, ktoré nie sú zákonom ani definované, resp. chránené, ale pritom sú súčasťou systému ekologickej stability v kultúrne krajine - to nemá s 5% moc spoločné

00000866015515750657542608455565084559710845599708456027084561000845643308460802

Odporúčam tento pozičný dokument ôsmich organizácií: Účelné a efektívne využívanie biomasy: pozičný dokument

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456366

ja si myslím, že ak je to naozaj udržateľné, čo je taký UFO pojem, nikto presne nevie, čo to je, ale povedzme,

tak potom s tým nikto problém nemá.

problém je ale v tom rozpoznávať a rátať externality.

každý kg biomasy, ktorý z lesa vynesieš, ochudobňuje pôdu, teda nie len stromy, ale aj odpad.

lebo aj odpad sa rozkladá a vzniká z neho humus. je to vlastne jediné, čo sa v lese rozkladá, lebo skutočné stromy tam lesníci nikdy nenechávajú.

páliť odpad z píly, super, som fanúšik.

páliť vyrúbané brehové porasty okolo potoka - veľký prúser.

asi tak.

00000866015515750657542608455565084559710845599708456027084561000845636608457275

Hej, jasne v ideálnom svete dodávaš živiny do hospodárskeho lesa napr. kompostom.
Otázne je ako znížiť a pokryť spotrebu energie?
AK VLK nemá na to riešenia, tak by ste sa mali zamerať na svojich 5% a snáď aj viac divočiny.
Je lepšie mať pre zvyšok územia kritériá udržateľného využívania ako nič, ktoré vedie k nadmerným výrubom, spaľovaniu fosílnych palív, jadrovej energii a pod.

0000086601551575065754260845556508455971084559970845602708456100084563660845727508457606

VLK je asi jediný subjekt na slovensku, ktorý má aspoň akú takú relálnu predstavu o tom, ako by malo a mohlo vyzerať trvalo udržateľné hospodárenie v typických lesoch na území slovenska.

okrem VLKa možno osvietení jedinci z rôznych výskumných ústavov a katedier, ktorí ale väčšinou zastávajú názor, že VLK MÁ PRAVDU.

VLK si nenárokuje správne riešenia pre všetky aspekty spoločenského vývoja, ale tvrdí, že:

1. je treba dodržovať platné zákony SR.
2. zlé zákony (dotačná politika biomasy) treba meniť alebo rušiť.
(napr. zákon o ochrane prírody a krajiny vôbec nie je zlý, iba sa nedodržuje)
3. pre akýkoľvek scenár spoločenského vývoja je nutné a) zachovať referenčné a refugiálne územia divočiny (5-10%), b) zachovať stavbilitu hospodárskych porastov pre ich trvale udržateľné využívanie.

takže akokoľvek chceš energiu obsiahnutú v miliónoch kubíkov dreva vyťažených na SR ročne využívať, MUSÍŠ V LESE HOSPODÁRIŤ TAK, ABY SI HO NEZNIĆIL.

nadmerná ťažba ničí les.

kokotská dotačná politika spôsobuje nadmernú ťažbu. nie len na bielych plochách (zarastené TTP), ale aj priamo V LESE.

tu sa teda nebavíme o tom, či je spaľovanie dreva OK, tu sa bavíme o tom, že dotačná politika vo veci biomasy spôsobuje navyšovanie už tak neudržateľného objemu ťažby.

a prepáč, ale to je z ktorej brožúry, že živiny do lesa dodávaš kompostom? a ešte v ideálnom svete?! to čo je za blud? vieš si predstaviť koľko ton masy by to bolo na HA?

nie, v lese sa dá hospodáriť tak, aby si nemusel nič dodávať. les ako organizmus produkuje surplus aj živín, prebytok, s ktorým sa dá pracovať. vyžiera skalu, pohlcuje rôzne formy uhlíka a slnečné žiarenie, vodu atď, je to zložitý kolobeh. a ty z neho vieš vybrať toľko, aby si mu dlhodobo neubližoval. IDE O MIERU.

TÁ MIERA JE DNES PREKROČENÁ.

spaľovanie (a doatačná politika) pomáhajú prekračovaniu tejto miery.

get it?

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456366084572750845760608460805

Na margo prvej vety - viď spoločný pozičný dokument ôsmich organizácii: Účelné a efektívne využívanie biomasy: pozičný dokument

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456366084572750845760608457636

Nemusíš mi tu opakovať slogany VLKa ani veci, ktoré človek už dávno vie.

Sám píšeš, že: " les ako organizmus produkuje surplus aj živín, prebytok, s ktorým sa dá pracovať. vyžiera skalu, pohlcuje rôzne formy uhlíka a slnečné žiarenie, vodu atď, je to zložitý kolobeh. a ty z neho vieš vybrať toľko, aby si mu dlhodobo neubližoval. IDE O MIERU."

A presne tak je nastavený ten pilotný regionálny biomasový projekt. Sám jeho koordinátor vraví, že ho nechcú rozširovať, aby nezvyšovali tlak na ekosystémy.

V podstate tu kritizujete fungujúce riešenie, ktoré by mohlo fungovať ako protiváha veľkým megateplárňam.
Mi to pripomína Monty Pythonovské People´s front of Judea.

00000866015515750657542608455565084559710845599708456027084561000845636608457275084576060845763608457906

ale tu sme sa nepochopili,

situacia v spominanych dedinach mne osobne zily netrha.

nestatsna dotacna politika, celoslovensky vyrub a jeho vysledok, to je iny pribeh a to je to co kritizujem.

plus to konkretne vyjadrenie ktorym zacala tato diskusia, to vyjadrenie o "odpade" je sucastou problemu.

00000866015515750657542608455565084559710845599708456027084561000845636608456811

udrzatelne znamena, ze to bude fungovat dostatocne dlho bez zavaznych neskorsich dopadov a bez zvysujucich sa narokov. ze to je stabilne. nieco funguje v kolobehu, napriklad kolko si toho z lesa bere, tolko mu toho dava (v akychkolvek relevantnych rozmeroch). je to nieco ako zakon zachovania pomerov v prirode.

0000086601551575065754260845556508455971084559970845602708456100084563660845681108460052

problém je, že les nie je obnoviteľný zdroj energie, ako píše sova
podľa Masera sa po treťom - štvrtom cykle výrubu (cca 400 rokov) pôda takmer úplne vyčerpá, s tým klesajú aj prírastky, samozrejme
podľa Kaňáka sa plocha - pôda, kde sa holorubne ťažilo, dostane do pôvodnej kondície o 1300 - 1600 rokov
a podľa Pokorného je z pôdy lesmi tak či tak odčerpávaný fosfor, takže musí prísť doba ľadová a jeho opätovné vrátenie do pôd

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456366084568110846005208460059

alebo pohnojit...

00000866015515750657542608455565084559710845599708456027084561000845636608456811084600520846005908460062

hnojenie nepomôže
1. keď odnesieš preč hmotu, odkryješ pôdu, na holoruboch je nameraná teplota napoludnie aj 70 stupňov - to prakticky vysterilizuje huby, ktoré tvoria základ komunikačnej siete v lese. čokoľvek tam potom aj nasadíš (aj pohnojíš), má problém, pretože je zničená sieť, vďaka ktorej les prosperuje a funguje
2. je prakticky isté, že na to, aby les fungoval normálne, sa v ňom nachádzajú nejaké druhy možno aj jedince, ktoré sú kľúčovými uzlami, "servermi". Akurát, nikto nevie, ktoré to sú. Vyberieš nejaké stromy, navonok to vyzerá v pohode, ale možno sa práve začal rozpad toho celého - alebo zlikviduješ nejaké mikroorganizmy a posral si celý internet :)

0000086601551575065754260845556508455971084559970845602708456100084563660845681108460052084600590846006208460078

jasne, ja som reagoval na ten fosfor a cakanie na dobu ladovu.

ale cisto z laickeho pohladu - vravis ze sa po ca. 4 cykloch (400 rokov) lesna poda vycerpa. nie je predstavitelne, ze by boli nejake moznosti umelo do pody dodavat ziviny, mikroorganizmy etc. aby sa tak nestalo? 400 rokov je predsa len dlhy cas, ked si to porovnas s polnohospodarstvom. teraz mi ide vyslovene o intenzivne "pestovanie" lesa cisto na drevnu hmotu, nie ako udrzatelny ekosystem.

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456366084568110846005208460059084600620846007808460378

urcite sa to da, ale 1. nikto nevie ako, 2. bolo by to take drahe, ze hodnota vytazeneho dreva by bola zanedbatelna,

staci tazit udrzatelne, to nie je taky problem, a mas pokoj...

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456366084568110846005208460059084600620846007808460081

pri tých cykloch šlo o holorub a nasadenie
v hospodárskych lesoch je cesta výberkový spôsob, poznám také lesy a poznala som aj lesníka, ktorý ťažil tak, že si prišiel do lesa a takmer nebolo badať, že je rúbané (nemal tam akurát mŕtve drevo). Mal to celé ochodené, vyberal každý strom, mal partiu, robil koňmi. A odovzdával normálne výnosy. Bol to v tom čase taký lesnícky rebel :)
Takže, ide to, aj v hospodárskom lese sa to dá robiť inak, ako vymydliť a vybavené.
Akurát na to treba mať hlavu a srdce, premýšľať a byť bežec na dlhé trate.

Ono sa to všetko dá, konkrétne na Slovensku j evšak problém, ktorý som už kdesi spomínala a to okrem dotovania štiepky aj celkové zvýšenie ofiko ťažby. Desiatky rokov sa tu ťažilo cca 5 mil kubíkov ročne a bolo to ako tak udržateľné. Teraz sa ťaží 10 a ide to dolu kopcom.

Inak ja osobne si neviem predstaviť nejaké hnojenie a dodávanie mikroorganizmov - pri nešetrnom spôsobe ti nepomôže nič. Je to paralela, ktorú používame aj pri vytváraní bezzásahových území - VLK nesadí stromčeky, VLK zachraňuje lesy ---- teda aj v hospodárskych lesoch je lepšie (efektívnejšie, zdravšie) byť šetrnejší k tomu, čo existuje a je schopné aj samoobnovy, ako sa snažiť umelo vytvoriť niečo na zničenej ploche

0000086601551575065754260845556508455971084559970845602708456100084563660845681108456876

ja rozumiem pojmu trvalo udržateľné,

a hovorím, že zrovna pri niečom takom, ako je stabilita dynamiky prírodných procesov, je veľmi komplikované hodnotiť dopady konkrétnych činností, a udržateľnosť spôsobu manažmentu.

niekto si napríklad myslí, že môžme holoruby robiť po 80-100 rokoch v horských lesoch kontinuálne donekonečna, teda je to udržateľné.

my si to nemyslíme. je tam určitý konečný počet holorubov, ktoré môžeš opakovať, jedného dňa ti tam už les nenarastie. exustujú referenčné plochy na extrémnych stanoviskách.

a exituje balkán, blízky východ a podobné príklady.

jedná sa najmä o degradáciu pôdy.

000008660155157506575426084555650845597108455997084560270845610008456366084568110845687608456974

ano