Michaláková ztrácí rodičovská práva na své děti, potvrdil norský soud


node:	Michaláková ztrácí rodičovská práva na své děti, potvrdil norský soud
template:	4
parent:	Klub Rodicov Kyberie
owner:	441{outKasted}
viewed by:
created:	01.07.2016 - 09:00:57

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
8177187

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Michaláková ztrácí rodičovská práva na své děti, potvrdil norský soud

Eva Michaláková přichází o rodičovská práva na své dva syny. Rozhodl o tom podle České televize soud v norském Hokksundu. O pozbytí těchto práv už dříve rozhodl i norský sociální úřad Barnevernet. Soud však nepovolil ani adopci mladšího ze synů. Matka má možnost odvolání.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/408127-michalakova-ztraci-rodicovska-prava-na-sve-deti-potvrdil-norsky-soud.html

000001010006353900063556011220920817718708177369

To je fasizmus v priamom prenose

00000101000635390006355601122092081771870817736908177457

mas z toho live stream? :D

0000010100063539000635560112209208177187081773690817745708177461

nemam

000001010006353900063556011220920817718708177369081774570817746108177534

Tak kde je ten priamy prenos?

000001010006353900063556011220920817718708177189

Osobne si myslim, ze je to dobra sprava.

Inak Norsko uz bude mat nove postupy a pri odoberani deti kontaktuje clensku krajinu EU so ziadostou o umiestnenie v pestunskej rodine. Predpokladam, ze to bude tak, ze ak budu rodicia obaja zo zahranicia, tak nebude dieta umiestnene v Norsku, ale "vratene" do materskej krajiny. Co ale predpoklada, ze cely proces bude apoliticky.

00000101000635390006355601122092081771870817718908177317

:-)tradicne na strane autorit
ako si vysvetlujes tu zabavnu cast, ze otcovi(odobranie deti bolo bolo na zaklade podozrenia zneuzivania z jeho strany) tie prava ostali a matke ich zobrali za to, ze sa branila zverejnenim kauzy?

„Pěstounskou péči soud potvrdil s odůvodněním, že děti si v pěstounských rodinách již zvykly a vytržení z tohoto prostředí by jim mohlo způsobit újmu a není v jejich nejlepším zájmu. Povolení k adopci Davida soud zrušil s ohledem na vzájemný vztah sourozenců. Jediným důvodem, proč matka zůstává zbavena rodičovských práv, je to, že případ zveřejnila,” shrnul později rozhodnutí soudu Hasenkopf.

0000010100063539000635560112209208177187081771890817731708177444

"... právník Michalákové Pavel Hasenkopf."

... samozrejme on urcite bude vykladat rozhodnutie sudu nestranne. ;)

000001010006353900063556011220920817718708177189081773170817744408177466

„Jsme však s informacemi opatrní, protože jedním z hlavních důvodů, proč byla matce odebrána rodičovská práva, je právě medializace případu. Přestože byla opakovaně ujišťována - jak z úst norské velvyslankyně či z dopisů, které dostal pan prezident Zeman - že medializace případu nevadí,“ sdělila serveru iDNES.cz Chalánková.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/norsko-michalakova-soud-0w5-/domaci.aspx?c=A160701_071826_domaci_kha

ta tiez ucelovo klame a zavadza?

00000101000635390006355601122092081771870817718908177317081774440817746608177479

"Tvrdí, že právě medializace případu Michalákové je jediný důvod, který ve verdiktu norského soudu zaznívá.

Hm, dalsi neutralny vyklad ...

000001010006353900063556011220920817718708177189081773170817744408177462

cize spochybnujes akekolvek info z jednej strany barikady a myslis si ,ze je spravne rozhodnute sudom aj napriek tomu ,ze ziadne dalsie info nemas...len na zaklade dovery v norske urady a vieru v ich spravodlivy system.

00000101000635390006355601122092081771870817718908177317081774440817746208177480

Mas text vyjadrenia sudu?

0000010100063539000635560112209208177187081771890817731708177444081774620817748008177484

ty si napisal: "Osobne si myslim, ze je to dobra sprava." mozem vediet na zaklade coho si to myslis?ked informacie zo strany braniacich nepovazujes za relevatne (aj ked je v tom namocena armada verejne posobiacich ludi) a vyjadrenie sudu tiez nemas.

000001010006353900063556011220920817718708177189081773170817744408177462081774800817748408177530

uz bol o tom rozsiahly flejm: https://kyberia.sk/id/8011528

informacie od pravnika, ktory ma za ulohu co najviac spochybnit rozsudok sudu a poslankyne, ktora si buduje na pripade politicku karieru citovanim a zvyraznovanim cohokolvek, co jej pride pod ruku, bez toho aby veci skutocne rozumela - to mi nepride naozaj relevantne.

Michalakova sa dostala do tejto situacie aj tym, ze miesto toho, aby sa skutocne snazila komunikovat s miestnymi uradmi, tak radsej robila hystericke divadlo pred ceskymi politikmi, od ktorych cakala, ze to za nu vyriesia. A zatajovala skutocnosti, ktore nehrali pre jej verziu udalosti.
https://www.novinky.cz/domaci/359565-kapitan-michalakovym-by-deti-odebrali-mozna-i-v-cesku.html
http://zpravy.idnes.cz/michalakova-norsko-deti-tominova-marksova-ministryne-pp9-/domaci.aspx?c=A150121_183902_domaci_hv
http://echo24.cz/a/ivXKT/odebrat-deti-bylo-nutne-pise-ambasada-tominova-potvrzuje

Mozno ti uslo, ze existuju fotky, ktore ukazuju na nenormalne pomery v rodine.

---

Ohladne vyjadrenia sudu - ak je spor o interpretaciu rozhodnutia sudu, resp nejake tie detaily ohladne zdovodenia, je asi najlepsie si pozriet originalny text, nez sa spoliehat na kohokolvek interpretaciu.

00000101000635390006355601122092081771870817718908177317081774440817746208177480081774840817753008180158

este raz a poslednykrat:

nemozes na jednej strane selektivne akekolvek info ktore ti nevyhovuje dismissnut ako nerelevantne na zaklade toho ,ze ho predklada strana ktora sa brani/buduje politicku karieru/berie plat..

a zaroven

na druhej strane mat nazor na vec kde ziadne dalsie info jednoducho nie je.

teda mozes, ale je to silne stupidny postoj

k tym linkom co si pridal k dobru, tak len tolko:

*****
Ambasadorka Norska spis nevidela a argumentuje nasledovne:

Jak tedy víte, že byl důvod odebrat děti matce?
Víme, jak norský sociální systém pracuje.

Vy jste ale jako ambasáda v prohlášení napsali, že matka sděluje jen částečné informace. Jak víte, že jsou částečné?
Víme, že děti byly odebrány z péče matky a předány do péče pěstounů na základě rozhodnutí norských úřadů. Nyní už jsou to tři roky a děti jsou pořád v pěstounské péči. Matka se snaží neustále získat děti zpět, ale odpovědné úřady je doposud raději nechávají v péči pěstounů. Já bych ale také zdůraznila, že matka se může každý rok odvolat.

To je popis situace, ale z čeho přesně vyvodil váš úřad, že matka nedodává informace a že úřady měly důvod jí děti sebrat?
Já se jen ptám sama sebe: Proč by jinak byly umístěné do pěstounské péče?

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/rozhovor-velvyslankyne-norsko-dne-/domaci.aspx?c=A150122_122807_domaci_aba

******

Marksova tiez spis nevidela, ale vlastne aj videla podobne ako Norska velvyslankyna

Ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová Tominová (ČSSD) České televizi řekla, že může potvrdit informace norské ambasády. „I já jsem měla možnost seznámit se s částí toho spisu, které jsou přeloženy, a jsou tam věci, které jsou v souladu s tím, co dnes řekla norská ambasáda," uvedla ministryně s tím, že jde o velmi intimní věci, které by neměla zveřejňovat ani matka chlapců. Část spisové dokumentace má i Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, jejíž ředitel Zdeněk Kapitán ČT řekl, že je třeba respektovat povinnost mlčenlivosti.

Kapitan ma sam tak trosku maslo na hlave.

**********
"Michalakova sa dostala do tejto situacie aj tym, ze miesto toho, aby sa skutocne snazila komunikovat s miestnymi uradmi, tak radsej robila hystericke divadlo pred ceskymi politikmi, od ktorych cakala, ze to za nu vyriesia. A zatajovala skutocnosti, ktore nehrali pre jej verziu udalosti."

Tento tvoj osobny nazor nesedi s tym,ze to medializovala a hystercila az po par prehranych sudoch v Norsku a po neuspesnom pokuse o sud v Strasburgu.

Videl som nejake fotky rastrovane a ako neviem co je na nich az tak extremne nenormalne aby za to niekomu zobrali deti...

aby bolo jasno, ja v tom nemam tiez jasno ani nahodou, ale skor sa priklanam na stranu slabsieho v bojovani so statnou masineriou kde zjavne zlyhava kontrola ludi s velkou mocou..mozem sa mylit, ale neskutocne ma udivuje, ze ty v tom mas jasno aj napriek tomu, ze logicky nemas ZIADNE relevantne info.

0000010100063539000635560112209208177187081771890817731708177444081774620817748008177484081775300818015808184502

>kde zjavne zlyhava kontrola ludi s velkou mocou

Ako? Ako zlyhava?

Co by si prijal ako dokaz, ze nezlyhava?

0000010100063539000635560112209208177187081771890817731708177444081774620817748008177484081775300818015808180165

Norska velvyslankyna sa vyjadruje k inej veci - ako system funguje. Okrem toho sa dokazujes na idnes, ktory pravidelne publikuje celkom stvave clanky, takze je mozne, ze formulacia odpovedi je v tejto rovine.

Ministerka Tominova povedala: „I já jsem měla možnost seznámit se s částí toho spisu, které jsou přeloženy, a jsou tam věci, které jsou v souladu s tím, co dnes řekla norská ambasáda," ... tak neviem, o com tocis.

Zdeněk Kapitán je riaditel Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí (ÚMPOD) a s dokumentami oboznameny je. Precitaj si konecne tie linky, ktore som dal.

Michalakova mala mnoho absencii v kontakte s uradmi, nedodrziavala ich doporucenia, zato ale rada prisla na mnoho demonstracii v pritomnosti ceskych politikov.

Fotky su autenticke, Michalakova potvrdila ich pravost.

Ale kludne si relativizuj, hraj sa na ochranitela obcianskych prav pred zlou statnou masineriou. Len si potom poloz otazku, ci ta niekto nevodi za nos. A tiez - ci toto cele nie je videnie triesky v niecom oku a ignorovanie brvna vo vlastnom. Slovensko ma viacej odobranych deti nez Norsko a nezda sa, ze by okolo toho bol taky humbuk.

000001010006353900063556011220920817718708177189081773170817744408177462081774800817748408177530081801580818016508180259

1.)
nemyslim si, cital si to?pytali sa jej konkretne v navaznosti na dany pripad

2.)
tocim o tom, ze Ambasadorka sa sama vyjadrila, ze k spisu nema pristup z coho logicky vyplyva, ze vyjadrenie ambasady z 2 dni predtym "Není pravda, že by služba odebrala Michalákovým děti bez závažného důvodu. Matka dala českým institucím jen neúplné informace," uvedlo velvyslanectví."(na ktore sa odkazuje Marksova) stoji tak trosku na vode

3.)Vyjadril sa, ze si vie predstavit zeby boli deti odobrane aj v CR - 22.1.2015
9.10.2015 sa uz vyjadruje,ze je nutne dostat pripad do Strasburgu...imho zaujimave
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/kapitan-tlak-v-kauze-michalakovych-ma-mirit-na-urychleni-sou/r~9cd22c626eac11e5b6b20025900fea04/

4.)Neviem odkial cerpas info(oficialne vyjadrenie NOR strany?)...neviem preco by som tomu mal verit.Nejake dojmy na sposob?:po 2.5 roku tahania sa po sudoch kde nevyriesila nic, tak sa obrati na media a politikov a ty to nazves: "hystericke divadlo pred ceskymi politikmi, od ktorych cakala, ze to za nu vyriesia", uplne vazne?

5.)Rozporujem niekde autentickost?

6.)To, ze mas subjektivne dojem, ze na SVK je situacia este horsia este nerobi z NOR stavu veci dobre alebo idealne.Hlavne SVK sa nikdy nepasovalo do role idealu, co NOR s oblubou robi.Specialne ak zoberies do uvahy ekonomicky tak je to porovnavanie hrusiek a jablk. Inak ten rozhovor s Marksovou krasne dokresluje jej postoj k norsku ako k zemi vo vsetkych ohladoch zaslubenej.

Mna len vyrazne udivuje,ze si postavis jasny nazor na vyjadreni Kapitana/Marksovej..a ostatnych ucastnikov oznacis za prospecharov - politicko/ekonomickych..alebo mas v rukave este nejake pevne zdroje ktorym veris a nepodelis sa?

Vobec neberies do uvahy, ze tu je moznost, ze ona a jej deti su obet krivo nastaveneho systemu?

00000101000635390006355601122092081771870817718908177317081774440817746208177480081774840817753008180158081801650818025908180343

Mne sa nechce zacinat celu diskusiu od zaciatku a vyvracat tvoje nezmyselne obvinenia.

0000010100063539000635560112209208177187081771890817731708177444081774620817748008177484081775300818015808180165081802590818034308180560

nevidim tam nikde nezmyselne obvinenia z mojej strany, vidim tam dovody na pochybnosti ohladom tej kauzy,
ale rob ako uznas za vhodne

*edit:

imho zaujimavy rozhovor, tazko to nazvat propaganda jednej strany(napr. mediami zmanipulovanej ceskej ako mas v oblube):

(sam priznavam,ze nemam rad argumentum ad youtubeum)