Re[16]: Máme sa báť ateizmu v liberálnej demokracii? :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[16]: Máme sa báť ateizmu v liberálnej demokracii?
template:	4
parent:	Re[15]: Máme sa báť ateizmu v liberálnej demokracii?
owner:	Matia
viewed by:
created:	02.03.2015 - 23:09:31

cwbe coordinatez:
101
7763757
63579
1174777
1174796
7853867
7853969
7854448
7854641
7854682
7854878
7854998
7855017
7855157
7855179
7855181
7855188
7855194
7855222
7855229
7855233
7855244

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

hovno nestihlo vykonat, ateizmus proste nie je ideologia nie je to nieco v com sa ludia ako vo fetisi nachadzaju podobne ako v nabozenstvach, ateizmus nema dogmy, nema pravidla, nema vymyvanie mozgov ako nabozenstva, v mene ateizmu sa neda robit nic ine ako popierat religious fiction

0000010107763757000635790117477701174796078538670785396907854448078546410785468207854878078549980785501707855157078551790785518107855188078551940785522207855229078552330785524407855267

pojem ateizmu mozno nema zadny naboj ok.
ale ako mozes tvrdit ze nema pravidla a dogmy? a ze nie je ideologia?
rozpravas o ludoch co su ateist, a maju normalne vedecke a politicke nazory, alebo ta zaujima len nejaky pojem vo vzduchoprazdne?
asi si si vsimol, ze rozrpava sa v tomto threade vela o vede. nie je to nahodou ideologickym prvotnym princípom vacsinu ateistov?

Dogma vedy je napriklad to, ze cely svet je mozne idealizovat do experimentov, a abstraktne essencei ktore sa izoluju v experimentoch maju hovorit celistvu pravdu o svete.

000001010776375700063579011747770117479607853867078539690785444807854641078546820785487807854998078550170785515707855179078551810785518807855194078552220785522907855233078552440785526707855278

rozpravam o ludoch co su ateisti tj neveria v boha, ale ako bolo vyssie pisane ateista moze byt nacek rovnako ako humanista rovnako ako komunista, alebo hocico ine, ten ateizmus ako taky neurcuje nic viac ako to ze ten clovek neveri v boha a podobne veci, ale sam o sebe ateizmus neznamena nic a hovorit o nom ako o militantnom ateizme mi pride blbost

00000101077637570006357901174777011747960785386707853969078544480785464107854682078548780785499807855017078551570785517907855181078551880785519407855222078552290785523307855244078552670785527807855706

militantny ateizmus je politicky pojem na takych ateistov ktory maju pocit ze vsetci maju byt ateistom, a aktivne presviecaju o tom ostatných. nieco podobne ako fundamentalisti islamu a krestnastva.

ateizmus, neexistnecia boha je neideologicka iba do momentu kym nie je argumentovana,
ked niekto len tak neveri v boha. uz ked sa dolozi pôvod vo vede, je to ideologicke.

WUT?

Takze ked ta budem presviedcat ze 2+2=4, tak som militantny aritmetik?

Nemate tam niekde chybu kolega?

tuto je fajna kniha ktora opisuje ako vznikol dôkaz ako agrumentačna zbran na agore.
http://www.amazon.com/The-Shaping-Deduction-Greek-Mathematics/dp/0521541204

ad posledny odstavec, imo blbost.
"niekto -len tak- neveri v boha" lol? len tak ? .. akoze dovoli si neverit v boha lebo boh jestvuje a on ma teraz dokazovat preco neveri vedou ?

boh je ludmi vymysleny koncept, ak mu ma niekto verit naopak treba vysvetlovat/dokazovat preco existuje, ked nechas dieta vyrast bez toho aby si mu tento koncept natlacil do hlavy, bude defacto ateista, nebude veriaci, kym mu vieru ako koncept niekto nevysvetli, tu neni co dokazovat - taketo otacanie principu mi pride pekne manipulativne

je to este komplikovanejsie. nie opacne to myslim. neverit v boha je ok.
moj problem je rave s ludmi co to fdokazuu cez vedu.

frodo boh aj sila su koncepty. otázka je vzdy ich uzitocnost v praxi.
kopec ludi dnes vyrasta aj bez konceptu vedy. dokonca bez konceptu toho ze existuje hranica medzi vlastnym telom prirodou jaguarom. Dokonca su take skupiny ludi v amazonii ktore nepotrebuju vytinan miliony hektarov lesa a nicit planetu v mene modernizacie.

co ma veda spolocne s vyrubom lesov? Veda je sposob akym zistujeme ako funguju veci okolo nas.
Spajas kombo technologie a kapitalizmu aby si kydal na vedu samotnu..
veda ako taka je ovela uzitocnejsia ako neveda, pretoze vysvetluje velku skalu otazok na zaklade dokazov. ak su jej vysledky pouzite "nespravne*", moze byt destruktivna voci skupinam, jedincom, prirode alebo comukolvek inemu.
Lopatou mozes kopat lozka pre nove stromy ale nou aj zabijat, robi to lopatu dobrou alebo zlou?

* o tom co je spravne a nespravne sa mozme bavit dlhe hodiny a vzdy to budeme brat subjektivne, preto tie uvodzovky

Nesmies dokazovat preco neveris, to si potom militantny.