canon 40mm stm f/2.8 vs 50mm f/1.8 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	canon 40mm stm f/2.8 vs 50mm f/1.8
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	visby
viewed by:
created:	14.01.2014 - 09:27:36

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
7459688

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

mal som tento vikend pozicanu 50ku f/1.8 a vcelku sa mi zapacilo fotit s pevnym ohniskom a hrat sa s clonou. avsak dnes mi do oci skocil pancake 40mm f/2.8.

co je podla vas lepsia volba na bezne fotenie do mesta/prirody?
50ka mi niekedy prisla moc dlha, ale myslim, ze na to sa da zvyknut. 40ka sa mi paci kvoli rozmerom, akurat neviem ci s f/2.8 nebude menej srandy;-)

mal niekto oba objektivy v ruke?

000001010006353700758948011029810745968807493582

nakoniec som sa rozhodol kupit nieco univerzalnejsie - tamron 17-50 f2.8

som vcelku uneseny tou svetelnostou, hlavne v interieroch. este sa musim naucit fotit a bude to dobre;-)

000001010006353700758948011029810745968807460385

mal som 50/1.8 asi 5 rokov - skvely objektiv, o tom niet pochyb.
40/2.8 mam asi rok, kupil som ho hlavne zo zvedavosti (vseobecne fotky mesto/priroda)
nechavam si ho pre rozmery, build quality, 7 lamiel clony.

porovnaj si fotky z oboch sam na pixel peeper-i

000001010006353700758948011029810745968807460221

na crope ma 50tka zorny uhol ako 80mm objektiv na 35mm formate. vsetci si ho kupuju hlavne kvoli velmi nizkej cene a nie kvoli tomu, ze by ho naozaj potrebovali. za tu cenu je to super deal, ide len o to, ze 80mm objektiv sa nehodi kazdemu. typicke pouzitie na crope je fotenie portretov alebo detailov. da sa snim fotit samozrejme vsetko, len si obmedzeny ohniskom. okrem ineho ma dost nepresne ostrenie.

40mm f/2.8 je pancake, ktory je vyslovene robeny pre ludi, ktory chcu co najmensie rozmery a vahu, preto obetuju svetelnost. zorny uhol je ekvivalentny 64mm na FF. svetelnost je beznych f/2.8 co ma hocijaky zoom. f/1.8 na 50mm a f/2.8 na 40mm je rozdiel, a bude viditelne menej srandy. mozno ta to ale bude nutit menej sa hrat s bokehom a viac s kompoziciou.

ja by som ti odporucil EF 35mm f/2.0 (bez IS), najviac sa podoba pevnej patdesiatke na crope, a je tympadom univerzalnejsi - jednoduchsie s nim odfotis viac typov motivov. je dostatocne svetelny, aj ked ma len 5 lamelovu clonu a to sa odrazi na znizenej kvalite bokehu. v tejto cenovej hladine si ale nemozes moc vyberat - 50mm f/1.8 ma 5 lamiel a 40mm ich ma sice 7, ale ma horsiu svetelnost. 35ka ma naviac mierku AF, takze vies zaostrit odhadom dpredu napr. na 3 metre.

00000101000635370075894801102981074596880746022107460229

spytam sa ako amater, ako moc pocitim rozdiel svetelnosti medzi 50mm f/1.8, 40mm f/2.8 a 35mm f/2?

chcem to hlavne na hranie v meste/lese. 35ka by bola urcite lepsia, co sa tyka ohniska ale stoji skoro trojnasobok 50ky, co uz je velky rozdiel. nie som si isty, ci ma zmysel kupovat nieco pouzite...

0000010100063537007589480110298107459688074602210746022907460255

odpoviem ti ako profesional.))
pri f1.8 budes vediet ze lepsie moze byt iba f1.4 a f1.2
pri f2.8 budes vediet ze f2.8 ma hocijaky solidny zoom
google bokeh comparison obrazkov najdes vela ale mudrejsi nebudes

skor by som pozeral na to ze ked budes cely den s fotakom a jednym objektivom lebo samozrejme nebudes so sebou trepat kilo skla tak 50mm je prilis dlhe 30-35mm je tak akurat

000001010006353700758948011029810745968807460221074602290746025507460302

bokeh som si uz porovnal cez vikend, skor mi ide o to svetlo...

posledna veta je ale dolezita! kuknem tu 35ku na ebayi, mozno risknem aj pouzitu...

00000101000635370075894801102981074596880746022107460229074602550746030207460420

svetelnost? irl pri iso ktore dnes ponuka kazdy priemerny fotak mas v pazi
f1.8 prinesie vyse 2krat kratsi cas pri foteni v noci ale aj tak budete najebani a fotky po tme su proste skarede fotky po tme na to staci telefon
ide o ten vytvarny efekt

0000010100063537007589480110298107459688074602210746022907460246

po stranke co najmensej dof je na tom najlepsie 50mm, kedze okrem clony ovplyvnuje dof aj dlzka ohniska. cim dlhsie ohnisko tym mensia dof. potom bude nasledovat 35mm a napokon 40mm.

co sa tyka bokehu (kvalita rozostrenych objektov) je na tom najlepsie 40mm - najnovsie sklo, najviac lamiel clony.

po stranke fotenia v zlych svetelnych podmienkach budu pri f/2.8 vychadzat 2nasobne dlhe casy ako pri f/2. pri f/1.8 budu zasa o 1/3EV kratsie.

kazdy objektiv je v niecom lepsi, resp. na nieco ine je vhodnejsi. co chces v lese a v meste fotit? ludi? detaily? ak hej tak ti moze 50mm sadnut.

000001010006353700758948011029810745968807460221074602290746024607460254

jo ludi, budovy ale aj pohybujuce sa objekty, take momentky... nejake portrety urcite nie.

50ka sa mi zdala trochu moc dlha, preto sa mi ta 40ka pozdava ale ked vravis, ze tie casy su o tolko vyssie, tak to urcite stoji za zvazenie. pozriem na ebayi tu 35ku este...

00000101000635370075894801102981074596880746022107460229074602460746025407460323

ak je dost miesta, tak na momentky je ta 50ka v pohode. na budovy, ak ich chces zachytit cele a nie len detail ci vyrez, bude dlha aj 35ka. teda ak sa bavime o budovach v meste v uliciach, kde nemas kam ustupit. zamok sa ti zmesti cely, kedze mas k dispozicii velku zahradu :)

000001010006353700758948011029810745968807460081

mal som tu 50-tku, ale na ne-fullframe 7D, takze to robilo vo vysledku mozno nejakych 70? cca

skvely objektiv.
1.8 uplne staci na velke divociny co sa tyka bokehu, DOF a nedostatku svetla,
zaroven to neni uplny high-tech, ten ojektiv bol 150 eurovy cenovy hit.
co viac si moze clovek priat?
idealna portretovka, alebo vyzva kompoziciam :)
kresli pekne, je lahky a ostri rychlo.

00000101000635370075894801102981074596880746008107460090

a jo, s 2.8 bude podla mna rozhodne menej srandy.
ja by som tu 50-tku.
a idealne s kinofilmom, ehm :) nech to ma aj dynamiku tie fotky.

000001010006353700758948011029810745968807459881

a o akom snimaci sa bavime? 50tka mi pride na crop uz dost dlha. inac ako je to ubershitny objektiv a drakhova rada je na mieste, ale co by si od noveho skla s 50 rocnou optickou formulou za bratru 90 euro chcel? pripadne sa vyser na obe a kup si nejaku poriadnu svetelnu M42jkovu 50tku za zhruba rovnake peniaze, ako ten canon.

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

00000101000635370075894801102981074596880745988107460340

Plast je shitny ale opticky je tazko v pohode
Robil som zneho 50x75 zvacseniny na vystavu.
40tku nepoznam ale 50/1.8 doporucujem kazdemu zacinajucemu.

0000010100063537007589480110298107459688074598810746034007460426

opticky je ok, na plnej diere trocha kulha. autofocus je horsi ako tragicky, ten objektiv sa pri focusovani zasekava, je pri tom hlucny a trva mu to dlho. objektiv je plastovy, moc toho nevydrzi, staci nim trocha drgnut a rozpadne sa na predny a zadny element. ale ako som napisal, co za 85 euro od noveho objektivu chces?

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

000001010006353700758948011029810745968807459881074603400746042607460548

Minimalne v mojom okoli sa 50/1.8 kazila menej ako 50/1.4 :)
Ja som z mojim presiel kus sveta, niekolko demonstracii a nerozpadol sa. Hlucnejsi je, ale v malo situaciach to vadi.
Imho 90perct fotografov nema dovod kupovat canon 1.4 miesto 1.8. Samozrejme Lkove 1.2 je ine kafe ale za ake peniaze.

00000101000635370075894801102981074596880745988107460340074604260746054807460971

ja som uz jeden skladal dohromady, ked z objektivu po nestastnom tukezi (slaby, ale dobre miereny) vyleteli komplet vsetky creva. nastastie ho slo zlozit nazad.

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

00000101000635370075894801102981074596880745988107459922

je to na crop.

co je m42ka 50tka?;-)

0000010100063537007589480110298107459688074598810745992207459930

http://www.mflenses.com/pancolar-80mm-f18-lens-review.html

ak by si siel do toho a riesis pevne sklo skor na portrety az budovy, tak skor by som siel do flektogonu 2.8/20. stoji to majland, ale nie su to vyhodene peniaze :)

edit: chcel si 50tku, dal som zly link, ale na stranke si urcite nejaky ten objektiv najdes :)

Ak by sa ti zdalo, ze su tie objektivy drahe, tak v podstate vsetko dolezite, co sa v optike dnes pouziva pan Carl Zeiss vynasiel a patentoval cca do druhej svetovej vojny a dost vela sudobych pevnych skiel su len na pocitaci prepocitane Zeissove opticke formuly (konkretne Canon f/1.8 je v podstate CZJ Tessar).

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

000001010006353700758948011029810745968807459881074599220745993007460084

flektogony, pancoláre.. to uz je ale ina liga, kde sme?

000001010006353700758948011029810745968807459881074599220745993007459949

ale tie tvoje skla stoja niekolko nasobok toho co som sem dal, je to uplne mimo. ja viem, urcite su lepsie ale na hranie to netreba...

00000101000635370075894801102981074596880745988107459922074599300745994907459952

pancolar 50tku na ebayi zozenies niekde okolo 99 dolarov, na slovenskom bazosi od 40 do 100 euro. nemusis ist nutne po CZJ, existuje par dalsich znaciek ktorych objektivy su konkurencie schopne aj po 50tich rokoch od vyroby.

edit: ja mam nejaky chinon auto reflecta a stal ma aj s telom asi 30E. nie je to ziadna brutalna hviezda, ale kresli zaujimavo.

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

0000010100063537007589480110298107459688074598810745992207459930074599490745995207459981

ale to su vsetko manualne, ci?

ja chcem urcite autofocus

000001010006353700758948011029810745968807459881074599220745993007459949074599520745998107460039

ziaden z tychto objektivov nema autofocus

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

000001010006353700758948011029810745968807459879

40 by bola moja voľba, možno ešte niečo kratšie

000001010006353700758948011029810745968807459865

50tku 1.8 som mal, dokial sa mi nezlomila na 3 casti :)) zial tu 40mm som este nazivo nevidel, ale tiez nad nou uvazujem

toto si mozno cital uz, mozno nie http://www.erikmoberg.net/article/canon-ef-50mm-11-8-ii-vs-canon-ef-40mm-f-2.8-stm-which-to-get

osobne podla mna jedina vyhoda tej 50tky je ze stoji menej ako 100e. a rozdiel v clone podla mna nebude vobec problem, podla recenzii je 40mm ostra aj na 2.8, zato s 50mm na 1.8 kvoli shitnemu autofocusu a velmi malej hlbke ostrosti som mal tak 2/10 fotiek zaostrene kam som chcel, postupom casu som vzdy mal priclonone aspon na 2.8

00000101000635370075894801102981074596880745986507459929

presne to som cital a vcelku ma to namotalo na tu 40ku.

pri tej 50ke som mal tiez kopec fotiek maznutych, pripisujem to pohybu a malej hlbke ostrosti. rozdiel v cene je na amazone 70e, co nie je ziadna tragedia.

no argument pre 40ku;-)

0000010100063537007589480110298107459688074598650745992907460093

s DOF sa musis zžiť, je to nechutne kratky usek.
zacni s fotkami na 2.2, a postupne...

000001010006353700758948011029810745968807459865074599290746009307460130

nieco v pohybe s tym moc neodfotis, ale zase bokeh je sranda. uvidime...

00000101000635370075894801102981074596880745986507459929074600930746013007460591

pohyb som nedokazal odfotit

0000010100063537007589480110298107459688074598650745992907460093074601300746059107460607

to asi nikto;-)

ale zatial to aj tak vyzera na 50ku f/1.8, hlavne kvoli cene...

00000101000635370075894801102981074596880745986507459868

pri tej 50tke odporucam prejst na manualne ostrenie a nie na autofocus