cwbe coordinatez:
101
63535
4685289
7452719
7453296
7453589
7454131
7454439
7454492
7454900
7455137
7455163
7455215
7455239

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::3
total children::2
1 ❤️


show[ 2 | 3] flat
no a tak potom keď aj veda tým do určitej miery trpí, tak potom aký je rozdiel medzi takouto vedou ktorú nazývajú paveda a objektívnou vedou?
kde je tá hranica medzi pavedou a vedou?

neni to skôr o tom, že aj veda je do určitej miery dogmatická a vžy prijíma radikálne nové teórie a myšlienky s nechuťou, čo je často naškodu pokroku a vývoju?




000001010006353504685289074527190745329607453589074541310745443907454492074549000745513707455163074552150745523907455762
kyberbubus
 kyberbubus      10.01.2014 - 17:20:35 [1K] , level: 1, UP   NEW
paveda stavia na subjektívnych/pocitových informáciách (hovorí to, čo ľudia chcú počuť a preto sa dokáže šíriť); stojí skôr na dogmách než na kritickom myslení; dookola opakuje ako neotrasiteľnú pravdu tvrdenia ktoré boli pomerne spoľahlivo označené za nepravdivé či prinajlepšom nedokázané.
a druhý odstavec. "prijímať nové myšlienky s nechuťou" to tu možno bolo za čias Galilea, ale prístup inkvizície ktorá ho odsúdila, nemal s vedou spoločné nič; naproti tomu kopa ďalších značne drastickejších myšlienok (viď celá súčasná fyzika - teória relativity a kvantová mechanika - obe teórie dohromady úplne prevrátili pohľad na tento svet tak ako to len šlo) bola pomerne rýchlo a široko akceptovaná; a najkontroverznejšou teóriou za posledných 200 rokov v tomto smere ostáva darwinova teória - s tým, že ľudia ktorí ju majú problém akceptovať, opäť obvykle nie sú vedci. alebo nejaký lepší príklad?

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

000001010006353504685289074527190745329607453589074541310745443907454492074549000745513707455163074552150745523907455263
drakh
 drakh      10.01.2014 - 10:39:31 , level: 1, UP   NEW
veda odzrkadluje pristup ludstva ako takeho.
to co oddeluje "pavedu" a "objektivnu vedu" je prave subjektivnost a ista objektivnost na zaklade nejakeho celospolocenskeho konsenzu. ci je to na skodu alebo nie.... hmm, pozri sa na pristup ku GMO a pristup ludi k nemu. Je na skodu pokroku a vyvoju zavadzat GMO alebo nie? Podla mne je lepsie pristupovat k novym radikalnym myslienkam, teoriam a technologiam s istou skepsou. Isto je zaujimave je rozvijat nove koncepty a pristupy, ci vsak dany koncept nie je slepa cesta povacsinou vsak ukaze az cas

00000101000635350468528907452719074532960745358907454131074544390745449207454900074551370745516307455215074552390745526307455283
ode
 ode      10.01.2014 - 10:53:09 , level: 2, UP   NEW
hej no, súhlasím