cwbe coordinatez:
101
63535
4685289
7452719
7453296
7453589
7454131
7454439
7454492
7454900
7455137
7455163
7455215

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::4
total children::1
show[ 2 | 3] flat
podla mna trpi. a myslim si ze je celkom tazke to vziat do uvahy, uz len kvoli tomu ze nas mozog je proste by default nastaveny na hladanie patternov aj tam kde vlastne vobec ziadne nie su. a potom je tam ta vec o subjektivnom ne/prijati jednotlivych veci.




0000010100063535046852890745271907453296074535890745413107454439074544920745490007455137074551630745521507455239
ode
 ode      10.01.2014 - 10:25:36 [1K] , level: 1, UP   NEW
no a tak potom keď aj veda tým do určitej miery trpí, tak potom aký je rozdiel medzi takouto vedou ktorú nazývajú paveda a objektívnou vedou?
kde je tá hranica medzi pavedou a vedou?

neni to skôr o tom, že aj veda je do určitej miery dogmatická a vžy prijíma radikálne nové teórie a myšlienky s nechuťou, čo je často naškodu pokroku a vývoju?

000001010006353504685289074527190745329607453589074541310745443907454492074549000745513707455163074552150745523907455762
kyberbubus
 kyberbubus      10.01.2014 - 17:20:35 [1K] , level: 2, UP   NEW
paveda stavia na subjektívnych/pocitových informáciách (hovorí to, čo ľudia chcú počuť a preto sa dokáže šíriť); stojí skôr na dogmách než na kritickom myslení; dookola opakuje ako neotrasiteľnú pravdu tvrdenia ktoré boli pomerne spoľahlivo označené za nepravdivé či prinajlepšom nedokázané.
a druhý odstavec. "prijímať nové myšlienky s nechuťou" to tu možno bolo za čias Galilea, ale prístup inkvizície ktorá ho odsúdila, nemal s vedou spoločné nič; naproti tomu kopa ďalších značne drastickejších myšlienok (viď celá súčasná fyzika - teória relativity a kvantová mechanika - obe teórie dohromady úplne prevrátili pohľad na tento svet tak ako to len šlo) bola pomerne rýchlo a široko akceptovaná; a najkontroverznejšou teóriou za posledných 200 rokov v tomto smere ostáva darwinova teória - s tým, že ľudia ktorí ju majú problém akceptovať, opäť obvykle nie sú vedci. alebo nejaký lepší príklad?

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

000001010006353504685289074527190745329607453589074541310745443907454492074549000745513707455163074552150745523907455263
drakh
 drakh      10.01.2014 - 10:39:31 , level: 2, UP   NEW
veda odzrkadluje pristup ludstva ako takeho.
to co oddeluje "pavedu" a "objektivnu vedu" je prave subjektivnost a ista objektivnost na zaklade nejakeho celospolocenskeho konsenzu. ci je to na skodu alebo nie.... hmm, pozri sa na pristup ku GMO a pristup ludi k nemu. Je na skodu pokroku a vyvoju zavadzat GMO alebo nie? Podla mne je lepsie pristupovat k novym radikalnym myslienkam, teoriam a technologiam s istou skepsou. Isto je zaujimave je rozvijat nove koncepty a pristupy, ci vsak dany koncept nie je slepa cesta povacsinou vsak ukaze az cas

00000101000635350468528907452719074532960745358907454131074544390745449207454900074551370745516307455215074552390745526307455283
ode
 ode      10.01.2014 - 10:53:09 , level: 3, UP   NEW
hej no, súhlasím