cwbe coordinatez:
101
63535
4685289
7452719
7453296
7453589
7454131
7454439
7454492

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::11
total children::2
3 ❤️


show[ 2 | 3] flat
A pripustas pri tej synchronicite, ze sa s tebou iba zahrava vlastny mozog ?




00000101000635350468528907452719074532960745358907454131074544390745449207455108
lubomier.sk
 lubomier.sk      10.01.2014 - 09:12:42 , level: 1, UP   NEW
Nie. To je vylúčené.

0000010100063535046852890745271907453296074535890745413107454439074544920745510807455327
441{outKasted}
 441{outKasted}      10.01.2014 - 11:26:41 , level: 2, UP   NEW
Poznáš termín "hyperevidencia" ?

00000101000635350468528907452719074532960745358907454131074544390745449207454900
ode
 ode      09.01.2014 - 23:05:30 , level: 1, UP   NEW
no práveže nie, u synchronicity ide pokial viem o to, že javy na seba zmysluplne nadväzujú v takom počte a pravidelnosti, že to štatisticky vylučuje náhodu
kuk sem prosím ťa:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Synchronicita

0000010100063535046852890745271907453296074535890745413107454439074544920745490007455137
drakh
 drakh      10.01.2014 - 09:33:51 , level: 2, UP   NEW
no, na tej CZ chyba jedna cast, ktora je na anglickej

Among some psychologists, Jung's works, such as The Interpretation of Nature and the Psyche, were received as problematic. Fritz Levi, in his 1952 review in Neue Schweizer Rundschau (New Swiss Observations), critiqued Jung's theory of synchronicity as vague in determinability of synchronistic events, saying that Jung never specifically explained his rejection of "magic causality" to which such an acausal principle as synchronicity would be related. He also questioned the theory's usefulness.[18]
In psychology and cognitive science, confirmation bias is a tendency to search for or interpret new information in a way that confirms one's preconceptions, and avoids information and interpretations that contradict prior beliefs. It is a type of cognitive bias and represents an error of inductive inference, or is a form of selection bias toward confirmation of the hypothesis under study, or disconfirmation of an alternative hypothesis. Confirmation bias is of interest in the teaching of critical thinking, as the skill is misused if rigorous critical scrutiny is applied only to evidence that challenges a preconceived idea, but not to evidence that supports it.[19]
Likewise, in psychology and sociology, the term apophenia is used for the apparent detection of a pattern or meaning, in what is actually random or meaningless data.[20] Skeptics, such as Robert Todd Carroll of the Skeptic's Dictionary, argue that the perception of synchronicity is better explained as apophenia. Primates use pattern detection in their form of intelligence,[21] and this can lead to erroneous identification of non-existent patterns. A famous example of this is the fact that human face recognition is so robust, and based on such a basic archetype (essentially two dots and a line contained in a circle), that human beings are very prone to identify faces in random data all through their environment, like the "man in the moon", or faces in wood grain, an example of the visual form of apophenia known as pareidolia.[22]
It has been asserted that Jung's analytical psychological theory of synchronicity is equal to intellectual intuition.[23]
Although some scientists[who?] see potential evidence of synchronicity in areas of research such as quantum theory, chaos theory, and fractal geometry, the concept is not testable by any current scientific method.
The concept of synchronicity is somewhat related to the concept of serendipity.

000001010006353504685289074527190745329607453589074541310745443907454492074549000745513707455163
ode
 ode      10.01.2014 - 09:52:12 , level: 3, UP   NEW
hm, no zaujímavé.

len by ma teda zaujímalo že či cognitive bias-om netrpí bežne aj veda

00000101000635350468528907452719074532960745358907454131074544390745449207454900074551370745516307455215
drakh
 drakh      10.01.2014 - 10:10:07 , level: 4, UP   NEW
podla mna trpi. a myslim si ze je celkom tazke to vziat do uvahy, uz len kvoli tomu ze nas mozog je proste by default nastaveny na hladanie patternov aj tam kde vlastne vobec ziadne nie su. a potom je tam ta vec o subjektivnom ne/prijati jednotlivych veci.

0000010100063535046852890745271907453296074535890745413107454439074544920745490007455137074551630745521507455239
ode
 ode      10.01.2014 - 10:25:36 [1K] , level: 5, UP   NEW
no a tak potom keď aj veda tým do určitej miery trpí, tak potom aký je rozdiel medzi takouto vedou ktorú nazývajú paveda a objektívnou vedou?
kde je tá hranica medzi pavedou a vedou?

neni to skôr o tom, že aj veda je do určitej miery dogmatická a vžy prijíma radikálne nové teórie a myšlienky s nechuťou, čo je často naškodu pokroku a vývoju?

000001010006353504685289074527190745329607453589074541310745443907454492074549000745513707455163074552150745523907455762
kyberbubus
 kyberbubus      10.01.2014 - 17:20:35 [1K] , level: 6, UP   NEW
paveda stavia na subjektívnych/pocitových informáciách (hovorí to, čo ľudia chcú počuť a preto sa dokáže šíriť); stojí skôr na dogmách než na kritickom myslení; dookola opakuje ako neotrasiteľnú pravdu tvrdenia ktoré boli pomerne spoľahlivo označené za nepravdivé či prinajlepšom nedokázané.
a druhý odstavec. "prijímať nové myšlienky s nechuťou" to tu možno bolo za čias Galilea, ale prístup inkvizície ktorá ho odsúdila, nemal s vedou spoločné nič; naproti tomu kopa ďalších značne drastickejších myšlienok (viď celá súčasná fyzika - teória relativity a kvantová mechanika - obe teórie dohromady úplne prevrátili pohľad na tento svet tak ako to len šlo) bola pomerne rýchlo a široko akceptovaná; a najkontroverznejšou teóriou za posledných 200 rokov v tomto smere ostáva darwinova teória - s tým, že ľudia ktorí ju majú problém akceptovať, opäť obvykle nie sú vedci. alebo nejaký lepší príklad?

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

000001010006353504685289074527190745329607453589074541310745443907454492074549000745513707455163074552150745523907455263
drakh
 drakh      10.01.2014 - 10:39:31 , level: 6, UP   NEW
veda odzrkadluje pristup ludstva ako takeho.
to co oddeluje "pavedu" a "objektivnu vedu" je prave subjektivnost a ista objektivnost na zaklade nejakeho celospolocenskeho konsenzu. ci je to na skodu alebo nie.... hmm, pozri sa na pristup ku GMO a pristup ludi k nemu. Je na skodu pokroku a vyvoju zavadzat GMO alebo nie? Podla mne je lepsie pristupovat k novym radikalnym myslienkam, teoriam a technologiam s istou skepsou. Isto je zaujimave je rozvijat nove koncepty a pristupy, ci vsak dany koncept nie je slepa cesta povacsinou vsak ukaze az cas

00000101000635350468528907452719074532960745358907454131074544390745449207454900074551370745516307455215074552390745526307455283
ode
 ode      10.01.2014 - 10:53:09 , level: 7, UP   NEW
hej no, súhlasím

00000101000635350468528907452719074532960745358907454131074544390745449207454900074551370745516307455183
lubomier.sk
 lubomier.sk      10.01.2014 - 09:59:24 (modif: 10.01.2014 - 10:01:53), level: 4, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
!!!

Este je fajn si ziskat zakladne povedomie o tomto: (oprava) http://sk.wikipedia.org/wiki/Teória_poznania http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology