 |
|
| node: | Re: classic |
| template: | 4 |
| parent: | classic |
| owner: | stenlis |
| viewed by: | |
| created: | 18.10.2013 - 13:10:00 |
|
cwbe coordinatez: 866 1551575 6730300 7362724 7362739 7362777 7363044 7364371 7365077 7365229 7365278 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::11
total children::1
5 ❤️
Jeden z (viacerych) argumentov je tento:
Popper tvrdi, ze teoriu nikdy nemozes potvrdit, pretoze vzdy existuje moznost, ze si nieco prehliadol a buducnost ukaze ze si sa mylil. Hert ale upozornuje, ze to iste plati aj pre vyvratenie teorie - mozes si byt "absolutne" isty, ze si teoriu vyvratil? Co ked si nieco prehliadol a buducnost ukaze, ze tvoj experiment bol nespravny - ako napriklad v pripad einsteinovej konstanty?
Ak (spravne) odmietneme akekolvek absulutne pravdy, musime tento princip aplikovat rovnako na ideu falzifikacie ako aj verifikacie.
Popper tvrdi, ze teoriu nikdy nemozes potvrdit, pretoze vzdy existuje moznost, ze si nieco prehliadol a buducnost ukaze ze si sa mylil. Hert ale upozornuje, ze to iste plati aj pre vyvratenie teorie - mozes si byt "absolutne" isty, ze si teoriu vyvratil? Co ked si nieco prehliadol a buducnost ukaze, ze tvoj experiment bol nespravny - ako napriklad v pripad einsteinovej konstanty?
Ak (spravne) odmietneme akekolvek absulutne pravdy, musime tento princip aplikovat rovnako na ideu falzifikacie ako aj verifikacie.