 |
|
| node: | Re[5]: 20.09.2013-1:20:50 |
| template: | 4 |
| parent: | Re[4]: 20.09.2013-1:20:50 |
| owner: | al-caid |
| viewed by: | |
| created: | 21.09.2013 - 10:47:01 |
|
cwbe coordinatez: 101 63539 63556 63998 7333141 7333348 7333891 7334329 7334392 7334423 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::6
total children::1
pri ziadnom z popisanych bludov sa nevycerpavaju moznosti debaty: 1. suvis osoby a argumentu, 2. referencia, ktorou sa rozlisuje prehananie od spravnej miery, 3./7./8. povinnost dokazovat moze byt urcena zvonka (napr. v prave), 4. tu zas moze potvrdenie existovat, 5. vztah pricinnosti a casu, 9. suvis dvoch veci, 10. tu zas ludia vymyslaju veci ako diskurzivnu pravdu...
co, v urcitych situaciach, nijak neznizuje vyznam definicie "bludu"; kazdopadne tvrdenie, ze "veta X je blud typu Y" moze rovnako lahko sklznut do "stvorky"
aplikovatelnost formalnej logiky na prirodzenu debatu ma svoje obmedzenia, aj ked je dosledna; jednou vecou je jazyk debaty: trebars dvojita negacia v slovanskych jazykoch, druhou zase mnozstvo predpokladov, s ktorymi do debaty ides, a ktore zavisia od jej kontextu
co, v urcitych situaciach, nijak neznizuje vyznam definicie "bludu"; kazdopadne tvrdenie, ze "veta X je blud typu Y" moze rovnako lahko sklznut do "stvorky"
aplikovatelnost formalnej logiky na prirodzenu debatu ma svoje obmedzenia, aj ked je dosledna; jednou vecou je jazyk debaty: trebars dvojita negacia v slovanskych jazykoch, druhou zase mnozstvo predpokladov, s ktorymi do debaty ides, a ktore zavisia od jej kontextu