Aj pri klasickom krížení môže byť výsledok nebezpečný: a narozdiel od GMO veľmi často aj je (tj. máme konkrétne príklady, kedy dostali do predaja nebezpečné potraviny). Pri klasickom krížení sa samozrejme vôbec neoveruje bezpečnosť v 15 ročných štúdiach, predtým ako sa kríženec začne používať. Ak sa overuje bezpečnosť vôbec. Prečo teda nepoukazovať rovnakou vervou aj na nebezpečenstvo klasického kríženia? Prečo nežiadať štúdie dlhšie ako 15 rokov pri klasickom krížení? Pretože anti-GMO hnutie je najmä hystéria, trochu politika, a iba veľmi málo vedy, alebo naozajstného prínos k zlepšeniu potravinovej bezpečnosti, alebo diskusie o nej.

"Every form of plant breeding has unknown outcomes. Conventional breeding of wheat will result in a plant with about 3,000 alien genes. The breeder does not know where the vast majority of "alien" genes are or what they might express. This has been done safely for thousands of years. Sometimes the products of conventional breeding have to be withdrawn because of excessive production of toxins. Recent examples include potatoes, celery and squash."

http://www.uh.edu/~trdegreg/genetic_engineering_not_significantly.htm

pokial to je pravda, tak by sa mali vziat do uvahy mozne rizika a tomu by sa mal prisposobit aj sposob akou cestou sa uberat pri vyuzivani a rozvijani technologie GMO. ja neobhajujem bezhlave zavadzanie GMO a modifikovanie hlava nehlava. to po com tuzim je "scientific evidence" a nie aktivisticka antiGMO hysteria.