Re: Piešťanskí aktivisti odhaľujú činnosť firmy Monsanto na Slovensku! :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re: Piešťanskí aktivisti odhaľujú činnosť firmy Monsanto na Slovensku!
template:	4
parent:	Piešťanskí aktivisti odhaľujú činnosť firmy Monsanto na Slovensku!
owner:	Barix
viewed by:
created:	27.08.2013 - 10:22:48
updated:	27.08.2013 - 11:14:09

cwbe coordinatez:
866
1551575
6730300
7304464
7304657

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::24
total children::6
29 ❤️

show[ 2 | 3] flat

Ach ďalší...

Na úvod, tiež nemusím monsanto...
Borovce sú výskumná báza CVRV v Piešťanoch, otáčať sa chrbtom novým trendom a neskúmať GMo plodiny v našch podmienkach by bolo krátkozraké....

Niesom zástanca GMO, ale pozrime sa nato z praktického hladiska. Dnes sa v agrosektore používajú chemické prostriedky preukázateľné škodlivé životnému prostrediu a ľudom, to nikto nerieši, každý aktivista, aj ten ktorý nemá o poľno výrobe šajnu je senzitívny na skratku GMO. Treba si uvedomomiť, že chemizácia životného prostredia v prípade využívania GMO (roundup ready a pod.) je diametrálne nižšia ako pri dnešnej konvenčnej výrobe!

To že sa sem dováža vo velkom GMO soja, skrmuje sa hospodárskymi zvieratami a primiešava do potravín nikoho netrápi, odporúčal by som preto aktivistom potápať nákladné lode smerujúce do EU z argentíny a USa...

Všetci to žerieme!

Ako piše žiarislav nižšie, patenty a iné špinavosti su omnoho väčším problémom ako dopad GMo na dnešný už tak zhumplovaný ekosystém.

Na záver: netreba usmerňovať pohlad len na negatíva GMO, ale hladať aj pozitíva a uvedomiť si, že GMo už nie je len v réžii monsanta. Obavy o rozšírení na našom územi ale aj v celej EÚ by som nemal, lobing chem. spoločností ako bayer, syngenta a pod. je dostatočne silný nato aby sem nepustili GMO vo výraznejšej miere...

Zakopte ma!

edit: Aktivisti by sa mohli skorej zamerať na podporu domácich farmárov, organizovaním trhov a pod a nenaháňať tu veterné mlyny...

000008660155157506730300073044640730465707305238

Neushlasim s tvrdenim, ze nikto neriesi chemicke prostriedky a nikoho netrapi krmenie GMO sojou.

00000866015515750673030007304464073046570730523807305581

to je v pohode ale citis ten OBROVSKY nepomer.

000008660155157506730300073044640730465707305113

Dík za relevantný príspevok do debaty. O to nám ide v prvej fáze, rozprúdiť debatu. A keďže sa masy chytajú na negatívne impulzy tak bububu GMO zafungovalo. Teraz si o tom pokecáme (pre-proti či už z hľadiska technológie, alebo etiky spoločnosti Monsanto a pod.) a môžeme začať hľadať riešenia ako píšeš v tom edite...

stratégia, taktika... wýš... Najskôr strhnúť pozornosť a energiu :) potom prídu na rad Riešenia.. ale nemôžeme to predsa vybaliť všetko naraz.. Jeden článok nič nezmení a nevystrieľame všetky náboje naraz... preto je to INICIATÍVA.

00000866015515750673030007304464073046570730511307305382

lol

000008660155157506730300073044640730465707305035

fuck you!

si zastanca GMO!

to co robi roundup neni porovnatelne s BASF ani a Bayer ani s nikym inym.

A tvrdit, ze netreba mat obavy pretoze ine koorporacie lobuju dostatocne to uz mi pride priam zaplateny nazor.

A argument, ze vsetci to zerieme plati v USA. Tam im umieraju vcely a zem po roundup nedokaze proudkovat ziaden iny crop.

ale v eu ? Daj mi nejake statistiky o krmeni zvierat GMO sojou primiesavanie do potravin to je cista konspiracia :) smiesne

Slovensko je troyan horse pre GMOs v EU. Nikomu netestujeme nic.

V madarsku testovali roky GMO corn. A zistili preco ho nechcu.

GMO je v rezii monsanta pretoze si patentovali geny soje! to uz je co...

zakopal by som ta hned.

00000866015515750673030007304464073046570730503507305169

len trosku opravim a doplnim o realne dnesne problemy na tomto useku GMO:

1. fyi viac nez 70% bielkovinoveho krmiva, pre predstavu viac nez 45 milionov ton rocne (najma soje), potrebneho pre krmenie zvierat v sucasnosti EU dovaza prave zo Sev. Am., Brazilie, Argentiny, atd., cize krmivo bud rovno GMO alebo minim.kontaminovane GMO. a najnovsie je dovolena kontaminacia aj v EU neautorizovanymi GM kultivarmi do limitu 0,1%.
+ podla cisiel z roku 2012 je az okolo 85% vsetkeho krmiva v EU je v tej ci onej miere kontaminovane GMO

(to ber pls ako fakt, ak nie- google je tvoj priatel, nemam cas ti hladat linky, nahladal som sa ich dost pri pisani diplomky)

2. prave jednym z problemov s oznacovanim a vysledovatelnostou GMO v EU je ten, ze sice existuje povinne oznacovanie pritomnosti GMO v potravinach nad urcitu hranicu, v pripade, ze si kupis napr. maso z byka chovaneho v EU, krmeneho GMO sojou dovezenou z Brazilie, na takyto vyrobok sa ta povinnost nevztahuje. Preto sa viac menej zanevrelo v EU na GMO potraviny a veselo sa GM krmivom krmi dobytok..pretoze spotrebitel sa nema sancu dozvediet, ci to zviera bolo krmene GM krmivom. (==> takze ano, "zeru" to nielen v USA, ale aj my)

2.B dalsi problem je, ze podla sucasnej legislativy je rozdiel, ci si GM potravinu kupis v obchode, alebo ti ju podaju v restike.

"Povinnosť označovania sa totiž väčšinou nevzťahuje na GM potraviny dodávané konečným spotrebiteľom prostredníctvom zariadení spoločného stravovania. V praxi je to možné ilustrovať na príklade, že zatiaľ čo povinnosť označenia GM potravín (napr. kukurice alebo oleja) sa vzťahuje na dodávateľa reštaurácie, reštaurácia samotná už označiť danú GM potravinu pre zákazníka (napr. v jedálnom lístku) nemusí, pokiaľ potravinu upraví alebo spracuje."

2.C ad to primiesavanie- nic sa nikam neprimiesava, ale faktom je, ze dnes uz napr. ani BIO neni BIO, kedze vzhladom k tomu, ake technicky narocne je vyprodukovat 100% BIO plodinu bez primesi, EU povolila aby BIO produkty mohli obsahovat GMO do limitu 0,9%. takze ano, kupis si BIO med a kludne sa moze stat, ze obsahuje 0,89% GMO. how nice, ze?

"Možno sa tiež nazdávať, že prechod od nulovej tolerancie k novej prahovej hodnote vo výške 0,9 % pre prítomnosť GMO v ekologickej produkcii marí čistotu ekologickej výroby a zavádza bežného spotrebiteľa, ktorý netuší, že dnes už aj drahšie bio potraviny môžu obsahovať GMO. Percentuálna prahová hodnota pre ekologickú výrobu preto musí smerovať k nule a prítomnosť geneticky modifikovaných organizmov je potrebné obmedziť na technicky nevyhnutnú alebo náhodnú úroveň prostredníctvom využívania vhodných opatrení na zabránenie náhodnému premiešaniu a pomocou pravidiel koexistencie.
Okrem toho, prahovú hodnotu vo výške 0,9 % pre tradičné a ekologické poľnohospodárstvo je možné pokladať za príliš vysokú vzhľadom na skutočnosť, že to v prípade opakovanej a dlhoročnej kontaminácie GMO môže rýchlo viesť k vysokému stupňu kontaminácie životného prostredia a výrobného reťazca potravín.
Negatívne možno hodnotiť aj nedávnu legislatívnu zmenu, ktorá zaviedla možnosť prítomnosti neautorizovaných GMO v krmive v Európskej únii. Otvára to cestu k znečisteniu potravinového a krmivového reťazca neautorizovanými GMO. Dá sa tiež očakávať, že v dohľadnej dobe bude rovnako zavedená aj možnosť prítomnosti neautorizovaných GMO v potravinách.
V najbližšej budúcnosti by sa mala snáď pohnúť aj debata o prahových hodnotách pre osivo, ktoré do dnešného dňa nie sú vôbec upravené. Európska Komisia pripravuje nový návrh definujúci prahové hodnoty pre osivo už viac než desať rokov."

3. Slovensko neni ziadny troyan horse, nase jedno dve chabe policka su srsly nic oproti Spanielsku a Spanielsko nic oproti hore vymenovanym krajinam.. (216ha oproti 116 000ha za 2012:)

srcs: ja a moja dipl.praca

000008660155157506730300073044640730465707305011

"Treba si uvedomomiť, že chemizácia životného prostredia v prípade využívania GMO (roundup ready a pod.) je diametrálne nižšia ako pri dnešnej konvenčnej výrobe!"

nepodlozeny zvast, sorry.

" lobing chem. spoločností ako bayer, syngenta a pod. je dostatočne silný nato aby sem nepustili GMO vo výraznejšej miere..."

zase sorry, ale si si vobec vedomy, ze zrovna Bayer CropScience a Syngenta patria globalne k najvacsim (rozsahom investicii a aj vyskumu) vyvijatelom GMO? o Liberty Line si este nepocul ze? lebo Bayer CropScience Slovakia to nema na uvodnej stranke ich webovej prezencie, alebo co?

Slibuji, že odepíši všem.

00000866015515750673030007304464073046570730501107305031

V prípade kukurice s génom proti víjačke kukuričnej a kukuričiarovy koreňovému to až tak nepodložený žvást nebude. Keď z technologickej karty vyškrtneš aplikáciu insekticídov v podobe moridiel a postrekov....

O.K vývoj je jedna vec, v dnešnej dobe je však gro ich predaja pesticídov zamerané na konvenčné plodiny. Čo bude o 5-10 rokov netuším, to že vyvíjajú GMO je len dôkazom toho, že sa tomu nevyhneme....

0000086601551575067303000730446407304657073050110730503107305217

nie, aj Bt kukurica sa sprava ako akykolvek iny insekticid. behom najneskor 4-5 rokov mozno ocakavat rezistencie cielovych skodcov a potrebu budto vyvijat dalsie GM (ktore si len maloktory agrar bude moct dovolit), alebo navrat k insekticidnym osetreniam.

plus tu mame zatial nepreskumane riziko, ktore geneticky modifikovane organizmy, hlavne ak ide o potraviny a krmiva pre dobytok, prinasaju.

v dnesnej dobe je "gro predaja" aj u Monsanto u "kovnecnych pesticidov".

Slibuji, že odepíši všem.

000008660155157506730300073044640730465707304935

Barix
Vo vela veciach moj suhlas
Len
Ak sa nemylim tak syngenta patri k najvacsim vyrobcom pesticidov a herbicidov specialne pre gmo plodiny (?)
Takze v jej zaujme je mat tu gmo plodiny logicky...

Netrollujem fakt ma to zaujima

00000866015515750673030007304464073046570730493507304971

Syngenta je skorej zameraná na vývoj selektívnych prípravkov, v portfóliu herbicídov majú len jeden prípravok na báze glyfosátu (Touchdown system 4) ktorý je možné použiť do systému GMO Roundup Rapid...

Takže by som skorej povedal, že Syngetna lobuje zato aby sa tu GMO moc nerozširovalo, keďže by im s vysokou pravdepodobnosťou výrazne klesli predaje "štandartných" prípravkov (herbicídov)

vid: http://www.syngenta.com/country/sk/sk/ochrana-rastlin/herbicidy/Pages/home.aspx

0000086601551575067303000730446407304657073049350730497107307099

A este som zabudla... A co vcely? Prijmem daky nazor....
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jF9JhE9Qi6xL17e66Tr1YArkDXkA?docId=CNG.eb497844a118d291deccabe9966d599a.1d1

Dik

0000086601551575067303000730446407304657073049350730497107305513

super, dík za odpoveď

000008660155157506730300073044640730465707304778

"hemizácia životného prostredia v prípade využívania GMO (roundup ready a pod.) je diametrálne nižšia ako pri dnešnej konvenčnej výrobe!"
pls konkretne cisla

00000866015515750673030007304464073046570730477807304926

Ok.
(T1,2,3 označuje jendotlivé aplikácie)
repa cukrová konvenčný spôsob:
T1: Betanal Expert 1l/ha (desmedipham - 71 g phenmedipham - 91 g ethofumesate - 112 g) + Goltix top 0,5l/ha (metamitron - 350 g)
T2: Mix Double FL 2 1l/ha (desmedipham - 160 g phenmedipham - 160 g) + Safari 50 WG 0,03kg/ha (triflusulfuron-methyl - 50%)
T3: Garland Forte 0,8l/ha (propaquizafop - 100 g)
T4: Betanal Expert 1l/ha (desmedipham - 71 g phenmedipham - 91 g ethofumesate - 112 g) + Goltix Top 0,5l/ha (metamitron - 350 g)
T5: Targa Super 2l/ha (quizalofop-P-ethyl - 100 g)

GMO Cukrová repa tolerantná voči Glyfosátu

3 x ošetrenie 2,4l/ha Roundup Rapid ( glyphosate - 450 g/l)

Finančné zhodnotenie
Konvenčné ošetrenie 290e/ha
Roundup Rapid 90e/ha

0000086601551575067303000730446407304657073047780730492607305004

v prvej variante (kombinovane osetrenia selektivnymi herbicidmi)
sa aplikuje uhrnne 1.688 kg AI/ha v 4 aplikaciach
v druhej variante (RU-ready) sa aplikuje uhrnne 3.24 kg glyfosatu/ha
v troch aplikaciach

teda tvrdit, ze vyse 3 kila glyfosatu na hektar je vyrazne menej nez
necelych 1.7 kg zmesi selektivnych herbicidov je podla mna trochu dost mimo.

Slibuji, že odepíši všem.

000008660155157506730300073044640730465707304778073049260730500407305013

Maš pravdu

Niesom chemik, ale logicky mi vychádza, že jedna účinná látka (glyfos) ktorej škodlivé účinky zatial neboli preukázané (?) je aj vo vyššej dávke menej toxická pre ekosystém ako mix 1,7 kg rozdielnych účinných látok aj keď v menšej kvantite...

Môj názor

00000866015515750673030007304464073046570730477807304926073050040730501307305225

no na nazor mas pravo*, je to vsak dojmologia.

prvy problem je ze glyfosat nie je o nic "neskodnejsi" nez ten mix selektivnych herbicidov.

druhy problem je, ze vies preco voebc dnes je nutne na efektivnu kontrolu burin v monokulturach 3 a viac ucinnych latok? v roku 1960 by stacili 2 osetrenia nizkymi davkami MCPA a linuronu.

ako sa da predpokladat, buriny si vyvijaju casom rezistencie a v pripade glyfosatu to nie je ziadna vynimka. cize aj u RU-ready plodin bude casom nutne budto davky glyfosatu zvysovat, alebo nakoniec aj tak pouzivat zmesi selektivnych herbicidov.

Slibuji, že odepíši všem.

*ed. 03:33 28/08/2013

0000086601551575067303000730446407304657073047780730492607305004073050130730522507305271

AFAIK uz ich je potrebne zvysovat a kombinovat
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Resistance

0000086601551575067303000730446407304657073047780730492607305004073050130730522507305262

Jasne, podobny osud postihne sulfonylmočoviny a pod....