Re[17]: ústavný súd rozhoduje o povinnom očkovaní :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[17]: ústavný súd rozhoduje o povinnom očkovaní
template:	4
parent:	Re[16]: ústavný súd rozhoduje o povinnom očkovaní
owner:	441{outKasted}
viewed by:
created:	25.07.2013 - 08:23:01

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
63998
7226949
7227583
7227930
7227936
7227981
7227998
7264665
7264829
7264994
7265012
7265208
7265441
7265989
7266130
7266164
7266231
7266306
7266416

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::2
total children::1
show[ 2 | 3] flat

Bohužiaľ celá tvoja úvaha pada práve v otázke posúdenia miery rizika pre jednotlivca a spoločnosť. Tá prvá sa casto výrazne zveličuje, zatiaľ čo tá druhá bagatelizuje.
Inak povedané - vakcinácia nepredstavuje nejaké významne veľké riziko pre jednotlivca, skôr pri jej absencii veľkým počtom ľudí sa zásadne dvíha riziko vzniku infekcie.
Ďalšia vec je, že posúdenie ako má vyzerat očkovací kalendár, či je na mieste použiť kombinovanú vakcinu, aké už dnes skoro vymiznuté ochorenia su nebezpečné pre dieťa - to by mal spraviť človek, ktorý má na to vzdelanie a schopnosť spraviť kvalifikované rozhodnutie. Nemyslím si, že toto možno naštudovať za pár hodín na internetoch.

Inak čo sa týka žonglovania s tou vetou "Kazdy tak nejak zije na ukor svojho okolia.", je to imho krásny príklad relativizácia argumentu, keďže práve nič nehovorí o tom, kde má ležať ťa hranica medzi záujmom spoločnosti a jednotlivca. Každý si ju bude vykladať po svojom.

0000010100063539000635560006399807226949072275830722793007227936072279810722799807264665072648290726499407265012072652080726544107265989072661300726616407266231072663060726641607266474

Áno, veď nikde netvrdím, že to nie je relativizácia argumentu. On je totiž ten argument inherentne relatívny, ak to je vôbec možné označiť slovom "argument". Ja som to dala ako tvrdenie, ktorým som s tebou súhlasila, takže neviem, či by som to označila pojmom "argument". Každopádne, nikde žiadna hranica "nemá" ležať. Niečo také ako z vesmíru dané miesto pre tieto hranice v tomto prípade neexistuje, viď iné krajiny, kde sú tie hranice iné. Čiže on si ju "má" každý (každý jednotlivec, krajina) vykladať po svojom, to je práve zmyslom celého môjho príspevku.

Taktiež s tebou súhlasím, že nie som povolaná na to posudzovať, ako má vyzerať očkovací kalendár a či sa má použiť kombinovaná vakcína a aké ochorenia sú nebezpečné pre deti. Čiže opäť hovoríš o správaní akejsi skupiny ľudí v príspevku ku mne, akoby som bola jej súčasťou. Pričom ja s tebou súhlasím, ale ty konštruuješ príspevky tak, akoby som s tebou nesúhlasila.

Napriek tomu, som povolaná sa k tomu vyjadrovať a otvárať to ako otázku, zúčastňovať sa debaty. Keďže empiricky zjavne existujú krajiny, kde je očkovací kalendár iný, očkovanie nie je povinné a aj iné aspekty očkovania sú tam inak vyriešené, je úplne normálne otvárať debatu na tému, či je to u nás riešené práve ideálne a či by to nemohlo byť inak.

Ja ti rozumiem, že ti vadí tá debata medzi laikmi, ale rovnako by som aj ja mohla u teba podotknúť, že na to nie si povolaný, tak prečo o tom vôbec hovoríš spôsobom "je pre mňa priechodná varianta". Akokeby to akýmkoľvek spôsobom záviselo na tebe a tom, čo je práve pre teba priechodné. Hovoríme o tom preto, lebo sa nám chce, obom, pričom ani jeden z nás nie je na to odborník, a toto by som rada zdôraznila.

Zákonodárna moc je u nás plná laikov, a zverili sme sa im do rúk, aby pre nás pripravovali akési pravidlá toho, ako sa máme správať. Sú oni na to povolaní? Áno, lebo sme ich na to povolali. Očakávame od nich, že sa poradia s odborníkmi, a potom ustanovia zákonom povinnosť alebo nepovinnosť očkovať. Keby som vstúpila teraz do politiky, zrazu by som bola na to tiež povolaná. Ako vieš, že napríklad už nie som v nejakej strane a nerobím úprimne všetko preto, aby som sa dostala do pozície človeka, ktorý je skutočne povolaný o tom rozhodovať? Nevieš.
A tiež na tom hlavne nezáleží, lebo o tom nerozhodujem, som si vedomá toho, že o tom nerozhodujem, len o tom, veľmi zriedka, debatujem. Nehovorím "takto by to malo byť, lebo ja tvrdím že.." Hovorím veci ako "azda by sme mohli zvážiť" a "podľa mojich informácií je to takto" a "pozrime sa na príklad z tej a tej krajiny". To je snáď úplne akceptovateľné. Ty robíš presne to isté, a nemáš problém to akceptovať u seba.
Tú mieru v iných krajinách posudzujú inak. Celá otázka je o tom, do akej miery sa to posudzuje o nás. Nikde nevravím, že by to malo u nás byť tak a tak. Hovorím, že "zvážme mieru" a pozrime sa na príklady z iných krajín.
Ty sám hovoríš to isté, konkrétne v príspevku z 24.07.2013 - 21:45:40. Tak v čom stále vidíš ten konflikt?

000001010006353900063556000639980722694907227583072279300722793607227981072279980726466507264829072649940726501207265208072654410726598907266130072661640726623107266306072664160726647407267035

ad "iné krajiny" - každá krajina má samozrejme inú epidemiologickú situáciu, nielen iný odborný konsenzus. V krajinách, kde nie je očkovanie povinné, je vysoká miera pozitívneho vnímania očkovania, resp. je dobrovoľnosť inými spôsobmi vynútená.

K tomu nasledovnému slovnému žonglovaniu a poúčaniu o tom, ako funguje zákonodárna moc, kto je laik a kto nie apod., sa vyjadrovať nebudem.

re: "Pričom ja s tebou súhlasím, ale ty konštruuješ príspevky tak, akoby som s tebou nesúhlasila."

Ďakujem, že so mnou súhlasíš, som rád, že si na niektoré veci zmenila názor:
- ludske prava - http://kyberia.sk/id/6882383
- tbc ockovanie + kombinované vakciny - http://kyberia.sk/id/6879719
- čierny kašeľ - http://kyberia.sk/id/6607113
- nepotrebné očkovania miest tbc - http://kyberia.sk/id/6364582
- ...