cwbe coordinatez:
101
63540
2111157
5047497
2000633
6654986
6656944
6657018
6658615
6658752

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::5
total children::1
1 ❤️


show[ 2 | 3] flat


chyba toho este dost vela .)
to co pises je pekne, ale ako si to predstavujes technicky s tym 'precvaknutim'? problem je medzi inym v tom, ze ak chces tvorit nejaky nedeterministicky inferencny engine (taky co ma sancu v nejakom momente zacyklenia 'precvaknut') musis to tak nejak voperd zabezpecit, aby sa to udialo. dokonca aj keby si to spravil ako nejaku emergentnu ficuru tak taketo veci tam nezacnu vznikat len tak same od seba.
mozno sa skusme zamysliet, ci termin vedomie je vobec v pohode na oznacovanie takychto javov. mne sa zda, ze to strasne zavana antropocentrizmom a predstave umelej inteligencie ako niecoho co musi byt nutne podobne ludskej mysli. to je asi aj jeden z dovodov, preco nemam rad uvahy motajuce sa okolo turingovho testu.




0000010100063540021111570504749702000633066549860665694406657018066586150665875206658782
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      20.05.2012 - 20:17:16 , level: 1, UP   NEW
imho jedine co este zostava (asociativne pamate a inferencne enginy uz su, prepinanie medzi nimi urcite tiez) je ono "sebauvedomenie" a to ako spravne pises nevznikne samo od seba, musi byt explicitne...

co sa tyka antropocentrizmu, je dost mozne ze to k tomu bude smerovat nie z nejakej nostalgie ale preto ze ludske myslenie je celkom efektivne (modelujeme prirodu pretoze priroda to vymyslela dobre).

000001010006354002111157050474970200063306654986066569440665701806658615066587520665878206659445
acidmilk
 acidmilk      21.05.2012 - 10:51:03 , level: 2, UP   NEW
verim, ze by sme nasli v prirode nejake mozgy, ktore riesia urcite problemy efektivnejsie, alebo minimalne inak a podobne efektivne nez clovek.
ale ten moj povodny prispevok bol skor o vedomi ako takom a vobec ludskemom presvedceni, ze ak nieco ma byt skutocna umela inteligencia, musi to mat nevyhnutne take iste vedomie ako mame my. kedze mame taky problem vobec definovat co vedomie skutocne je, alebo pochopit ake by to bolo mat ine vedomie, pride mi trochu absurdne sa tym zaoberat. namatkovo ma napadaju nejake decentralizovane modely.

00000101000635400211115705047497020006330665498606656944066570180665861506658752066587820665944506659486
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      21.05.2012 - 11:08:45 , level: 3, UP   NEW
ano, na specializovane problemy existuju lepsie prisposobene organizmy (nie nutne s mozgom), na vseobecne problemy nie.
ak nevieme co to vedomie je, je to o dovod viac namodelovat ludsky mozog ;) ale do filozofie som nechcel. imho sa v pripade vedomia dost jedna (z hladiska procesov) o prioritizaciu/pridelovanie zdrojov a podobne, len to berieme prilis osobne :)

000001010006354002111157050474970200063306654986066569440665701806658615066587520665878206658790
lubomier.sk
 lubomier.sk      20.05.2012 - 20:21:38 , level: 2, UP   NEW
Existuje referencny ramec, ktory tu potrebu explicitnosti demonstruje?

00000101000635400211115705047497020006330665498606656944066570180665861506658752066587820665879006659448
acidmilk
 acidmilk      21.05.2012 - 10:52:13 , level: 3, UP   NEW
skor je otazka, ci existuje referencny ramec, ktory ju vyvracia.