Re[2]: Google se naučil chápat význam slov :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: Google se naučil chápat význam slov
template:	4
parent:	Re: Google se naučil chápat význam slov
owner:	acidmilk
viewed by:
created:	19.05.2012 - 14:39:00

cwbe coordinatez:
101
63540
2111157
5047497
2000633
6654986
6656944
6657018

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

na turingov test, cinske izby a podobne myslienkove experimenty sa vykasli, to je taka chimera, alebo skor nieco na hranici vaznosti a vtipu si myslim. na tomto mi pripada zaujimava najma mierka v ktorej to robia, ono fungujuce semanticke technologie existuju uz dnes, akurat nad malymi bazami dat.

000001010006354002111157050474970200063306654986066569440665701806664484

Chimera?

Tak potom stovky elitnych informatikov a filozofov budu v Birminghame od 2.7 do 6.7 debatovat o chimerach...

Acceptli mi tam papier, dojdi sa pozriet, mozno zmenis nazor.

00000101000635400211115705047497020006330665498606656944066570180666448406664537

to by nebolo nic neobvykle .)

je to len moj nazor, proste nemam rad ked sa ludia odvolavaju na turingov test ako keby to bola nejaka najdolezitejsia meta, ktoru ma ai dosiahnut. chudak turing sa tiez urcite v hrobe obracia co sa stalo s jeho myslienkovym experimentom. urcite sam poznas jeho silne aj slabe stranky, takze to nemusime rozpitvavat. mna proste ovela viac bavi skepticizmus ohladom tejto veci.
do birminghamu sa najskor nedostavim, tak vela stastia tam.

000001010006354002111157050474970200063306654986066569440665701806658615

Skusme si tak laicky pospasovat s myslienkou, ci je toto dalsi krok k umelemu vedomiu. Enginu moze docvaknut, ze pojem 'google engine' je on sam. Moze sa zacyklit v snahe pochopenia co to vlastne je a zrazu precvakne...

Siet podobnu neuronovej ma, dokaze chapat, senzoricky system ma tiez. Co este chyba?

e: Este schopnost tvorit a ucit sa. creativity machine je na svete tiez. co to ucenie? analyza, synteza...?

00000101000635400211115705047497020006330665498606656944066570180665861506658752

chyba toho este dost vela .)
to co pises je pekne, ale ako si to predstavujes technicky s tym 'precvaknutim'? problem je medzi inym v tom, ze ak chces tvorit nejaky nedeterministicky inferencny engine (taky co ma sancu v nejakom momente zacyklenia 'precvaknut') musis to tak nejak voperd zabezpecit, aby sa to udialo. dokonca aj keby si to spravil ako nejaku emergentnu ficuru tak taketo veci tam nezacnu vznikat len tak same od seba.
mozno sa skusme zamysliet, ci termin vedomie je vobec v pohode na oznacovanie takychto javov. mne sa zda, ze to strasne zavana antropocentrizmom a predstave umelej inteligencie ako niecoho co musi byt nutne podobne ludskej mysli. to je asi aj jeden z dovodov, preco nemam rad uvahy motajuce sa okolo turingovho testu.

0000010100063540021111570504749702000633066549860665694406657018066586150665875206658782

imho jedine co este zostava (asociativne pamate a inferencne enginy uz su, prepinanie medzi nimi urcite tiez) je ono "sebauvedomenie" a to ako spravne pises nevznikne samo od seba, musi byt explicitne...

co sa tyka antropocentrizmu, je dost mozne ze to k tomu bude smerovat nie z nejakej nostalgie ale preto ze ludske myslenie je celkom efektivne (modelujeme prirodu pretoze priroda to vymyslela dobre).

000001010006354002111157050474970200063306654986066569440665701806658615066587520665878206659445

verim, ze by sme nasli v prirode nejake mozgy, ktore riesia urcite problemy efektivnejsie, alebo minimalne inak a podobne efektivne nez clovek.
ale ten moj povodny prispevok bol skor o vedomi ako takom a vobec ludskemom presvedceni, ze ak nieco ma byt skutocna umela inteligencia, musi to mat nevyhnutne take iste vedomie ako mame my. kedze mame taky problem vobec definovat co vedomie skutocne je, alebo pochopit ake by to bolo mat ine vedomie, pride mi trochu absurdne sa tym zaoberat. namatkovo ma napadaju nejake decentralizovane modely.

00000101000635400211115705047497020006330665498606656944066570180665861506658752066587820665944506659486

ano, na specializovane problemy existuju lepsie prisposobene organizmy (nie nutne s mozgom), na vseobecne problemy nie.
ak nevieme co to vedomie je, je to o dovod viac namodelovat ludsky mozog ;) ale do filozofie som nechcel. imho sa v pripade vedomia dost jedna (z hladiska procesov) o prioritizaciu/pridelovanie zdrojov a podobne, len to berieme prilis osobne :)

000001010006354002111157050474970200063306654986066569440665701806658615066587520665878206658790

Existuje referencny ramec, ktory tu potrebu explicitnosti demonstruje?

00000101000635400211115705047497020006330665498606656944066570180665861506658752066587820665879006659448

skor je otazka, ci existuje referencny ramec, ktory ju vyvracia.

00000101000635400211115705047497020006330665498606656944066570180665861506658625

Only one third of a search engine is devoted to fulfilling search requests. The other two thirds are divided between crawling (sending a host of single-minded digital organisms out to gather information) and indexing (building data structures from the results). Ed's job was to balance the resulting loads.

When Ed examined the traffic, he realized that Google was doing more than mapping the digital universe. Google doesn't merely link or point to data. It moves data around. Data that are associated frequently by search requests are locally replicated—establishing physical proximity, in the real universe, that is manifested computationally as proximity in time. Google was more than a map. Google was becoming something else. ...

ENGINEERS' DREAMS By George Dyson
http://www.edge.org/3rd_culture/dysong08/dysong08_index.html

0000010100063540021111570504749702000633066549860665694406657018066586150665862506658666

Jules Verne tiez pisal kadejake haluze... a vidis to.