hej, videla som tie prispevky. epidemie su tu kde je vysoka preockovanost aj v krajinach kde je ockovanie dobrovolne a preockovanost nizsia. kazda ma svoje parametre, debata na dlho...
vo vseobecnosti, v porovnani s krivkami vyskytu niektorych ockovanych chorob v minulosti (debata aka minulost atd je nadlho, samozrejme) mozeme hovorit o tom ze dnes je vacsi priestor pre diskusiu o rozsahu ockovania, o povinnosti ockovania atd. ved to priznavaju aj "autority". preto sa napr vedie aj diskusia o potrebnosti plosneho povinneho ockovania na pneumokoky. preto sa viedla diskusia o zruseni plosneho ockovania na tbc.. preto by sa mohla viest aj diskusia o potrebnosti povinneho plosneho ockovania na dalsie choroby. to je cele. ludia ktori neockuju v zasade maju problem skor v tom ze sa nezvazuje individualny zdravotny stav a specifika jednotlivca, ze nie je moznost naplnit statom danu povinnost v inom rozmedzi/rozsahu, alebo je vyrazne obmedzena (ockovat neskor, ockovat monovakcinami, vynechat vakcinu so zlozkou na ktoru je alergicky rodic a predpoklada alergiu u dietata, ktora napr do druheho roku veku dietata nie je detekovatelna atd...) na individualizovanejsom pristupe nie je nic zle predsa. ved to hovori aj ten zakladatel slovenskej epidemiologie v dokumente co sem zavesil id blazena.

a protivakcinacna propaganda je imho strasne silne a zavadzajuce slovo. nepovazujem sa za protivakcinacneho propagatora, ani za stromaka, ani za alternativneho rodica, ani sa nestaviam k problematike ockovania striktne odmietavo. kladiem otazky na ktore mam ako rodic a pacient ktory ma podstupit preventivne zasahy do svojho zdravia pravo.

kokos, toto je diskusia na hodiny. a hlavne vobec nie je o tom kto tu vyhra.
takze koncim. ok?