Vcerajsia debata :: Remember, remember, the velvet November


node:	Vcerajsia debata
template:	4
parent:	Reportazna a dokumentarna fotografia
owner:	tomas
viewed by:
created:	24.05.2011 - 10:05:41

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
2009649
6024021

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Dufam,ze sa vcerajsia debata s Rogerom Toothom a Joe Klamarom pacila.
Video zaznam si mozete prezriet tu http://vimeo.com/24139458 .
Ak mate este nejaku otazku na Rogera napiste mi do posty a ja sa ju pokusim polozit pocas interview s Rogerom,ktore chystame pre AONS.

Este raz, dakujem za ucast, vidiet tak plnu salu ma velmi potesilo.

000001010006353700758948020096490602402106026629

Vidim,ze tu doslo k par nepochopeniam tak by som ich rad uviedol na pravu mieru a doplnil mojim nazorom.

Joe sedlak samozrejme nie je. Je to inteligentny clovek,ktoremu je vsak blizsi clovek z ulice ako editor (ako povedal Robin). Mozno vedla anglickeho dzentlmena akym je Roger neposobil Joe tak dostojne ale to ani nemal. Myslim si ze Joe priniesol do diskusie pohlad top fotoreportera z AFP. A to sebe vlastnym prirodzenym sposobom.

Zaroven som rad, ze Joe priznal, ze bohuzial medzi nami su fotoreporteri, ktory takto priklasluju fotografie. Ja som sa stym nejak nestretol,ale moze to byt aj tym,ze ja sport som fotil minimalne a pri politike neviem preco by sme retusovali. Zaroven nesuhlasim,ze Roger by to nepriznal. Roger co povedal, ze oni maju v redakcii pravidlo nehybat s pixelmi. To aj vyzaduju od svojich fotoreporterov pri spravodajstve. Pri portretoch, fashion atd sa to moze stat ale pisu photomontage alebo photomanipulation (nepamatam si presne). Zaroven povedal,ze oni platia agenturi a tie by mali dozerat na svojich fotoreporterov. Sam povedal, ze su mozno trochu naivny. Ale je od nich ten tlak na agenturi.

S velkoformatovou fotkou Brighton Pier na dlhu expoziciu,to Joe najprv nepochopil ( co sam priznal) a zjavne nie len on. Co Roger chcel tou fotkou ukazat, bolo ze niekedy pouziju fotku bez akejkolvek news value v denniku, len preto ze pekne vyzera. A ta fotka nema news value. Nie preto, ze bola fotena na velky format alebo dlhou expoziciou. Ale preto, ze ten pier je tam tak uz x rokov,neni to ziadna aktualna udalost, neni tam ziadna nova informacia, ziadny aktualizacny moment.
Proste je to ako keby teraz sme uverejnilo fotku Spiskeho hradu. Bez nejakeho clanku, bez nejakej informacie,ze by bolo nieco s hradom. Proste len pekna fotka. Ja som velmi vdacny Rogerovi za tuto ukazku,lebo vysvetlil mnohym, ze fotografia v novinach nemusi byt zavisla na texte.

Nesuhlasim s Robinom,ze Roger povedal malo. Roger nam hlavne (ale nie len) ukazal, myslim dost detailne, ako funguje fotooddelenie Guardianu.
Zjavne si ho ani nepochopil ohladom Haity. Tam on ukazoval, ze to bolo video, pre ktore tam poslali fotoreportera. Povedal,ze len pre fotky by ho tam neposlali,lebo tych maju dost od agentur. Zaroven zdoraznoval rozdiel medzi videom, ktore robi fotoreporter a ake videoreporter. U nich videoreporteri sa radi stavaju pred kameru ako v TV.
Zaroven povedal, ze je vidiet,ze sa do video fotakom nechce, ale ze ked maju niekoho nadseneho tak vznikne velmi zaujimava vec (vid Dan chung a jeho cina http://www.guardian.co.uk/world/video/2009/oct/01/china-national-day-timelapse ).
K sme a site by som ich neprirovnaval ale vobec :).

Dalej Robin nesuhlasim stym, ze Rogerovi sa paci presne to co mnohym fotografom nie. Ty dvaja cernosi bol jediny priklad, kde sa nas vkus nejak nespajal, ale je to styl,ktory aj vela fotoreporterov pouziva. Inak, musis uznat ze tam ukazoval fotografie, ktore by v nasich pomeroch (okrem tyzdna) boli povazovane za odvazne a boli by sme radi, keby ich dennik uverejnil (detail na Blaira napr).

Mne sa tiez pacilo,ze tam bol kontrast medzi Rogerom a Joe . Ale nesuhlasim,ze by Roger do toho vobec nevidel, len povedal,ze na to platia agenturi aby si svojich fotografov strazili. A sam povedal,ze su mozno naivny.
Na ukazke mrtvej tety z Gazi s dvoma detmi povedal,ze tu fotku z agenturi by nepustili,keby tam nemali vedla pisuceho,ktory overil vsetky fakty.

Kazdopadne som vdacny,ze sa tieto akcie mohli uskutocnit. Mal som tu cest sprevadzat Rogera vacsinu tych dvoch dni co v Bratislave bol a bolo to velmi poucne a prijemne. Spravil som snim rozhovor pre asociaciu,ktory sem neskor zavesim.

00000101000635370075894802009649060240210602662906027454

Neboj to s tou velkoformatovou fotografiou som pochopil. Len to je jedne z prikladov toho, ze nam nic zasadne nepovedal. Toto je vidiet aj v smecku.

Pochopil som ho ohladom Haiti. Ak tam posielali fotografa primarne kvoli videu bol to dost napicu deal. To tam mali poslat niekoho kto to vie. Ten clovek vie fotit. To aby sa nestaval pred kameru a pod je otazkou objednavky. Prirovnaval som Haiti. Cinu som vyzdvihol, ze ano.

Az na dve fotografie, ktore ale imho neboli pouzite vo spravodajstve - hrud spevaka, zapisnik blaira boli zaujimave. Zostatok bol standardny. Az na agenturnu fotografiu, o ktorej pises. Je samozrejme, ze pri vystupe z pasma gazy musia byt opatrni.

Mna trochu sklamal ale nie v zlom zmysle. Cakal som nieco ine ale prisiel profesionalny naslapany dennikar /podla vystupov aj kus konzervativny/. Multimedialne galerie pozname. Velmi ma sklamalo to video o potociku. Prekvapivo uz vieme, ze fotaky tocia video :)

Nelutujem casu, ktory som tam stravil. Bolo to zaujimave ale ako som povedal. Nic moc noveho som sa nedozvedel.

0000010100063537007589480200964906024021060266290602745406027473

On neprisiel hovorit co nevieme. On si nerobil a ani nemal robit research o tom co v Sme vychadza a podla toho robit svoju prezentaciu. On prezentoval o com je Guardian fotograficky.
Jeho blok nebol len pre teba, co poznas multimedialne galerie a vsetko vies, to treba mat na mysli.....
Ale som rad,ze nelutujes toho casu co si tam stravil.
Budem len rad, ak sa budes nabuduce aj podielat na priprave takychto aktivit.

000001010006353700758948020096490602402106026629060274540602747306027479

LoL Tomas uz to tu mame zas.

00000101000635370075894802009649060240210602662906027454060274730602747906027498

Ako myslis.
Prijmam tvoj nazor a vysvetlujem moj.
Neboj, tiez si myslim,ze niektore veci mozu byt nabuduce inak ci lepsie. Ale celkovo som velmi spokojny a som rad,ze sme to s Nadaciou otvorenej spolocnosti zorganizovali.
Zaroven vies,ze mas moznost sa spolupodielat na dalsich akciach.
Ak je toto pre teba LOL, to je uz na tebe.

0000010100063537007589480200964906024021060266290602745406027473060274790602749806028051

heh zrazu aky zrozumitelny prejav.
V ziadnom bode som nepovedal, ze by to ako akcia bolo zle. Ani, ze by to bolo zle zorganizovane.
Len som pocul pre mna zrejme veci. Miestami to bolo zaujimave. Inde vtipne. Inde trochu nuda. Tie minusy, ktore sa ani minusom defakto nedaju nazvat, su vlastnosti dennika. Jedno ci SME alebo Guardian.

Lol bolo pre nieco uplne ine ale o tom ti uz vela ludi rozpravalo takze ja sa k tomu vyjadrovat nebudem.

Pekny vecer.

000001010006353700758948020096490602402106026629060274540602747306027479060274980602805106028109

Tiez som nepovedal,ze si hovoril o akcii ako o zlej.
Som len zhrnul moj celkovy nazor na akciu. To je vsetko.

Vela ludi, mi Lol nerozpravalo.
Ale ok, ja som rad,ze sa si dosiel.
Peknu noc

000001010006353700758948020096490602402106024731

mozno to bol len moj dojem, ale Klamar posobil vedla Rogera ako totalny sedlak. inak to bolo prijemne posedenie.

00000101000635370075894802009649060240210602473106025470

To je trochu bulshit. Joe nie je sedlak v zlom slova zmysle. Je to clovek, ktory sa dobre citi na ulici medzi ludmi. Osobne som bol prekvapeny, ze vobec prisiel kedze takymto akciam sa snazi vsemozne vvyhnut. Minule sa vrtal 4 hodiny v prolaike v starych sklach aby mohol povedat, ze to uz do tych piestan nestiha.
Joe je skor typ cloveka ako Antonin Kratochvil nez James Nachtway. Ak vynechame cudzinecku legiu a pod mali trochu podobnu minulost a podobne zacinali v zahranici ako dno spolocnosti.
Mne prisiel ludskejsi a menej akademicky ako Roger. Zaroven toho pre pozorneho posluchaca aspon trochu zbehleho v oblasti povedal strasne vela.
Paradoxne ja som bol trochu sklamany z Rogera. Bol uzasny ale strasne bolo z neho citit, ze je dennikar, svoju pracu ma rad a robi ju dobre.
Absolvoval som s nim aj workshop par hodin pred tym. Je to pan ale vela veci tam funguje podobne ako u nas.
Aj ked povedzme namiesto ziadneho fotoeditora ma v novinach 28 clenny tim. Ked ich fotakovi nedaju fotku z fotbalu ale z agentury, dovodom je lepsi moment alebo vydarenejsia fotka. U nas zvacsa lenivost redaktora.
S Joeom som mal tu cest stravit vela casu (mimo ine 4 tyzdne v afrike) a velmi si ho vazim. Zazil toho strasne vela a hlavne to IMHO daleko dotiahol - stredoeuropsky sef AFP.

0000010100063537007589480200964906024021060247310602547006025792

najprv ťa upozorním na mnou použité výrazy "môj dojem" a "pôsobil" .. nevynášam súdy.
ak akademický znamená profesionálny tak kľudne. ak si mal Joe-a možnosť spoznať ho osobne a ešte k tomu na takom výlete, asi vieš, čo hovoríš. Ja som sa vyjadroval k tomu, ako rozprával a čo rozprával. Nezdá sa mi, že by mi nejak veľa uniklo, keď rozprával o tom ako ON fotí na veľký formát alebo keď rozprával ako kicked ass of some Germans.
Na druhej strane mal naozaj ľudskejší pohľad, bez potreby zahmlievať agentúrne zákulisie. Pretože mu to prišlo vtipné a normálne sa zabaviť napríklad na dvoch pukoch. Myslím, že Roger by také niečo možno ani nepriznal. Tým komentom hore som narážal na to, ako to vyzeralo, keď týchto dvoch ľudí posadíš do diskusie vedľa seba.

bol by som rád, ak by si ako pozorný poslucháč vypichol /kľudne sa rozpíš/, kedy Joe stihol povedať tak strašne veľa..

000001010006353700758948020096490602402106024731060254700602579206025826

To ti trochu uslo. On napadol Rogerove tvrdenie o news value fotky, ktora bola imho aj podla mna obycajna. Na nasom workshope ju dokonca nazval umeleckou lebo bola robena na dlhu expoziciu a velky format. Joe sa ako agenturnik pytal preco by fotky na dlhu expoziciu nemali mat news value aj vzhladom na to, ze sa vela takychto fotiek v agenturach produkuje (Joe naozaj nie je jediny). Tato tema mi prisla zo strany Rogera skor vtipna ako uuu pouzili sme velky format. Ona ani nikomu nekopal rit. Skor hovoril o instalovani.

Dva puky a posuvanie tenisovej lopticky su nastastie pribehy zo slovenska a nie zo zapadu.

V kazdej tej jednoduchej zdanlivo smiesnej vete. IMHO skor Roger hovoril vela ale malo /aj v vzhladom na to, ze som si mal sancu vypocut dva krat presne to iste aj s tymi istymi "vtipkami"/.

Mna neohuril ani tym pouzivanim multimedii. V tomto sa tvoria skvele veci po svete - vid cina. To ich Haity mi prislo na urovni roztrasenej spravodajsekej kamerky SITA alebo SMEcka. Na to aby ma nieco ohurilo mi nestaci efekt "soudruzi z NDR". Hlavne ked tu mame ludi ako je Robert Csere a Vladimira Pcolova, ktori svetovym mediam "kopu rit".

Ja si Rogera vazim ako cloveka, ktory je maximalny odbornik vo svojom fachu a to je dennik. Na fotkach, ktore ale prezentoval, ze sa mu pacia ... napr. dvaja cernosi pred domami ... ilustroval ale, ze to co je bezne a prakticky ucinne pre denniky je presne to co sa mne a mnohym dalsim fotografom nepaci. Aj ked plne akceptujem, ze noviny potrebuju byt zrozumitelne a nie je nutne tam desifrovat dajake 6 az 17te plany fotografa. Ich dennik patri medzi spicku. Naraza ale na limity zanru.

A to co joe rozoberal - nech sa paci je tu link na video. Pusti si este raz a snaz sa desifrovat v kontexte medii, agentur a novinarciny. Je mi ale jasne, ze laik by to potreboval obsirnejsie.

Mne sa ta diskusia preto aj pacila, ze sedeli tito ludia, nie proti, ale vedla seba. Bol tu pohlad jednej strany a potom ten bezny ludsky, z terenu. Mne viac povedal ten z terenu aj ked ho poznam. Roger ukazal, ze vela veci ani nevidi co sa deje v tych agenturach, ktorym tak doveruje. Samozrejme ale nebudem spochybnovat jeho pozu lebo si ju zasluzi /v jeho veko, skusenostami, schopnostami/.

0000010100063537007589480200964906024021060247310602547006025612

Roger jednoznacne posobil profesionalnejsie. Ale ono sa to asi aj da cakat, proste, od jedneho z najdolezitejsich ludi v novinach ako the Guardian sa to akosi aj caka, kym Joe je proste fotograf. Umelec. Fotograf jednoducho nema byt oblekovy typ s dokonalym vystupovanim. A to nehovorim v zlom, prave naopak:)

Co mi trochu vadilo, bolo, ked Joe stale a stale rozpraval pocas toho filmu z Haiti.

A trochu mi pls. ozrejmi to porovnanie s Kratochvilom, resp. Nachtweyom:) Nachtwey je nejaky velky show-off? Viem, ze je o jeho kariere dokonca film, ale neviem co si tym myslel:)

A myslim, ze diskutovat o tom, ci to Joe dotiahol daleko alebo nie je uplne, ale UPLNE mimo:)

000001010006353700758948020096490602402106024731060254700602561206025627

Pozri si Kawasakiho ruze a War Photographer - trochu ti nacrtnu ako uplne ini su tito ludia aj ked su z jednej agentury. Ja som mal to stastie ich v londyne stretnu nazivo. Mozno ti to naznaci preco som pouzil toto prirovnanie.

Mne to nevadilo. Mna ten film sral. Bol bez duse. Ovela radsej by som si pozrel fotky od toho autora. Bol technicky zle natoceny (minimalne denna doba). Tragicky prestrihany z xy podivnych obrazkov. Video treba vediet robit. To tam mohli poslat redaktora z kamerkou. Trufnem si povedat, ze som sa potesil ked zacal rozpravat. Ten film ma nudil.

Pri tom videu z ciny to uz bolo ine. Tam vsetci mlcali.

Mne sa velmi pacilo ako niektore naucene frazy o dovere v agentury Joe krasne rozkopal pohladom do backstageu ako sa to v agenturach realne vari.

Som sa bobavil na Rogerovi ked nam na workshope pustil strasne pateticke video o zatoke v Londyne a na diskusii ukazal konecne nieco zaujimave.

Tak o tom nediskutuj.