Re[4]: J. Lukac: Odpustok za hriechy pachane na prirode (clanok ku Dnu Zeme)


node:	Re[4]: J. Lukac: Odpustok za hriechy pachane na prirode (clanok ku Dnu Zeme)
template:	4
parent:	Re[3]: J. Lukac: Odpustok za hriechy pachane na prirode (clanok ku Dnu Zeme)
owner:	zviera
viewed by:
created:	26.04.2011 - 11:16:52

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1213219
5968825
5969576
5969598
5969629
5969672

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

kolko ludi, tolko chuti.

vnimanie ochranarov verejnostou je kapitola sama o sebe, mna tiez celkom sere, ze ma hadzu do vreca napr so SOP, lebo "ochranari". a pritom tu v praxi existuju dve (minimalne) celkom odlisne koncepcie ochrany prirody, ktore nie su jasne legislativne a vlastne ani filozoficky oddelene (a to je problem) - ochrana prirody prostrednictvom ochrany prirodzenych procesov na nejakych uzemiach a ochrana prirody prostrednictvom manazovania nejakych uzemi.

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720597264005972658

co komu skodi viac je vec nazoru.

pokial zakladmi pyramidy myslis sukcesiu, nie som si vedoma, ze by sme ju ignorovali.

ano, Juro Lukac mne, mladej a naivnej aktivistke, vtlkol do hlavy mantru a som stratena.

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678

ano, ta vasa vacsna dilema.

myslim si, ze na tejto prednaske:
http://www.wolf.sk/files/Plagat_PRIFUK_Konvicka_Web.jpg
vam to bolo velmi pekne vysvetlene.

na to vase nezasahovanie/zasahovanie hladite presne bez adekvatnych vedomosti a tiez si vyberate argumenty, ktore "podporuju" iba vasu filozofiu.

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684

gebuzina.

ako jedna z mnohych veci:
treba sa proste zmierit s tym, ze v spolocnosti je cast ludi, ktori chcu mat cast uzemia bez zasahu. bodka.

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840597265705974767

nemam dojem ze doteraz bola pachana na zivotnom prostredi nejaka odborna aktivita. a ak chyba odbornost, je prirodzene uchylit sa aspon k filozofii. nech uz su ti predstavitelia akokolvek nesympaticky a neodborni, maju zdrave jadro a moralnu prevahu, a to je v praxi ovela dolezitejsie ako odbornost.

a fakt, ze ide o zdruzenie dobrovolnikov svedci aj o tom, ze to robia pre presvedcenie a nie pre peniaze.

o vacsine odbornikov si vsak dovolim tvrdit opak, aj ked je to statisticky nepodlozitelne :-(

alebo je moj usudok mimo? preco?

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840597265705972664

hlavne, ze vsetci vieme uplne presne, co treba robit.

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405972582

argument ako noha od stolu vykricnik

inak fakt skoda, ako lukaoveho tak aj tvojeho arogantneho vystupovania v mojom okoli coraz viacej ludi straca sympatie voci LZ VLK

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840597258205972643

zaujimave, moja mozno prva ostrejsia reakcia.
nevadi, ako som pisala, kolko ludi, tolko chuti

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059725820597264305972721

jeho vsak urcite nie

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405970168

lol :)

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405969698

:))) jasne, co taky docent vam bude predsa rozpravat...kam sa taha na elektroinstalatera a jeho druziny...btw. nikto nepovedal, ze nezasahove uzemia nie su potrebne.

dakujem, velmi krasne uvtrdzujete moj nazor o vasom ochranarskom zoskupeni.

prajem vela uspechov v ramci ochrany prirody.

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830

pozri.. zjavne si nepochopil jednu podstatnú vec.. to že som docent/elektrikár/murár/lekár/ zo mňa nerobí múdreho.. žiadna vyštudovaná profesia z teba nespraví automaticky múdreho..

a to že nejaký docent povedal niečo, ešte nič neznamená - tak isto iný docent, môže povedať úplne niečo iné.. jo a nezabudnime spomenúť tému životného prostredia a jeho ochrany, ktorá je sama o sebe rozporuplná, či už v samotnej podstate (postreky alebo nie, zasahovať alebo ju nechať nech si poradí,...) ale tiež v tom, že nikdy nevyhovieš všetkým - jedny si myslia, že správne je žiť s prírodou v harmónii, iný si myslia, že sme civilizovaná spoločnosť na úrovni, ku ktorej treba veľa vecí a najlepšie vždy nových..

neviem prečo sa do daždi narážaš, nenapísal si ani jednu konštruktívnu kritiku.. hlášky typu aj ja som v občianskom združení, aj ja bla bla sú fakt na úrovni.. buď buď profesionál - člen občianskeho združenia zaoberajúceho sa ochranou prírody - napíš čo robia zle, podlož to literatúrou a iným odborným textom; alebo si buď laik - verejnosť, ktorá tliacha piate cez deviate (nič osobné, hej), s ničím z princípu nesúhlasí a všetko z princípu kritizuje.

pritom ten text je tak trefný a aktuálny.

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882

nepovedal to jeden docent...len som poukazoval na to, ze v ramci prednasok sa tato tema diskutovala a bol tam aj fundovany odbornik v problematike.

aj v environmentalistike plati, ze clovek, ktory je studovany v danej problematike, sa pravdepodobnejsie aj viac do nej vyzna...to je ako porovnavanie lekara s novinarom, bolo na kyberii pekne prirovnanie, ci by si sa nechal operovat vystudovanym lekarom alebo novinarom z trnavskej univerzity, co si medicinu dostudoval doma z knih...?

nie nenapisal som ziadnu konstruktivnu kritiku, napisal som len, ze cely ten clanok a slepe nasledovanie takychto nazorv je cisty amaterizmus, ani v clanku nebola ziadna konstruktivna kritika a tahat a vytvarat tu nejake flejmi nemam zaujem, nemam na to cas, energiu ani chut, tak som hodil do plenu nekonstruktivnu kritiku na urovni uvedeneho clanku.

dokladat literaturou? :)) a akou? Obcianske zdruzenie VLK a ochrana prirody, charakteristika, ciele, vysledky??? :) ku konkretnej teme dolozim literaturu...(nemam vsak zaujem rozoberat tu rozne aktivity, mam momentalne aj inu pracu ako zabijat cas neplodnymi debatami)

cely clanok bol demagogicky, nekoncepcny nezmysel, v ktorom autor bez argumentov a hladania spolocnej reci s druhou stranou len bezhlavo druhu stranu osocoval. najprv si urobte poriadok vo vlastnych radoch, potom budete moct aj kritizovat prispevky a nazory rovnakeho typu a urovne.

edit: to obozrejmenie, ze som aj ja clenom OZ bolo z dovodu, aby som poukazal na to, ze som nakloneny k myslienkam ochrany prirody a nie som ziadny "envirodiabol" a ja neviem kade co mozne, za co ma odsudite ked nutne nesuhlasim s nazormi tochto ochranarskeho zdruzenia

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405969698059698300596988205970141

nie nie.. len nie žiadne osočovanie a ťahanie sa za slovíčka..

sme sa trochu nepochopili obidvaja - nevravím, že lekár samouk je lepší než diplomovaný lekár (aj keď to môže byť niekedy pravda).. len som vravela, že aj v prostredí lekárov môžu byť pohľady na danú vec rozdielne (niektorí podporujú asistovanú samovraždu iní nie).. taktiež aj taký pán docent z bratislavy (košíc, ameriky,...) môže mať na ochranu životného prostredia iný názor ako pán docent z rakúska (honkongu, blabla,...) a písala som to preto, lebo na tebou spomínanej prednáške "im to bolo vysvetlené" - som myslela, že nejakým odborníkom..

neviem, čo presne na tom článku považuješ za demagógiu?
alebo inak.. ja osobne som sa pri tom článku zastavila, porozmýšlala a....musela súhlasiť.. autor v ňom okrem iného poukazuje na to, že nemáme chrbtovú kosť - na jednej strane búrame a ničíme a na strane druhej sa staviame do póz ochrancov.. vyhovárame sa na druhých namiesto toho, aby sme začali od seba, a to určite neplatí len pri ochrane životného prostredia..

nechápem, kde tam autor zavádza a hovorí bez argumentov..a akú druhú stranu osočuje? veď to je len taká krátka vsuvka na zamyslenie..

a čo sa týka tej odbornej literatúry - zjavne sme sa opäť minuli - mala som skôr na mysli, ak vieš o niečom čo to oz robí v rozpore s ochranou prírody tak von s tým.. ak vieš, že nejaký niekto napísal študiu, že toto je pre prírodu najlepšie a oz to robí v rozpore, tak dolož tú štúdiu, alebo konkrétnu literatúru..a písala som to preto, lebo:
v prvom príspevku píšeš, že robia demagogiu, brainwashing, nespolupracujú s lesníkmi (ako keby to nebolo obojstranné), urážaš ich kompetencie.. v druhom príspevku už hovoríš, ako toto oz nemáš rad, ako ho nemajú radi ostatní, akí sú amatéri s amatérskymi aktivitami.. v treťom konečne jedna veta k svetu ale žiadna sláva... v štvrtom, keďže s tebou dažda nesúhlasí, tak sa s ňou lúčiš..
keby si radšej napísal jeden príspevok, kde niečo vysvetlíš alebo objasníš.. ale takto človek vôbec nevie, o čo ti vlastne ide, s čím nesúhlasíš, čo robí to oz zle, prečo si to myslíš...

EDIT: pozri, ale v klídku to nechaj tak.. aj tak je to len opačný názor ďalšieho laika (tým myslím seba a svoj názor) s ktorým ty nie že nemusíš súhlasiť, vôbec sa ním nemusíš zaoberať:)
mňa len zaujímali podrobnosti tvojich argumentov, ale zjavne sú to len nepodložené názory iného laika..

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830059698820597014105970418

nebudem sa k celemu vyjadrovat bo som uz pisal, ze tu nechcem rozputavat flejmi iba tolko: ty tu pises o filozofii vlku zakladajucej sa na konzervobani prirody a chces tomu lit., ja rozpravam o posudzovanu niektorych konkretnych aktivit (a ze k tomu pridam lit.), vid. manazment biotopov. prekrucas co som napisal, vyjadril som svoj nazor, ale ty chces stale vysvetlenie. neviem, ci nedokazes pochopit moj subjektivny pohlad a dojem z celej organizacie a preco mam ten dojem, alebo tu len dovtedy sa budes pytat "a preco???", kym ma to uz vrcholne prestane bavit odpisovat.

ak chces sa pobavit o organizacii, mojich postojoch a obdobne, mozeme si v klude dohodnut stretnutie a mozeme celu debatu rozvinut. ja sa nachadzam v okoli bratislavy, vzhladom k tomu, ze mam momentalne akutny nedostatok volneho casu, nemozem sa presuvat do vacsich vzdialenosti. ak mas zaujem, cas, moznost a chut, mozeme sa stretnut dajme tomu v BA na pive, skocit na nejake lokality (Devinska Kobyla, Ostrovne lucky, Ostrov Kopac....) kde by sme mohli podebatit o biotopoch a sposobe ich udrzby a "manazmentovych" opatreni, o filozofii a obdobne. hrat sa na zabo-mysaciu vojnu tu nema zmysel a tiez nemam chut tu vypisovat tyzden.

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882059701410597041805971528

filozofia VLKa nie je zalozena na konzervovani prirody!
je zalozena na ochrane prirodzenych evolucnych procesov, to v ziadnom pripade nie je snaha o uchovavanie akehosi staleho stavu.
vynikajucim prikladom je nasa sukromna PR Vlcia - predmetom ochrany nie je konkretny druh, ale vyslovene vsetky prebiehajuce prirodzene procesy.
http://kyberia.sk/id/5227817

ale prave manazment biotopu - jeho uprava a udrziavanie v stave, v akom si predstavuje manazujuca organizacia/vlada - mozno povazovat za konzervovanie.

preto som spominala, ze je potreba legislativne rozdelit tieto dve koncepcie.

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882059701410597041805970600

ach..prvá veta a nie.. sorka že som to skúšala..maj sa krasne:)

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405969698059698300596988205970141059704180597060005971074

vykrucanie sa, vykrucanie. maj sa

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830059698820597014105970418059706000597107405971511

??
aké vykrúcanie sa? vidím, že obidvaja melieme o niečom inom, tak aký má zmysel v tom pokračovať? prečítam prvú vetu a hneď vidím, že som zasa nepochopená - tak aký zmysel má čítať celý príspevok?

zaujímalo ma, prečo tvrdíš, že článok je demagogický a že niekoho osočuje..chcela som s tebou o tom diskutovať ale zjavne sa nechápeme.. tak načo to siliť? vidíš v tom nejaký zmysel?

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405969698059698300596988205970011

este jednu poznamku.
co sa tyka vzdelania, ako vysvetlis 'fenomen' Ing. Michal Wiezik, PhD., Ing. Erik Balaz, Ing. Karol Kalisky.. - lesnici/terenni ekologovia - z toho jeden nacelnik nasho kmena.
a fenomen doktorov z prazskej UK, ktori tu chodia prednasat na nase pozvania a prednasaju veci, ktore nie su v rozpore s nasimi viziami a dokonca ich podporuju, ako vysvetlis, ze Sinner (byv.) riaditel NP Bavorsky les je krstnym otcom nasej sukromnej bezzasahovej rezervacie, ako vsyvetlis americky fenomen Ch. Maser, lesnik, ktory v doslove v svojom texte rozoberal Cergov, bol na Cergove s nami...

su vedci a vedci, ktori vystudovali tu istu skolu a su v opacnych 'taboroch'.

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830059698820597001105972681

asi tým, že ide o les
ale les nie je jediným ekosystémom hodným ochrany
ja súhlasím s tým v lesných PR nechať veci na samovývoj
ale
vravíš, že chránite prirodzené procesy
a pastva zvery / dobytka je neprirodzená ???
chceš povedať, že život človeka v prírode je neprirodzený?
to že dnešná doba vyzerá tak ako vyzerá je jedna vec
ale veď ochrana prírody sa objavuje práve v tom čase,
keď začína byť pôsobenie človeka v krajine devastačné
a cieľom je chrániť to čo dovtedy vzniklo
nie - nechať všetko "na prírodu "
pretože aj my sme príroda
len potrebujeme nájsť tú rozumnú rovnováhu

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882059700110597268105973219

vizia VLKa je:
2. stupen ochrany
- 10% uzemia - "evolucne" lesy v bezzasahovom rezime bez akychkolvek vynimiek (tak, ako je dnes SPR Vlcia na Cergove) na polovnictvo, vyruby, chemiu, motorove vozidla. s volnym vstupom pesich osob, koni, psov a cyklistov. uzemie patri statu - prislusne plochy stat kupi/vymeni/nahradi urbariatom a sukromnym vlastnikom.

1. stupen ochrany
- naraznikove zony 2. + ine spolocensky/environmentalne hodnotne uzemia s aktivnym lokalnym manazmentom - cca 20 - 30% uzemia

0. stupen ochrany
- volna hospodarska krajina

........
zivot cloveka v prirode je prirodzeny, prave preto VLK nesuhlasi so zakazom pohybu pesich osob po chranenych uzemiach (pricom na vynimku sa tazke mechanizmy dostanu kamkolvek) - chceme, aby ludia videli, co sa deje v ich krajine, aby citlivo vychovavali svoje deti.

VLK chce presadit 10% uzemi, kde budu predmetom ochrany prirodzene procesy - to, ze na vacsine uzemia, kde sa nechaju prebiehat prirodzene procesy, vznika sukcesiou les, je fakt sposobeny lokalitou, klimou a inymi faktormi, ktore vplyvaju na krajinu, v ktorej prave zijeme. ak by zrazu prisiel dalsi glacial a v SPR Vlcej by sme zrazu nemali buky a jedle, ale len cucoriedky, nic sa nezmeni, je to akceptovane a SPR Vlcia dalej existuje.

ale kedze ludia chcu mat aj ine biotopy ako les, napriklad luky, ktore v minulosti vznikali najma vypasanim, manazuju si to - luky kosia. to, ze seno sa potom vacsinou spaluje, je dalsia vec.

my nechceme mat na celom uzemi Slovenska samovyvojovy les. preto ta 0., 1. a 2.. chceme 10% uzemia na to, aby sme videli prirodzene procesy v nasom case, sukcesiu, klimax, rozpad a chceme to aj pre to, ze si myslime, ze je to potrebne pre tuto krajinu a pre nase deti.

preto to chceme legislativne oddelit.
a pokladam to za rozumnu rovnovahu.
a nechce sa mi s vami hadat, som kludny clovek, chodim do lesa a fascinuje ma. chcem ho vidiet taky, aky je, ked je clovek pokojny pozorovatel.

a nechce sa mi s vami (teraz nie ktonkretne s tebou) hadat o odbornosti a mladych svistoch, o par mesiacov budem ukoncena mgr z prirodnych vied s diplomovkou o holoruboch a co? hlavne netreba byt zadubeny, treba citat, chodit vela vonku, spat vonku, travit tam noci, dni a byt vnimavy.
trochu ma aj sere, ze Juro Lukac je tu len za 'elektrotechnika'. poznam ho dlho, je to ohromne charizmaticky, silny a inteligentny clovek - a takych bud ludia velmi respektuju alebo nenavidia - ma za sebou roky skusenosti a miluje tuto krajinu.

takze tak

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405969698059698300596988205970011059726810597321905974265

no pome na to:

1. ŠOP SR uvádza, že NP + CHKO zaberajú 22,65 % nášho územia (stav k 31.12. 2009), z toho NP 11,99 % (aj s ochranným pásmom)
vašich 10% sa týka akých území - NP alebo ja neviem lesy vytipované FSCčkom?
lenže zase 4. + 5. SO, ktoré majú k bezzásahovosti najbližšie zaberajú spolu len 2,27% SR
zaujíma ma na základe čoho sú tie % stanovené?

2. ten pohyb ľudí tiež nie je všade možný
to je hádam jasné, že existujú organizmy, alebo aj časti neživej prírody,
ktoré sú tak vzácne, že voľný pohyb ľudí by ich mohol zlikvidovať

3.a presne pri tom vyvstáva tretí bod - má stupeň ochrany vyjadrovať vzácnosť, alebo mieru antropického vplyvu? a či kombináciu?
Pretože vaše delenie je evidentne založené iba na miere antropického ovplyvnenia.

4. maloplošné CHÚ by vo vašej koncepcii vôbec neexistovali? Ak nie, ako by bola potom zabezpečená ochrana vzácnych biotopov, ktoré sú obklopené urbánnou krajinou?

5. „VLK chce presadit 10% uzemi, kde budu predmetom ochrany prirodzene procesy“
zase sme pri tom – človek ako súčasť prírody a ním ovplyvnené biotopy nie sú neprirodzené
to je presne kameň úrazu na čo narážaš podľa mňa aj u iných ľudí
ktorí sa s tebou škriepia

toto definovanie je podľa mňa nesmierne nevhodné
a už vôbec nie je dobré chcieť to legislatívne vyčleňovať a učiť deti,
že aha toto je prirodzené
akoby to druhé bolo nejaké menej hodnotné
preto si ani nemyslím, že najvyšší stupeň ochrany zasluhujú len samovývojové územia

poznámka pod čiarou:
ja osobne sa s Tebou nehádam
to je dúfam jasné
a máš pravdu – netreba byť zadubený
ale bohužiaľ ty tiež občas vystupuješ nesmierne tvrdohlavo
bez akéhokoľvek záujmu priznať aký taký kompromis

to že sa ľudia navážajú do Lukáča a lá elektrotechnika
si neber k srdcu – to nie je žiaden pádny argument
človek je schopný veľa vecí doštudovať sám
no na druhej strane si treba priznať
že samoštúdium z Teba nikdy neurobí odborníka s.s.
potrebuješ v danej oblasti pracovať a naberať skúsenosti
to máš presne ako rozdiel medzi vtáčkarom a ornitológom
vtáčkar môže vedieť všetko o slovenských vtákoch
ale ornitológ je ten odborník, ktorý chodí merá študuje
vyhodnocuje publikuje
ten ktorého slovo by malo mať váhu pri tvorbe plánov a štúdií

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830059698820597001105972681059732190597426505974349

1.
na Slovensku je nejako (NP, CHKO, NATURA, UNESCO...) chranenych cca 36% uzemia. z toho ma cca 1, 8% 5. stupen ochrany + ta 4. a zvysok je 2., 3.
neviem, ci treba vysvetlovat, ze do 2. (napr. CHKO) alebo 3. (napr NP) je mozne a nie je to tak narocne ziskat akukolvek vynimku na akukolvek cinnost. v 4. moze prebehnut napr kalamitna tazba bez nejakych cavikov, skutocny problem nastava len v 5.
5. zabera tych cca 1, 8 % uzemia a rocne je do nej ziadanych cca 3000 vynimiek na nejaku cinnost - od polovaciek po chemizaciu.

z toho vsetkeho vyplyva, ze Slovensko ma sice oficialne chranenu cca 1/3 uzemia (vau!), ale to, aka 'kvalitna' ta ochrana je, sa uz nikto nepozera. nikto nepovie B. krasnym prikladom su UNESCO lesy - Bukovske vrchy, svetove prirodne dedicstvo, kde sa s tym skutocne neseru.
cize vela, ale slabo, namiesto menej, ale poriadne.
pekne o tom rozpraval uz kdesi spominany Karol Kalisky (byvaly pracovnik TANAPu, este pod Vancurom) na jednej prednaske o NAPANTe resp TANAPe.

nasich 10% sa tyka vacsinou sucasnej 5. prilahlych uzemi, pripadne uzemi, ktore povazujeme za dolezite (peticia, ktora tu bezi, sa tyka napr uzaverov horskych dolin vo flysi ako vyznamneho vodozadrzneho faktoru). lesov FSC sa to netyka, cele FSC je pofiderne.

2. dost ludi ma s tymto problem, aj ked celkom nechapem, ako je to mozne, jednym dychom hovorit o suzneni a nevyclenovani cloveka z prirody a zaroven o zakaze pohybu.
nikdy to v lesoch pripadne inych biotopoch nebude vyzerat ako na Hrebienku v hlavnej sezone, ludia, ked uz nie su disciplinovani, tak sa minimalne boja, ze sa stratia.
navyse - kto chodi dnes mimo turistickych chodnikov napriek zakazu, bude mimo nich chodit aj po zruseni zakazu. kto nechodi, nebude ani potom.

3. ani jedno, ma proste legislativne oddelit dve filozoficky odlisne koncepcie ochrany prirody.

4. musel by sa prekategorizovat celkovo zauzivany system delenia. ako iste vies, do konca roka sa zmeni zakon o ochrane prirody a krajiny, v nom by to malo byt zakotvene.
biotopy v urbannej krajine, pokial by neboli v 2. a teda bez zasahu, by boli riesene a chranene miestnym manazmentom. tu je ten problem 'kontroly', ktory som uz rozoberala.

5. mam pocit, ze ludia sa silou mocou brania starte kontroly nad castou uzemia. zas pisem, nevyluucjeme ludi uplne, chceme vylucit chemiu, motorove vozdila, tazbu a polovacky z istej casti uzemia (pomerne malej) - tak, ako to je dnes v MCHU s 5. stupnom ochrany.

tu sa proste nezhodneme z filozofickeho hladiska. podla mna je dobre mat moznost vidiet samovyvojovu krajinu a ucit sa z nej.
je to alternativa - tak, ako ludia chcu vselijake alternativy, su ludia, co chcu aj takuto.

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882059700110597268105973219059742650597434905974709

ale to snáď nie – tak ty, čo tu obhajuješ Lukáča, že je veci znalý aj keď je elektroinštalatér povieš že FSC je pofidérne???? PROSÍM? to si ani myslieť vážne nemohla.
tieto mená, čo pri certifikovaní pralesov figurujú sú podľa Teba čo?? – kvázi odborníci, ako ich niektorí nazvali????
si ma dostala fakt
„nasich 10% sa tyka vacsinou sucasnej 5. prilahlych uzemi, pripadne uzemi, ktore povazujeme za dolezite (peticia, ktora tu bezi, sa tyka napr uzaverov horskych dolin vo flysi ako vyznamneho vodozadrzneho faktoru)“
no šak a keď 5. SO zaberá na Slovensku tých spomínaných 1,8 %
nafúknuť to na 10% chce sakra relevantné argumenty a dáta
8,2% navyše asi nebude len o flyši

ad výnimky – majú svoj význam – to že sa využívajú ako sa využívajú je druhá vec a tú treba riešiť legislatívnou úpravou, nie zakázať akýkoľvek vstup vozidiel do 5SO
napr. výskumníci – nedostanú povolenie na vstup auta do 5SO a budú všetko potrebné na výskum vláčiť na chrbte, či ako?

a že môžem hovoriť o súžití človeka s prírodou a zakazovať mu na niektoré územia vstup???
no a? čo je na tom protichodné ? ľudí je skrátka veľa a nemôžu vedieť všetko o všetkom a tak človek voľne sa pohybujúci v nejakom biotope ani nemusí tušiť že vyrušuje trebárs pri hniezdení nejakého vtáka a tak likviduje postupne jeho populáciu, pričom sú územia, kde aj motorkár rozjazdením terénu vytvára životne dôležité podmienky pre prežitie niektorých motýľov. Na to sú tí odborníci, ktorí povedia, čo áno a čo nie.

a je hlúposť tvrdiť, že po zrušení zákazu budú aj tí, čo predtým chodili disciplinovane chodiť len po chodníku – práveže hrozba pokuty mnohých aj keby chceli odradí – bez nej sa viac ľudí odváži ísť mimo
pozor - ja nehovorím o zákaze chodiť mimo chodníka celkovo - hovorím o najvyšších stupňoch ohrany

ma proste legislativne oddelit dve filozoficky odlisne koncepcie ochrany prirody
to je čo toto za hatlanina?
to čo si ty napísala o tých stupňoch nie je nič iné, len ako som už uviedla - vnímanie stupňov ochrany iba ako mieru antropického vplyvu na daný biotop – tvoje bez / s kontrolou
pričom ja tvrdím, že by v tom mala byť zahrnutá aj vzácnosť
holt pravdu máš - nezhodneme sa

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405969698059698300596988205970011059726810597321905974056

mate tuto koncpeciu rozpisanu sirsie?

na to co si napisala sa neda ani reagovat (myslim nad bodkami), ale pre masy to urcite znie pekne ;)

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830059698820597001105972681059732190597405605975875

čo masy ??!!
ale ja odpadávam
(a trochu sa mi začína zdať, že kto nefunguje v praxi
tak asi nech sa k OP ani nevyjadruje)
tých 12K to je čo?
nejde o počet, ale ľudia ako ritomak, Robert, dobso...
vole
ľudia, ktorých si za ich názory vážim
ľudia, ktorí na mňa pôsobia, že majú prehľad
pri ktorých si ja pripadám ako malý štuplík s tým čo viem

a oni sú schopní dať kačko hentej romantickej vízii
ktorá ma od vedeckých základov asi tak ďaleko ako ja ku Betelgeuze
a čím ju dazda vysvetľuje viac, tým sa táto vzdialenosť zvyšuje

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882059700110597268105973219059740560597587505976081

je to smutne, a tiez som z toho rozcarovany, ale evidentne skratka sadnu na lep kazdej populistickej hluposti, ktora v konecnom dosledku neriesi nic. asi to znie dobre vykuzlit na svk 10% bezsahovych zon

inak ma zabili aj tie zavery flysovych dolin ako bezsahovych zon. trebalo by ukazat VLKom co chcu dat ako bezsashove zony. sa mi tak zda, ze nikdy asi neboli na Kysuciach a Orave, kde tie doliny su povacsinou hospodarskym lesom intzivne vyuzivanym, kde sa o ich retecnii moc neda hovorit a bez doslednych manzmentovych opatrenia ich retenciu ani nezvysime. cize by sme mali bezsahove zony, do ktorych by si potreboval vynimky aby si mohol zasahovat, cize sme na zaciatku

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830059698820597001105972681059732190597405605974170

nie je zatial pre masy. je to vnutorna koncepcia v pracovnom stadiu, ale odraza celkovu filozofiu

000001010006353900063556012132190596882505969576059695980596962905969672059696780596968405969698059698300596988205970011059726810597321905973499

páči sa mi ta vízia

00000101000635390006355601213219059688250596957605969598059696290596967205969678059696840596969805969830059698820597001105972681059732190597349905973846

aj mne :)

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882059700110597268105972798

s tymto sa da suhlasit

0000010100063539000635560121321905968825059695760596959805969629059696720596967805969684059696980596983005969882059700110597268105972790

jj presne, treba ponechat urcite casti na samovyvoj, o tom niet pochyb, otazne vsak je, nakolko bude dany ekosystem "prirodzeny", nakolko ak na ne nebude posobit primarna antropogenna cinnost, tak minimalne sekundarna (vplyv nepovodnych introdukovanych druhov, izolacia, imisie...), ale hej, treba mat taketo nezasahove uzemia, pri niektorych typov biotopov sa to da aplikovat, napr. na sutinove spolocenstva, spolocenstva alpinskych luk, na niektore vysokohorske lesy a pod.
avsak clovek a jeho vplyv tu bude vzdy a to treba zosuladit s prirodou, aby na nu malo co najmensej miere degradujuci vplyv. treba ludi naucit (? co nasi stari otcovia vedeli..) rozumnou mierou vyuzivat prirodu, take extenzivne hospodarenie ma dokonca na pocetnost druhov a celkovu biodiverzitu pozitivny vplyv - a aj clovek sa naje, aj priroda ostane prirodou. ludi od prirody nemozes oddelit jednou ciarou, ze tu je clovek a tu priroda a basta. ako mozeme hovorit napr. pri mokradnych ekosystemoch po zmene ich vodneho rezimu (predovsetkym odvodnenim), ze druhy viazuce sa na tieto typy spolocenstiev su nezaujimave, lebo tento typ treba "menezovat" aby nam nezanikol spolu s druhmi a mame nechat zarast...ano, mohli by sme nechat zarast, teda nech tam prebehne sukcesia a vytvori sa nove spolocenstvo s novymi druhmi, ak by tento predosly typ spolocenstva, ktory tam povodne bol, by mohol vznikat v krajine tak isto spontanne, ako spolocenstvo, ktore ho nahradilo (lebo vzdy vznikali a zanikali). lenze kto tu dopusti, aby dnes bola mokrad tu a zajtra vznikla o 20km dalej niekomu na polnohosp. pode pri dedine? zial, nikto a preto sa treba starat o tieto typy biotopov aby sme o ne neprisli aspon potial, kym spolocnost nebude uvedomolejsia a nevytvori si iny pozitivnejsi vztah k prirode (naivne dufajme, ze to raz pride). preto existuje kategorizacia biotopov podla vyznamnosti (co sa zaklada predovsetkym na trende vyvoja pocetnosti vyskytu tychto biotopov na urcitom uzemi, co bolo/je ovplyvnovane antropogennou cinnostou) a vymyslaju sa pre ne "programy zachrany" a uskutocnuju sa v nich "menezmentove opatrenia", aby nezanikli vzhladom k tomu, ze im clovek uz neumoznuje inde vznikat. zial, nie je to robene ani tak z dobrej vole ako skor z nutnosti a trend je taky, ze o tieto typy spolocenstiev sa budeme musiet ZIAL starat aj v blizkej buducnosti. a prirodu treba mat vsade, nielen v narodnych parkoch a rezervaciach.