 |
|
| node: | Re[14]: J. Lukac: Odpustok za hriechy pachane na prirode (clanok ku Dnu Zeme) |
| template: | 4 |
| parent: | Re[13]: J. Lukac: Odpustok za hriechy pachane na prirode (clanok ku Dnu Zeme) |
| owner: | zviera |
| viewed by: | |
| created: | 28.04.2011 - 14:50:09 |
|
cwbe coordinatez: 101 63539 63556 1213219 5968825 5969576 5969598 5969629 5969672 5969678 5969684 5969698 5969830 5969882 5970011 5972681 5973219 5974265 5974349 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::2
total children::2
2 ❤️
1.
na Slovensku je nejako (NP, CHKO, NATURA, UNESCO...) chranenych cca 36% uzemia. z toho ma cca 1, 8% 5. stupen ochrany + ta 4. a zvysok je 2., 3.
neviem, ci treba vysvetlovat, ze do 2. (napr. CHKO) alebo 3. (napr NP) je mozne a nie je to tak narocne ziskat akukolvek vynimku na akukolvek cinnost. v 4. moze prebehnut napr kalamitna tazba bez nejakych cavikov, skutocny problem nastava len v 5.
5. zabera tych cca 1, 8 % uzemia a rocne je do nej ziadanych cca 3000 vynimiek na nejaku cinnost - od polovaciek po chemizaciu.
z toho vsetkeho vyplyva, ze Slovensko ma sice oficialne chranenu cca 1/3 uzemia (vau!), ale to, aka 'kvalitna' ta ochrana je, sa uz nikto nepozera. nikto nepovie B. krasnym prikladom su UNESCO lesy - Bukovske vrchy, svetove prirodne dedicstvo, kde sa s tym skutocne neseru.
cize vela, ale slabo, namiesto menej, ale poriadne.
pekne o tom rozpraval uz kdesi spominany Karol Kalisky (byvaly pracovnik TANAPu, este pod Vancurom) na jednej prednaske o NAPANTe resp TANAPe.
nasich 10% sa tyka vacsinou sucasnej 5. prilahlych uzemi, pripadne uzemi, ktore povazujeme za dolezite (peticia, ktora tu bezi, sa tyka napr uzaverov horskych dolin vo flysi ako vyznamneho vodozadrzneho faktoru). lesov FSC sa to netyka, cele FSC je pofiderne.
2. dost ludi ma s tymto problem, aj ked celkom nechapem, ako je to mozne, jednym dychom hovorit o suzneni a nevyclenovani cloveka z prirody a zaroven o zakaze pohybu.
nikdy to v lesoch pripadne inych biotopoch nebude vyzerat ako na Hrebienku v hlavnej sezone, ludia, ked uz nie su disciplinovani, tak sa minimalne boja, ze sa stratia.
navyse - kto chodi dnes mimo turistickych chodnikov napriek zakazu, bude mimo nich chodit aj po zruseni zakazu. kto nechodi, nebude ani potom.
3. ani jedno, ma proste legislativne oddelit dve filozoficky odlisne koncepcie ochrany prirody.
4. musel by sa prekategorizovat celkovo zauzivany system delenia. ako iste vies, do konca roka sa zmeni zakon o ochrane prirody a krajiny, v nom by to malo byt zakotvene.
biotopy v urbannej krajine, pokial by neboli v 2. a teda bez zasahu, by boli riesene a chranene miestnym manazmentom. tu je ten problem 'kontroly', ktory som uz rozoberala.
5. mam pocit, ze ludia sa silou mocou brania starte kontroly nad castou uzemia. zas pisem, nevyluucjeme ludi uplne, chceme vylucit chemiu, motorove vozdila, tazbu a polovacky z istej casti uzemia (pomerne malej) - tak, ako to je dnes v MCHU s 5. stupnom ochrany.
tu sa proste nezhodneme z filozofickeho hladiska. podla mna je dobre mat moznost vidiet samovyvojovu krajinu a ucit sa z nej.
je to alternativa - tak, ako ludia chcu vselijake alternativy, su ludia, co chcu aj takuto.
na Slovensku je nejako (NP, CHKO, NATURA, UNESCO...) chranenych cca 36% uzemia. z toho ma cca 1, 8% 5. stupen ochrany + ta 4. a zvysok je 2., 3.
neviem, ci treba vysvetlovat, ze do 2. (napr. CHKO) alebo 3. (napr NP) je mozne a nie je to tak narocne ziskat akukolvek vynimku na akukolvek cinnost. v 4. moze prebehnut napr kalamitna tazba bez nejakych cavikov, skutocny problem nastava len v 5.
5. zabera tych cca 1, 8 % uzemia a rocne je do nej ziadanych cca 3000 vynimiek na nejaku cinnost - od polovaciek po chemizaciu.
z toho vsetkeho vyplyva, ze Slovensko ma sice oficialne chranenu cca 1/3 uzemia (vau!), ale to, aka 'kvalitna' ta ochrana je, sa uz nikto nepozera. nikto nepovie B. krasnym prikladom su UNESCO lesy - Bukovske vrchy, svetove prirodne dedicstvo, kde sa s tym skutocne neseru.
cize vela, ale slabo, namiesto menej, ale poriadne.
pekne o tom rozpraval uz kdesi spominany Karol Kalisky (byvaly pracovnik TANAPu, este pod Vancurom) na jednej prednaske o NAPANTe resp TANAPe.
nasich 10% sa tyka vacsinou sucasnej 5. prilahlych uzemi, pripadne uzemi, ktore povazujeme za dolezite (peticia, ktora tu bezi, sa tyka napr uzaverov horskych dolin vo flysi ako vyznamneho vodozadrzneho faktoru). lesov FSC sa to netyka, cele FSC je pofiderne.
2. dost ludi ma s tymto problem, aj ked celkom nechapem, ako je to mozne, jednym dychom hovorit o suzneni a nevyclenovani cloveka z prirody a zaroven o zakaze pohybu.
nikdy to v lesoch pripadne inych biotopoch nebude vyzerat ako na Hrebienku v hlavnej sezone, ludia, ked uz nie su disciplinovani, tak sa minimalne boja, ze sa stratia.
navyse - kto chodi dnes mimo turistickych chodnikov napriek zakazu, bude mimo nich chodit aj po zruseni zakazu. kto nechodi, nebude ani potom.
3. ani jedno, ma proste legislativne oddelit dve filozoficky odlisne koncepcie ochrany prirody.
4. musel by sa prekategorizovat celkovo zauzivany system delenia. ako iste vies, do konca roka sa zmeni zakon o ochrane prirody a krajiny, v nom by to malo byt zakotvene.
biotopy v urbannej krajine, pokial by neboli v 2. a teda bez zasahu, by boli riesene a chranene miestnym manazmentom. tu je ten problem 'kontroly', ktory som uz rozoberala.
5. mam pocit, ze ludia sa silou mocou brania starte kontroly nad castou uzemia. zas pisem, nevyluucjeme ludi uplne, chceme vylucit chemiu, motorove vozdila, tazbu a polovacky z istej casti uzemia (pomerne malej) - tak, ako to je dnes v MCHU s 5. stupnom ochrany.
tu sa proste nezhodneme z filozofickeho hladiska. podla mna je dobre mat moznost vidiet samovyvojovu krajinu a ucit sa z nej.
je to alternativa - tak, ako ludia chcu vselijake alternativy, su ludia, co chcu aj takuto.