Re[2]: [progressbar] RT @jurbed: V mojej prednáške sa dozviete: Ako a prečo vznikli dve pohlavia, ... :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: [progressbar] RT @jurbed: V mojej prednáške sa dozviete: Ako a prečo vznikli dve pohlavia, ...
template:	4
parent:	Re: [progressbar] RT @jurbed: V mojej prednáške sa dozviete: Ako a prečo vznikli dve pohlavia, ...
owner:	polar
viewed by:
created:	21.12.2010 - 14:19:12

cwbe coordinatez:
101
63540
5459247
5711915
5712407
5712720

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

napada ma ze dalsie tipy by mohli byt, preco vobec pohlavne rozmnozvanie ked je o 50% menej produktivne ako nepohlavne, potom preco prave dve pohlavia (kazdy iny pocet by bol efektivnejsi, takto je polovica ludstva neplodna), pripadne aka je uloha inteligencie (nastroje sme vyrabali milion rokov a lebena bola stale taka ista, prezili by sme aj s omnoho mensou inteligenciou...), pripadne preco ostava pocet napr. poruch inteligencie v populacii cca stale rovnaky, aj ked ti ludia maju menej deti ako ostatni.

dole ten buss je urcite zaujimavy zdroj, nejaky bateson, a urcite odporucam ridley - cervena kralovna. celkom siroka problematika inak (na skole obcas upadala do bulvaru), prednaska vyzera este sirsie, nech vyjde

00000101000635400545924705711915057124070571272005714201

pri pohlavnom rozmnožovaní máš väčšiu šancu na vznik mutácie a menšiu šancu na degeneráciu potomstva, než pri nepohlavnom (nakoniec, niektoré organizmy sa vedia množiť i nepohlavne, ale aj tak "preferujú" pohlavné rozmnožovanie, pokiaľ sa dá:)
a imho dve pohlavia boli najjednoduchšie možné riešenie
a inteligencia je v istom zmysle evolučná výhoda - inteligentnejší kmeň vyhrá:)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

0000010100063540054592470571191505712407057127200571420105714788

s tou degeneraciou to nie je pravda. kazda degeneracia suvisi s nejakou mutaciou a s rastucim vyskytom lokalnych mutacii rastie aj pravdepodobnost degeneracie. akurat sexualna reprodukcia dost dobre znemoznuje akumulaciu tej istej chyby. pripadne akumulaciu tej istej vyhody co by z dlhodobeho hladiska pravdepodobne bolo tiez nevyhodne.

000001010006354005459247057119150571240705712720057142010571478805714794

aha diky za vysvetlenie:)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

0000010100063540054592470571191505712407057127200571420105714361

tak vyssia sanca na mutaciu si imho odporuje s mensou sancou na degeneraciu.. nie som na to odbornik, ale viem ze okolo tych otazok bola a skor aj je velmi ziva debata, pretoze existuje vela protichodnych argumentov, vsetky podoprete prikladmi z zivocisnej rise. A napriklad ohladom tej inteligencie - nemusi vyhrat inteligentnejsi kmen, ale trebars pocetnejsi alebo silnejsi. Alebo taky, ktory presvedci ostatnych aby sa pridali prave k nemu, coz nemusi byt otazka inteligencie ale napr. socialnych schopnosti.

000001010006354005459247057119150571240705712720057142010571436105714595

A napriklad ohladom tej inteligencie - nemusi vyhrat inteligentnejsi kmen, ale trebars pocetnejsi alebo silnejsi.

Áno, ale všetky vetvy sa viac menej objavujú paralelne. A náš druh zjavne zistil, že to vylepšovanie inteligencie k niečomu je a tak sú preferovaní inteligentnejší jedinci. To sa ale so "silnejším" ani "početnejším" nevylučuje. Keď zafixuješ všetky ostatné parametre, tak ten inteligentnejší má vždy navrch. Samozrejme, v prírode sa nezafixuje, ale keďže ostatné parametre podliehajú rovnakým vývojom, tak ak sa navzájom neovplyvňujú, tak to pri tej selekcii nevadí.

00000101000635400545924705711915057124070571272005714201057143610571459505714934

preco mam dojem, ze nas druh preferuje krasu pred inteligenciou?

zovseobecnene: vyberame si pekne tvare a tela pred inteligenciou. nejaky minimalny level inteligencie je zaklad, potom si selektujes podla dlzky noh, farby vlasov, pekneho chrupu, materialneho zabezpecenia, humoru, pritulnosti etc.

0000010100063540054592470571191505712407057127200571420105714361057145950571493405716029

Lebo krása je prejavom zdravia a zdravie je najlepšia predispozícia na bezproblémovú replikáciu.

Áno, muži si skutočne vyberajú ženy primárne podľa vzhľadu a inteligenciu riešia veľmi málo.

Ženy zase krásu u mužov riešia veľmi málo, inteligencia a iné veci (ekonomická kapacita, spoločenský status, vek) sú o dosť vyššie v rebríčku, ktorý pripravila evolúcia...

Podotýkam, že oboje funguje na nevedomej úrovni (teda napríklad žena vníma človeka, ktorý má lepšie spoločenské postavenie ako príťažlivejšieho bez ohľadu na to, aby si to musela nejak zdôvodňovať alebo vedome po tom prahnúť. To isté muži: majú nejaké vedomé kritériá, ale pri príťažlivosti sú primárne kritériá fyzická krása a vek).

Veľmi jasne to vyplýva z našej evolučnej histórie.

000001010006354005459247057119150571240705712720057142010571436105714400

nemyslím si, že si to odporuje - ak pod degeneráciou rozumieme ustrnutie na jednom vývojovovom stupni a následnú postupnú "disability" niektorých predošlých schopností - mutácia nemusí ale môže byť krokom vpred vo vývoji, degenerácia, pokiaľ tomu rozumiem, nie
plus, ďalšia vec, pri pohlavnom rozmnožovaní máš zabezpečené kolovanie a kombináciu genetického materiálu, pri nepohlavnom priveľmi nie

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

00000101000635400545924705711915057124070571272005714201057143610571440005714706

ano, sexualita poskytuje viac variability ako len mutacie, to je ale dvojsecna zbran - preco opravovat nieco co nie je pokazene (geny z uspesneho rodica)? Nie je naopak uspechom pretrvavajuci kod korytnacky alebo zraloka? Evolucia nema predsa externy ciel, nikam "nesmeruje".

Dalej napr. pohlavny vyber casto uprednostnuje znaky, ktore su z hladiska prirodneho vyberu nevyhodne - cim ma pav vacsie pera, tym je lepsie objavitelny predatormi. Vlastne akonahle je nejaky znak extremne zdorazneny, pada podozrenie na sexualny vyber. Takze ludska inteligencia je z tohto hladiska horuci kandidat na "baliaci nastroj" resp. "partnersky ziaduci prvok" skor nez cokolvek ine.

0000010100063540054592470571191505712407057127200571420105714361057144000571470605714727

A aká je pekná (tá inteligencia).

Ale s tým, že to nemá až taký jasný cieľ to je pravda. Mne celá evolúcia tak trochu pripomína ekonomiku (keď do nej nekafrú regulátori). Tiež nie je jasný cieľ, ale nejak funguje a samoreguluje sa a vzniká niečo zaujímavé, ale nie nutne vždy dobré. Občas niekto nemá dostatok peňazí, príde o prácu alebo zomrie od hladu, ale vo finále sú tam isté druhy rovnováhy bez nutnosti centrálnej regulácie.

Preto možno aj evolúciu vnímam tak, že možno sa to dá aj lepšie, keby sa niekto zamyslel a mal veľa času, vytvorí aj lepšie organizmy, ale toto nikoho, kto sa zamýšľal nepotrebovalo, stačí prostredie a pár základných princípov, ktoré skor emergovali z prostredia ako boli dané dopredu.

000001010006354005459247057119150571240705712720057142010571436105714400057147060571472705714765

hej, pekna a pre dlhodoby mating imho nutna :) Ad ciele - chapem ze sa tam da vysledovat nieco ako "snaha o rovnovahu", ale rovnovaha je vlastnost celeho systemu, ktora ma milion podob, a v podstate existuje vzdy. Cielom som myslel konkretnu podobu alebo vlastnosti jedinca, "lepsi organizmus" o ktorom pises - no a prave ze to vzdy zalezi od kontextu. To co dnes poskytuje vyhodu moze zajtra poskytovat nevyhodu a vyhodne bude zase nieco ine.

btw odporucam chekcnut imunitny system (ako obrana voci parazitom), ten koncept riesi dost otazok

00000101000635400545924705711915057124070571272005714201057143610571440005714706057147270571476505714831

no, ved jasne, ze "ciel" nie je, resp. cielovy optimalny organizmus sa meni podla prostredia (a tych optim moze byt vela).

ale to nam nevadi. teda mne urcite nie. ja ciel nepotrebujem, staci mi lokalne zlepsovanie. aj ked si viem predstavit, preco takato zivotna filozofia niektorym ludom nesedi. to nesedenie vsak na jej pravdivosti nic nemeni :)

0000010100063540054592470571191505712407057127200571420105714361057144000571470605714727057147650571483105714876

njn, aj ked to je uz trochu otazka, ze aj ked evolucia nestanovuje ciele / hodnoty / zmysel, tak sa neda vylucit ze tieto veci neexistuju v nasom vedomi (a tak nemusi byt napr. najvyssim spolocenskym kriteriom evolucna prisposobivost / vplyv apod.) ale to uz sme asi pri nauke o hodnotach

00000101000635400545924705711915057124070571272005712754

zaujimavy je aj pohlad na reprodukciu a na nu viazane starnutie a smrt

stale sa nevie prec starneme a zomierame,
jedna z popularnych teorii je, ze zijeme aby sme sa reprodukovali, ked dosiahneme reprodukcneho veku, ci ho vyuzijeme alebo nie,
tie iste molekuly a cykly `riadia`po uplynuti danej fazy zomieranie a smrt..

The idea that ageing is regulated by reproductive hormones that act in an antagonistic pleiotropic manner via cell cycle signalling, promoting growth and development early in life in order to achieve reproduction, but later in life, in a futile attempt to maintain reproduction, become dysregulated and drive senescence (dyosis).

0000010100063540054592470571191505712407057127200571275405713031

porozmyslaj nad zmyslom evolucie ak by nebolo smrti.

000001010006354005459247057119150571240705712720057127540571303105713076

hmmm...no nechapem moc, skus vysvetlit ;)

00000101000635400545924705711915057124070571272005712754057130310571307605713089

evolucia by nebola.

0000010100063540054592470571191505712407057127200571275405713031057130760571308905723052

S tymto sa neda inak nez suhlasit, ved je celkom jasne, ze ak by sa nam tu stale mnozili dva miliony rokov stari predkovia, my, omnoho neskor narodeni, by sme tvorili zanedbatelnu mensinu neschopnu preniest geny na vacsiu cast populacie, a druh ako celok by "uviazol" niekde na hentej urovni. Nehovoriac o tom, ze zrejme k nasemu druhu by evolucia nikdy nedospela z dovodu tohoto spomalenia, ako aj nedostatku zdrojov.

0000010100063540054592470571191505712407057127200571275405713031057130760571308905713106

fakt ? :)
ja som myslela, ze evolucia by nebola bez adaptability..

kazdopadne mna skor nez evolucia...a to sa spomina aj v tej teorii,
zaujima zmysel smrti, respektive, preco starneme a umierame..

ci ako to myslis,
smrt podmienuje evoluciu .. je jej pricinou, ci nasledkom?

000001010006354005459247057119150571240705712720057127540571303105713076057130890571310605716013

zmysel smrti mi pripadá rozumný v tom, že smrť príde aby staré generácie nečerpali zdroje. zmysel jej načasovania mi pripadá rozumný v tom, že rodič stihne potomkovi odovzdať vedomosti a skúsenosti potrebné na prežitie a rozmnožovanie. no a potom zomrie aby nečerpal tie zdroje.

000001010006354005459247057119150571240705712720057127540571303105713076057130890571310605713136

prave adaptabilita je o smrti. prostredie sa neustale meni a len vhodne kombinacie DNA preziju. tie co boli vhodne vcera uz nemusia byt dnes. starnutie a smrt ti zabezpecuje, ze tie "nevhodne" nezostanu. bez smrti by nevyhnutnost sa prisposobovat nedavala zmysel - naco?

00000101000635400545924705711915057124070571272005712754057130310571307605713089057131060571313605713186

hm, nemyslim

adaptabilita sama o sebe je o schopnosti sa prisposobovat, reagovat na okolie, vyvijat sa na zaklade tychto informacii...nie je zavisla na smrti ani nou nie je podmienena

len vhodne kombinacie DNA prezivaju?
hm...su vhodne a vhodnejsie, DNA sa meni aj pocas zivota jedinca, rozne translokacie aj v intergenoch, RNA interferencie, celkovo epigenetika..o tom je adaptabilita, nie o smrti
prezivaju kombinacie mnohe, ale skor ci neskor zomru vsetky

ako si vysvetlis, ze kazdy z nas ma vybudovane tie iste mechanizmy ktore vedu k smrti?
podla toho co vravis, ako som to pochopila, tak preto, ze evolucia este nenasla toho najvhodnejsieho...a co ako, ked ho najde tak nebudeme zomierat? ci ako?

0000010100063540054592470571191505712407057127200571275405713031057130760571308905713106057131360571318605713267

najvhodnejsi bude existovat len vtedy, ked sa prestane menit prostredie. dovtedy je najvhodnejsi akurat najvhodnejsi pre danu chvilu.

edit:

z mojho laickeho pozeras sa na to moc staticky. ak by sa menilo prostredie, ale zaroven nic by nemuselo zomriet, potom by stratila evolucia zmysel. naco menit, prisposobovat sa, zlepsovat ked to, co mas, je "good enough" a zabezpecuje ti prezitie? smrt mi dava do tejto rovnice zmysel, podmiena nevyhnutnost dalsieho vyvynu. a tiez smrtou podnecujes dalsiu evoluciu - uvolnis zdroje pre dalsich, ktore si viazal ako ziva bytost.

000001010006354005459247057119150571240705712720057127540571303105713076057130890571310605713136057131860571326705713325

zaujimavy nazor..

tak zastavme vesmir a nebudeme zomierat! :)

ja neviem..mozno smrt je len neuspechom evolucnych mechanizmov..
tazka tema

00000101000635400545924705711915057124070571272005712754057130310571307605713089057131060571313605713186057132670571332505714212

nebudeme zomierat a nebudeme zit.

ako myslis "mozno smrt je len neuspechom evolucnych mechanizmov"?