ono to vlastne patri aj sem : :: Remember, remember, the velvet November


node:	ono to vlastne patri aj sem :
template:	4
parent:	GameDev - Podme si vytvorit vlastnu hru
owner:	VirtualVoid
viewed by:
created:	17.07.2010 - 19:39:54

cwbe coordinatez:
101
63540
1353230
5450112

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Why Crunch Mode Doesn't Work
http://archives.igda.org/articles/erobinson_crunch.php

0000010100063540013532300545011205450146

neviem ci som sam (asi.. urcite nie), ale ja ked nieco musim robit, tak to nerobim a ulievam sa :)
a sudiac podla sledovanie inych ludi, a sledovanie roznych odvetvi, mam pocit, ze to plati univerzalne

ked ludia robia nieco, lebo im na tom zalezi, tak nemaju problem makat, ani ich to nevycerpava, len tak prirodzene unavuje, no zaroven naplna, tj dokazu dlhodobo fungovat naplno, a podavat vynimocne vykony, ak je ich snaha niekde cenena - kto by nechcel uznanie za to ze prispel niecim vynimocnym?

takze nerozumiem celkom tym crunchom, jedine ze by to bolo kvoli tomu, ze manazeri maju nerealisticke deadliny, ale tym ze presunuta chybu ktora ide odhora na zamestnancov asi nic nezlepsia.. treba si proste stat za svojim..

no a moja vizia firmy, ktoru musim zrealizovat, je stale taka, ze ludia nemaju ziadne povinnosti, ale slobodu, vdaka ktorej sami budu mat chut naplnat nejaku dobru viziu.. tym padom by sa nemohli ulievat :) lebo by nemali zadanu pracu, nemaju sa z coho uliat :) ..ale napriklad ja by som aj tak pracoval na veciach, na ktorych mi zalezi.. a novy zamestnanec by nedostal ze pod robit sem za stol robota.. novy zamestnanec by dostal slobodu, ze sa chod popytat ludi ake su ich plany, a pripadne ako im mozes pomoct, a k niekomu sa pridaj.. ak niekde bude chybat, tak prirodzene sa ludia ozvu, ze surne potrebuju pomoc.. vyzaduje si to, aby ludia prijali zodpovednost za cele smerovanie firmy, plus nejaku tu svoju hlavnu, ale ani nie zodpovednost, ale skor svoju cast vizie.. nie robit to zo strachu, ale z presvedcenia - akonahle tam vznikne strach a pochybnosti, treba sa vo firme poradit a udrzat atmosferu, ze robime nieco na com nam zalezi, a vsetky problemy prekoname, nic nas nezastavi..

taka ma byt firemna kultura, crunch je v podstate asi len vedlajsi efekt toho, ze zamestnanci nemaju slovo v tak zasadnej veci ako je styl prace.. potom ked zlyha manazment, tak zlyha vsetko.. nevyvazeny system.. pokial by si kazdy robil po svojom, pokial by kazdy robil maximum zo svojho presvedcenia, tak taky system by sa vyvazoval sam od seba.. manazment by ani nebolo treba, len project manazment, ale nie manazment a sefovanie ludi.. vsetci by si mali byt rovni, a nie ze manazment si je rovnejsi ;)

000001010006354001353230054501120545014605451082

co pises mi tak trocha pripomina Google model fungovania, ako ho popisal jeden zo zamestnancov: http://www.nytimes.com/2007/10/21/jobs/21pre.html

jediny cave-eat je, ze sa stane, ze niektore menej oblubene napady v Google jednoducho "umru", respektive idu do suflika.. a kedze Google je firma, ktora ma obrovsky budget na skupovanie mensich start-upov (ktore maju unikatne napady), dost casto takto vlastne zastavia napad vo vyvoji a vratia sa k nemu az po dlhsom case..

everyday is a winding road
i get a little bit closer,
everyday is a faded sign
i get a little bit closer to feeling fine

00000101000635400135323005450112054501460545108205451294

odtial je asi aj inspiracia, len ja by som chcel znizit diktatorstvo z 80% na 0%, a dat ludom 100% casu na vlastne rozhodovanie, co znamena, ze ak vidia prioritu v niecom inom ako ja, tak si mozu overit, ci nemame nejake kriticke todo, a ak nie, tak nech pracuju na tom, co povazuju za najdolezitejsie pre firmu, resp. aj pre nich (podiel na zisku musi byt samozrejmost, pracovat za staticky plat je komunisticky bullshit)

navyse by mal mat clovek moznost zaucit mladych ludi v tej praci, ktoru robi, aby on sam mohol robit komplexnejsie, ktore prenho budu challenging.. a celkovo nech sa ludia splhaju hore, nie po kariernom rebriku, ale po kreativnom rebriku, nech maju zaujem byt stale lepsi, a cely zivot zo seba davat co najviac..

a so skupovanim firiem nesuhlasim, kapitalizmus funguje dobre ked je trh, budovanie monopolu nici konkurencie schopnost firmy, tj sice zarucuje vyssiu istotu na trhu, ale tym padom aj uci lenivosti, a v longterm to ma zle nasledky pre rozvoj.. chcem mat vacsiu firmu ako google, ale nechcem mat jednu firmu, chcem byt len mala firma spolupracujuca s vela dalsimi, chcem aby sa kazdy zamestnanec odpojil hned ako na to bude pripraveny.. tym padom sa vytvori stabilny trh, kde kazdy ma moznost prispiet, narozdiel od terajsieho, ktory je vselijakymi umelymi mechanizmami brzdeny..

napriklad ja teraz fungujem ako obycajny programator, a pritom by som mohol mat pod sebou ludi, a vedel by som ich ucit a smerovat aby sme nakodili 10x viac veci.. ale diktator hore si mysli, ze ma patent na kontrolu ludi, takze nikto nevyskakuje, a nikto neprichadza s novymi napadmi.. tak ako on, aj ostatni si zvykli na status quo.. nemaju slobodu a nevadi im to..

ja chcem firmu, v ktorej bude maximalna sloboda, aby clovek mohol robit cokolvek uzna za vhodne.. takze ziadny hnev, hadky, zatrpknutia alebo nadradenost ludi.. ak sa ti nepaci, rob veci po svojom, a ukaz ze sa to da lepsie.. ja verim, ze pokial tam budem mat vybornych ludi (co sa uz crta), tak im sloboda s trochou mentoringu umozni dat zo seba 5x viac ako keby boli obycajni zamestnanci.. verim, ze sa efektivita prace zvysi pri prechode z komunistickej struktury (sef + ovecky) na kapitalisticku strukturu (sloboda a motivujuce prepojenie podaneho vykonu na odmenu).. fungovalo to na trhu, fungovat to bude aj vramci firmy.. terajsi system "prisposob sa alebo chod prec" je komunisticky princip, kedy ludia utekali do inych krajin, teraz uz utekaju len do inych firiem.. horsie je, ze mnohi neutekaju, a su nespokojni, a nevedia co s tym..

0000010100063540013532300545011205450146054510820545129405452262

zaujimave! Take nieco by som aj chcela skusit :)

0000010100063540013532300545011205450146054510820545129405451326

v tom pripade sa pozri aj na to, ako funguje craigslist - ich filozofia "we are making enough money":
http://digitalenterprise.org/cases/craigslist.html
+ linky na tej stranke, aj ked nie vsetky funguju

+ http://www.craigslist.org/about/press/ft.lucy
+ http://dealbook.blogs.nytimes.com/2006/12/08/craigslist-meets-the-capitalists/

everyday is a winding road
i get a little bit closer,
everyday is a faded sign
i get a little bit closer to feeling fine

000001010006354001353230054501120545014605451082054512940545132605451369

vdaka, tie linky mi pomohli zamysliet sa nad vecami inak

mam podobnu filozofiu, ze povazujem za prvorade robit nieco uzitocne
peniaze beriem len ako priblizny ukazovatel, ze ako dobre to robim
ibaze zvacsovanim uzitocnosti sa zvacsuju aj prachy, tj je to vzajomne umerne, a v tomto s craiglistom nesuhlasim, ze vobec neriesia prachy, podla mna treba riesit a maximalizovat aj prachy, a nasledne ich investovat naspat do uzitocnych veci, do moralnych cielov zlepsovania sveta

(preto aj prachy treba maximalizovat moralne, lebo inak by som isiel proti svojmu povodnemu cielu, resp. zlepsoval svoj svet na ukor ineho sveta, a to je proti kapitalizmu, ktory je o win-win, win-lose je komunisticky princip, ktory v konecnom dosledku konci aj tak ako lose-lose, lebo ked sa maju zle ludia, tak ja co musim medzi tymi ludmi zit, sa mam tiez horsie)

tak predsa to funguje, dalsi dokaz.. len nechapem, preco potom existuje tolko businessov, ktore preferuju prachy nad uzitocnostou na ukor moralky, a teda na ukor svojho dobreho pocitu zo zivota - ako mozu byt taki hlupi?
kazdopadne sa chcem predrat medzi nich, a robit lepsi business ako oni, a vytlacit hlupych pseudo-kapitalistov, ktorym ide len o prachy..

00000101000635400135323005450112054501460545108205451294054513260545136905451467

ked som postoval tie linky, hladal som este jeden: http://www.wired.com/entertainment/theweb/magazine/17-09/ff_craigslist
stoji za precitanie..

Craigslist sice je este vzdy .org, ale presiel vyvojom od non-profit na for-profit - aj preto, ze investuju do lepsieho vyhladavania, do technologii filtrovania a moderacie prispevkov, ako aj do hardveru na ktorom bezia..
Ale - a to je to velke ale - su jednou z mala stranok, ktora sa doslova nechava riadit svojimi uzivatelmi - a uzivatelia nechcu velke reklamy a pop-upy (dokonca ani textove GoogleSenseAds), rovnako ako mnohym dodnes vyhovuje vzhlad stranky.. urcite sa daju niektore veci dalej zlepsit - a o tom sa hovori prave tom clanku, na ktory som ti dal tuto link - ale je to komplikovany proces, najma ak sa snazis udrzat model "25 softverovych inzinierov a developerov, ktori vytvaraju stranku pre 30 milionov ludi"..

Ja osobne mam pocit, ze Craigslistu sa prave celkom slusne dari robit to, co si spravne pomenoval "moralna maximalizacia zisku (aj ked inymi slovami ;) )"; a dovol, aby som absolutne nesuhlasil s predsa len velmi za vlasy pritiahnutym pohladom (win-win=kapitalizmus)/(win-lose/lose-lose=komunizmus) - v praxi je Craigslist-model plne fungujuci win-win komunizmus: taky, ktory uplne vytaca vsetkych skurvenych kapitalistov (spominane UBS a eBay napriklad), ktori prave maju snahu o situaciu win-lose - ich vlastny zisk na ukor straty ostatnych - na rozdiel od win-win modelu Craigslistu, kde zisk pociti tak poskytovatel, ako uzivatel (tym, ze su minimalizovane jeho naklady a maximalizovany dosah jeho inzercie)..

cize moj pohlad na vec v skratke: kapitalizmus vs. komunizmus v politike je nieco uplne ine ako kapitalizmus vs. komunizmus v biznise.. a prave v biznise by ma pravdupovediac potesilo viac komunistov/socialistov.. pretoze ci pseudo-kapitalista, ci kapitalista, uznaj ze obom ide hlavne o prachy, aj ked zas uznavam ja, ze pseudo-kapitalistovi casto len o prachy, a kapitalistovi zvacsa o konstanty prilev prachov, co si nutne vyzaduje aj vyriesit ostatne otazky efektivnosti a uzitocnosti (avsak castokrat naozaj nie moralky, iba pseudo-moralky: dosiahnutia stavu, ked "nam do toho uz ostatni nepicuju") ..

everyday is a winding road
i get a little bit closer,
everyday is a faded sign
i get a little bit closer to feeling fine

0000010100063540013532300545011205450146054510820545129405451326054513690545146705451473

zakladne stavebne kamene kapitalizmu su spravodlivost a vymmenych obchod, tj ze musia ziskavat obe strany, a nie jedna na ukor na druhej, ale obojstrannou vyhodou.. tj 'skurveny kapitalista' je oxymoron :) mas na mysli skurvenych pseudo-kapitalistov :)

ja to inak nechapem, ked sa dieta narodi, chce byt uspesne, naplnit si potreby, byt uznane, zit moralne a spravodlivo, atd, ale ziadne take ze peniaze, to nikto nepotrebuje.. to je treba len obcas na naplnenie tych potrieb..
tak potom kde sa beru pseudo-kapitalisti, ktori preferuju peniaze nad moralkou? ja si to neviem vysvetlit inak nez tym, ze im nieco chyba, avsak nerozumeju tomu ako si to ziskat..

jeden pribeh: clovek mal vela penazi, ale nebol stastny, tak si kupil dom, tri drahe auta, ale nebol stastny, tak si kupil sukromne lietado, ale nebol stastny, atd, atd.. a potom sa stretol s niekym, kto mu dal radu, ze chod medzi ludi, ktori ziju v biede, a pomoz im zlepsit situaciu, posun ich aby mohli zit samostatnejsie.. a zrazu ten clovek bol stastni, nasiel zmysel zivota.. podla mna taketo uvedomenie chyba strasne vela bohatym ludom.. v podstate vsetkym, ktorym su peniaze blizsie nez moralka.. (btw, moralne zarabanie penazi ma z dlhodobeho hladiska potencial zarobit viac penazi, ako nemoralne zarabanie)

a este ma napadol tento uryvok o ludoch zenucich sa za peniazmi, vid Enron (putnem)

000001010006354001353230054501120545014605451082054512940545132605451369054514670545147305451508

nie, zakladne stavebne kamene kapitalizmu su kapital, nezasahovanie statu a sukromne vlastneny majetok ;)
tak ako dalsimi pojmami su zisk a mzda za pracu, ako aj rozdelenie tovarov na kapitalove a konzumne..

everyday is a winding road
i get a little bit closer,
everyday is a faded sign
i get a little bit closer to feeling fine

000001010006354001353230054501120545014605451082054512940545132605451369054514670545147305451472

How Will You Measure Your Life? (Harvard Business Review)

I ask my students to turn those theoretical lenses on themselves, to find cogent answers to three questions: First, how can I be sure that I’ll be happy in my career? Second, how can I be sure that my relationships with my spouse and my family become an enduring source of happiness? Third, how can I be sure I’ll stay out of jail? Though the last question sounds lighthearted, it’s not. Two of the 32 people in my Rhodes scholar class spent time in jail. Jeff Skilling of Enron fame was a classmate of mine at HBS. These were good guys—but something in their lives sent them off in the wrong direction.

000001010006354001353230054501120545014605450172

a este mi to pripomina, ten crunch, aj sprint
mne to pride celkovo divne, ze preco sa ma pracovat tak, ze utekam pred terminom?
teda chapem, ze ludia nie su nauceni..

ale celkovo, cielom roznych technik by malo byt, ze cloveka oslobodia od zabran, a daju mu motivaciu aby zo seba dal co najviac
a ak niekde nestiha, tak mu treba pomoct, co znamena coaching, lebo ak on sam chce stihat, tak je hlupost mu povedat "mas deadline, musis stihnut aj keby potiahnes cas"

jednoducho ak clovek nieco nezvlada, tak bud je to prehnane (tj nerealisticky deadline - uz len to ze vznikaju odhadom, mimo reality hovori za vela), alebo sa cloveku nedari, napriek snahe, robit efektivne.. taky clovek potrebuje docasne "drzat za rucicku" od niekoho co si cez take uz presiel, kym sa nepostavi na vlastne nohy.. dat mu deadline a donutit ho ku crunchu ked ten clovek ledva lezie po styroch, je ako kopat mu do riti, ze nech bars aj ide po styroch, ale nech uz konecne dojde do ciela..

samozrejme nejaky deadline splnit treba, tj treba mechanizmus aby sa ludia neulievali.. ale autoritativne direktivne riesenie predsa na ludi nefunguje, co mozno vidiet vsade.. tak preco zatazovat ludi nejakym deadlinom? od nich sa moze akurat ocakavat, ze spravia maximum pre to, na com im zalezi.. ulohou toho hore je, aby vedel preniest tu motivaciu, ked mu zalezi na dokoncenom projekte, musi nadchnut ludi, ze preco to bude super.. potom ludia budu robit maximum, a nepotrebuju pocitovat ziaden strach z deadlinov..

nemam rad deadliny, nemam rad pravidla, nemam rad nutenie

mam rad robit veci co najrychlejsie a stale reflektovat ci nemozem makat viac, urobit veci skor, bavi ma zefektivnovat a urychlovat pracu.. mam rad volnost, a mam rad ked ma skusenejsi clovek usmerni k volnosti, ked mi doda chut makat na niecom..

podla mna ak niekto na ludi pod sebou prenasa negativny stres z deadlinov (na co su zamestnanci casto nachylni, ze musia dokonale splnit rozkazy), ked prichadzaju z hora taketo rozkazy, namiesto toho aby prichadzala inspiracia, tak to znamena, ze ten leader nevie ako spravne dosiahnut svoj ciel ("deadline"), a tuto beznadej nezodpovedne prenasa natlakom na ludi pod sebou..

verim ze cim slobodnejsia spolocnost budeme, tym viac slobodnych leadrov zacne viest trh, tym lepsie vysledky budu, a tym lepsie sa budu ludia citit, a budu vzdy hrdi na svoju pracu.. win-win-win..

00000101000635400135323005450112054501460545017205451565

imho pekná a dobrá vízia

0000010100063540013532300545011205450119

http://ea-spouse.livejournal.com/274.html