aku mam kupit graficku kartu? :: Remember, remember, the velvet November


node:	aku mam kupit graficku kartu?
template:	4
parent:	pocitace - troubleshooting ci co
owner:	kronix
viewed by:
created:	29.09.2009 - 05:16:13

cwbe coordinatez:
101
63540
63709
4925868

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::
total children::4
show[ 2 | 3] flat

A.boy	0
lpk	0
:j4nc0	0

kupujem pc , vyuzitie:
50% photoshop
50% premiere(obcasne strihanie HD), indesign, flash, renoise, 3Ds MAX, sound forge
0% hry. obcas trackmania, mozno mafia 2:)

cpu: INTEL Core i7-920 Quad-Core - 2,66GHz (tu nie je o com rozmyslat)
ram: 6GB (KIT 3x2GB) DDR3 1600MHz CL9-9-9-24 CORSAIR (casom este jeden kit ak bude treba)
doska: GIGABYTE EX58-UD3R - X58/ ICH10R, 2x PCIe x16, DDR3 2000+, SATA II RAID...
gpu: SAPPHIRE HD 5850, 1GB DDR5 (4000MHz) ????
zdroj: ARCTIC Cooling Fusion 550W, ATX2.2, aktivní PFC, 2x PCIe, 4x SATA, 80mm ventilátor
hdd (system): WESTERN DIGITAL VelociRaptor 74GB, SATA II NCQ, 16MB cache, 10.000ot, 5.5ms, WD740HLFS (50GB windows 7 64bit, 24GB windows XP 32 bit)
hdd (work): SEAGATE Barracuda 7200.12 1000GB
hdd usb (film,mp3): WESTERN DIGITAL My Book Essential 2.0 500GB
lcd: 2 x 24" LCD SAMSUNG P2450H červeno-černý (crystal rubine), 70000:1, 300cd/m2, 2ms GTG, 1920x1080, HDMI, DVI

vzhladom na vyuzitie PC potrebujem hlavne procesorovy/systemovy vykon.. vdaka novemu chipsetu x58, procesorom I7, tripple channelu nie je vyber tazky, maximum pomer cena-vykon.. pricom je paradny tripple channel kedze dokaze sustredit vykon do jednej aplikacie a ostatne jadra nie su uplne odignorovane.. aj ked len jedno jadro pretaktuje, ale aspon nieco..

graficka karta by mi vzhladom na vyuzitie mala byt ukradnuta, kedze 3D vykon nepotrebujem, ale 5850 ma vynikajuci pomer cena-vykon no nekup to:) ... pokial viem photoshopu/premiere je graficka karta uplne ukradnuta.. neviem ci ma zmysel brat ohlad na CUDA, ktora dokaze prenasat vykon z grafickej karty do systemu/aplikacii.. neviem ci to vobec Adobe podporuje...

aku grafiku by ste odporucili aby bola maximalne adobe friendly?
pc budem kupovat tento tyzden cize asi aj keby som 5850 chcel, tak ju nebudem mat kde zohnat, kedze je uplna novinka.. zdroj a ine parametre su na danne vyuzitie ok?

0000010100063540000637090492586804926425

ASUS EAH4770/HTDI, 512MB DDR5 (3200MHz), ATI Radeon HD 4770 (750MHz), PCIe x16, CrossFire, 128bit, 2xDVI
108,96 €!!
ImgW.asp?fd=f5&cd=EC555k2

ImgW.asp?fd=f5&cd=EC555k2

http://www.alza.sk/asus-eah4770-htdi-512md5-d120051.htm

zistoval som ako to je s tou Cudou... nasiel som typka, ktory riesi presne tento isty problem a ludia tu CUDU nehodnotia moc kladne:(... niektori dokonca zaporne, ze ju radsej vypinaju
http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?p=7870039&sid=9ae9e16faf63cc1c4874f9d67661712f

na druhu stranu som sa docital, ze ati ma tiez nejake specialne drivre pre ADOBE suite... "ATi ma Stream (obdoba CUDA od nv) pluginy pro Adobe Suite"

.. takze toto zas pomiesalo karty:(

osobne preferujem nvidiu.. som uz nauceny pracovat z jej utilitami
zas na druhu stranu ATI je nepopieratelne lepsie na tom co sa tyka pomeru ceny/vykon

napriklad som nasiel toto: strihanie v premiere 8 krat rychlejsie na ATIne so Streamom
* ati plugin driver s premiere *
When installed, the plug-in encoded an H.264, 1440x1080i 29.97 frames-per-second, High Quality file in 47.3s; without the plug-in, Adobe Premiere Pro encoded the same file in 372.5s (Custom pre-set based on 1440x1080i 29.97 frames- per-second High Quality where Video Bitrate = CBR 15 Mbps & Audio Bitrate = 128 kbps), demonstrating an almost 8x faster encode time.

System Specifications: AMD Phenom[TM] II X4 955 3.2GHz processor; 8GB Corsair Dominator CM3X2G1866C9D memory; Sapphire ATI Radeon[TM] HD4870 1024MB; Windows Vista Ultimate x64 SP1. Performance of the Adobe Premiere Plug-In will vary based on system configuration, ATI Radeon product, source file and output settings used.

napriklad dalej som nasiel battle medzi CUDOU a STREAM:

zo vsetkych grafickych kariet ma najviac zaujala 4770
ma vybornu spotrebu karta velice úsporná i při maximálním zatížení (TDP pouhých 80 W)

kedze mam uspornu dosku, cpu aj gpu.. mozem polavit aj na zdroji a ostane priestor pre kvalitnejsie lcd

v zhladom ze nepotrebujem herny vykon.. mi tato karta pride najvhodnejsia pre pomer cena/vykon adobe suite friendly
dalej je karta windows 7 64bit friendly..

za 100 eur jak zadarmo:)

000001010006354000063709049258680492642504934385

pokial mozes kup si uz nove verzie Ati 5xxx bud 5750 alebo 5770 vydu za nejaky ten mesiac a budu mat vychytane veci ako DirectCompute takze isto zaujimave pre nove aplikacie

000001010006354000063709049258680492642504928068

podla tohoto popisu je to naozaj lepsia volba...

000001010006354000063709049258680492642504926447

"napriklad som nasiel toto: strihanie v premiere 8 krat rychlejsie na ATIne so Streamom" - to nema NIC so strihanim. to je akurat tak enkodovanie videa. a to bude rychlejsie tak akurat do h264, kedze to hardverovo podporuju ati karty uz od radeonov 2xxx (resp. vtedy zacalo dekodovanie, enkodovanie neviem presne v ktorej verzii, ale je mozne ze uz vtedy, ale o tom pochybujem...).

00000101000635400006370904925868049264250492644704926456

no nemal som napisat strihanie ale encodovanie.. my mistake

dospel som jednoducho k zaveru ze tato grafika za 100eur na tieto ucely absolutne vyhovuje a kedze bude pc zapnuty denne 10 hodin spotreba hra tiez dolezitu rolu

0000010100063540000637090492586804925974

ak su adobe aplikacia schopne vyuzivat CUDA, tak rozhodne nvidia grafiku. gpu sa idealne hodi na videa/grafiku

000001010006354000063709049258680492597404925985

jasne.. uz som zistil:)

00000101000635400006370904925868049259740492598504926117

mame to akurat v skole, tak som dostal vcera promo lekciu;-)

0000010100063540000637090492586804925939

preco ati ked 0% hry? nema nvidia s cuda lepsiu podporu od adobe? alebo ked uz tak skor nejake quadro od nvidie alebo firegl od ati?

edit: skor odporucam menej investovat do grafiky a kupit si aspon jeden slusny monitor na grafiku (napr. Dell U2410 alebo HP 2475w). lacne TN-ko na grafiku?

000001010006354000063709049258680492593904926068

lacne quadro sa neoplati, firegl by som rozhodne nekupoval.

000001010006354000063709049258680492593904926060

prepac, ale nie som si isty, ci prave FireGL resp Quadro su prave tie "Adobe 2D" positive rady grafik. osobne zijem v domnelej predstave, ze su optimalizovane na CAD aplikacie, kam tie Adobe veci nezapadaju.

00000101000635400006370904925868049259390492606004926537

"Adobe 2D" (photoshop cs4, premiere cs4) positive su vsetky nvidia grafiky s podporou CUDA afaik. nvidia uviedla aj quadro cx co ma by akcelerator specialne na adobe cs4 ale je to v podstate len preznacene quadro fx 4800 (rovnake jadro ako GTX 260) s pribalenym elemental accelerator CUDA pluginom do adobe premiere cs4. ci bude aplikacia vyuzivajuca CUDA na quadro fx grafike bezat rychlejsie ako na jej geforce ekvivalente neviem a celkom by ma to zaujimalo. ten elemental accelerator podporuje len quadro fx s podporou CUDA - ci je to marketingovy zamer alebo nutnost neviem.

co viem urcite je, ze quadro fx/firegl su grafiky s lepsou podporou opengl (nie len CAD) ako ich herne geforce/radeon ekvivalenty. napr. v tom 3ds max bude quadro fx grafika vykonnejsia ako jej geforce ekvivalent s rovnakym jadrom (samozrejme aj drahsia). lepsia podpora nerovna sa len optimalizacia ale quadro fx dokazu akceloravat pod opengl aj niektore veci navyse, ktorych vypocty na geforce (ale aj na quadro nvs) grafikach musi uz pocitat cpu.

0000010100063540000637090492586804925939049260600492653704926914

no ... ja nic v zlom, ale pri "Adobe 2D" Ti tam toho to opengl moc nenapomaha a quadro-optimalizacie mi dojdu v danu chvilu useless, preto podla mna nema zmysel na adobe 2d kupovat nejake "extra mega profi karty" - o tom ten prispevok.

ano, vykon GPU a nV CUDA tam hra rolu, o tom sa predsa nikto nehada, to je samozrejmost - ale to co tam sluzi na akceleraciu CAD (3D -> 2D, 3D) ci OpenGL (2D, 3D) [kazdopadne primarne 3D] veci su instrukcie, ktore Ti podla mna (coby grafika sediaceho nie na klientskej ale tej matickej/kodiacej strane toho softu) v CS4 veciach pomozu len malo (no rovnako sa mozem mylit, nestudoval som to nejak extremne).

000001010006354000063709049258680492593904926060049265370492691404927167

ved pisem, ze pri adobe 2D vsetky nvidia grafiky s CUDA. quadro fx ma zmysel koli 3ds max. u premiere som pisal, ze je otazne ci elemental accelerator CUDA pluginom je o marketingu a pojde to rovnako na geforce alebo dokaze vyuzit quadro fx na vyssi vykon. "extra mega profi karty" by som to rovno nenazyval lebo su aj quadra fx pod 100 eur.

0000010100063540000637090492586804925939049260600492653704926552

no, a co si pamatam tak sa z klasickej geforce dala spravit quadro v starsich verziach hw opatchovanim jedneho odporu, a na novsich stacilo len stiahnut jeden softik ktory to na karte zapol a drajvre :)

When I sleep, I dream too much

000001010006354000063709049258680492593904925982

no uz z viac stran som pocul, ze pre adobe bude lepsia nvidia...

tiez som nad tym uvazoval, ze nejaku dobru grafiku nepotrebujem kedze nepotrebujem herny vykon a jedno lcd by som kupil lepsie... schvalne som aj uvazoval, ze by som chcel mat rozdielne LCDcka.. aby som mohol porovnavat vysledok na roznych lcd.. do lcdeciek nevidim.. viem, ze eizo su najlepsie a brutalne drahe:) pozriem ich

skusim sa pozriet po tom quadre od nvidie este

0000010100063540000637090492586804925934

ak mam byt uprimny - pokial chces performance, tak:
- systemovy disk moze byt pomalsi: aplikacia sa loaduje raz (potom je v pamati / swape), to nemusi byt ultrarychle, mrhat 10000rpm diskom na windows je hriech :)
- podstatny je rychly disk tam, kde budes strihat / renderovat / mat swap (ktory mozes mat aj na inom disku ako system)

tzn. ako systemovy / local storage si kup kludne nieco lacnejsie 7200rpm, ako druhy disk by som skusil nejaky SSD, tam ziskas na skoro ziadnom seektime.

to je len moj nazor na performance.

co sa tyka nVidia CUDA - to Ti zjavne na ATi nenepobezi a nie je pravda, ze to prenasa vykon z grafiky do systemu - skor potrebujes specialne aplikacie ktore vedia bezat na GPU

podpora Adobe Photoshop / Premiere - od verzie CS4 su konecne schopne vyuzivat vykonu GPU

000001010006354000063709049258680492593404925972

je to naozaj pravda s tym ze SSD moze byt rychlejsi ? Robil som asi pred dvoma rokmi zopar testov s kopirovanim dat medzi beznym HDD, a SSD a zistil som ze aj zapis aj citanie bolo na SSD ovela (pokial si dobre pamatam tak 40%) pomalsie. Skusal som to s asi 10gb suborov velkych 5 - 100kb. System WinXP Pro.

00000101000635400006370904925868049259340492597204926926

pozor ked SSD tak urcite Windows 7 a nie XP.

0000010100063540000637090492586804925934049259720492692604927560

prepac ale toto je hlupost :)

000001010006354000063709049258680492593404925972049269260492756004928260

a to uz preco?
7 je pre pracu z SSD pripravena XP absolutne nie. Na XP musis upravovat mrte veci aby ti to fungovalo ako tak . Vykonovo 7 jednoznane poraze XP pri praci z SSD diskom.

00000101000635400006370904925868049259340492597204926926049275600492826004929471

to ze treba to XP velmi znasilnovat mozno plati pri nestastnych lowcost exemplaroch, nie vseobecne.

00000101000635400006370904925868049259340492597204926055

of course ze aj tu plati "nie je SSD ako SSD", zalezi od typu - su lacne, ktore su prosto len solid a su aj vykonne, dokonca aj v XPckach.

00000101000635400006370904925868049259340492597204925986

minule som cital, ze SSD disky zdaleka nemaju jednoznacnu rychlost.. neviem od coho sa to odvyja, ale ze dokozu byt nasobne rychlejsie a nasobne pomalsie ako klasicke hdd

0000010100063540000637090492586804925934049259720492598604926031

http://kyberia.sk/id/4828247

viac káv, viac rozumu

000001010006354000063709049258680492593404925970

beriem na vedomie... cize lepsie sa na ten raptor vykaslat a investovat do drahsieho HD..

tie SSDdisky su drahe a male zatial, to asi nie...

jasne cuda je nvidia:)