Re[3]: 07.03.2009-14:16:48 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: 07.03.2009-14:16:48
template:	4
parent:	Re[2]: 07.03.2009-14:16:48
owner:	palino
viewed by:
created:	07.03.2009 - 19:55:57

cwbe coordinatez:
101
63535
21
4561472
4562844
4563489
4563513
4563537

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

1.cieľom článku bolo najmä poukázať na to, ako vedie argumentácia pomocou princípov liberalizmu proti štandardným argumentom fajčiarov akože liberálov

2. faktom ostáva, že neexistuje konsenzus; niečo iné sú odborné posudky- ani v tejto oblasti nie je konsenzus predpokladám a ako vidíš väčšina ľudí jazdí na autách; treba si tiež uvedomiť jednu vec pri liberalizme; vychádza z osvietenctva, predstavitelia ktorého verili v ľudský pokrok cez zvyšovanie blahobytu človeka; pri masívnom zjednodušení autá; fajčenie vs pokrok ľudstva, asi čo je odpoveď.);
žiadne polovičné riešenie

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456353704563582

no az na jeden detailus : poukazovalo sa skor na to, ze vecni zastanci 'ekonomickeho' neo-liberalizmu zrazu su za vacsiu regulaciu trhu. mne nejak uslo, ze by tam bola zasadna diskusia ohladom principov liberalizmu. v kazdom pripade a) tvoj pokus o skatulkovanie ludi nema zmysel, berem to ako pokus o ozivenie prekonanej veci b) idem fajcit na balkon, ako obvykle. verim, ze ti tym nijako zavazne neublizim :)

k tomu konsenzu : ako sa 'meria' konsenzus a v akom pocte akych jednotiek je konsenzus povazovany za 'dosiahnuty' ?

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045635370456358204563597

to je nejaký ficizmus, že súčasní zástancovia liberalizmu sú za väčšiu reguláciu trhu v súčasnosti- potom nie sú liberáli, však; a mimochodom, k ekonomickému liberalizmu sa v tomto článku ani nevyjadrujem

neškatulkujem, nie som si úplne istý, ale už som to písal, že argumentujem liberalizmom proti fajčeniu v spoločných priestoroch.)

moderné prostriedky merania konsenzu sú napr. prieskumy u ľudí, petície, hlasovania na internete,atď.

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304563537045635820456359704563732

co je to ficizmus ?

bezni zastancovia neo-liberalizmu sa v predoslej diskusii dozadovali vacsej regulacie trhu vo forme zakazovania fajcenia v podnikoch. to je vsetko, co som tym chcel povedat. nepamatam si, ze by sa tam niekto staval do role "liberala" co "konzervativca", prave preto mi vyznam tvojho clanku nejak neprisiel do kontextu, mozno sa mylim v jeho povodnom zamere. ak to bol len taky vystrel do prazdna, tak som to nespravne dal do suvislosti s predoslou siahodlhou "diskusiou".

samozrejme nesuhlasim. konsenzus sa neda merat. a keby sme aj pripustrili, ze tieto metody su meranie, tak je to len statisticka aproximacia, nic viac. samozrejme kazdy s nejakym objemom penazi je schopny urobit kampan , najst si triedneho nepriatela (napr. auta), urobit statisticku aproximaciu a vyhlasit to za vseobecny konsenzus.

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456353704563582045635970456373204563804

ficizmus je môj pojem na demagógiu

aká regulácia trhu? zákaz fajčenia v spoločných priestoroch je reguláciou trhu s cigaretami? neviem, o akej diskusii píšeš

technicky je možné zmerať názor všetkých, ale je to zbytočné, stačí menšia vzorka

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045635370456358204563597045637320456380404563898

zakaz fajcenia v sukromnych spolocnych priestoroch JE regulacia trhu, ano.

tak potom to nema zmysel dalej, rozoberat. povodne som myslel, ze clanok je urceny cielovej skupine predchadzajucej diskusie o cigaretach, tuna prebehlej. teraz zacinam chapat, ze je urceny ako usmernenie skalnym liberalom, riadiacich sa dogmami, cize to je mimo moju misu ;)

technicky je nemozne zmerat VLASTNY nazor vsetkych, pretoze neexistuju kriteria na VLASTNY nazor. museli by sme kvalitativne odlisit nazor vlastny od nazoru vsugerovaneho mediami.

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304563537045635820456359704563732045638040456389804563919

reaguješ pod článok, ale na nejakú diskusiu niekde inde, ktorej obsah nepoznám, pretože neviem, ktorá diskusia to je; nebolo by potom lepšie reagovať v diskusii a k tomuto článku tu? alebo teda uviesť argumenty, alebo sa len neodvolávať?

vysvetli mi tú reguláciu? nebudeš si môcť kúpiť cigarety? trh je miesto, kde sa stretáva ponuka a dopyt, len tak mimochodom; iná vec je, že nepriamo môže dôjsť k zníženiu predaja; ale to je regulácia so strany kupujúcich a nie štátu, ergo si to nezamieňať, lebo sa slobodne môžeš rozhodnúť či tie cigarety kúpiš, alebo nie

to už je úplne iná debata, do akej miery je názor autonómnym názorom; ale nemôžeme vychádzať z ničoho iného, ako z toho, ako sa človek nakoniec sám rozhodne; aj pod tlakom reklamných ťahov, štátnej propagandy atď.