Re: 07.03.2009-14:16:48 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re: 07.03.2009-14:16:48
template:	4
parent:	07.03.2009-14:16:48
owner:	palino
viewed by:
created:	07.03.2009 - 19:21:31

cwbe coordinatez:
101
63535
21
4561472
4562844
4563489

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

-neexistuje v spol. konsenzus, že motorizmus škodí, ale naopak

-nie je výklad, ale aplikácia
a v spleti neprávd a názorov, je len presvedčenie druhého o tom svojom, jediným spôsobom získavania podpory.)

00000101000635350000002104561472045628440456348904567609

alebo zeby slaby lobing na zakazanie soferovania... who knows, shit knows!

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513

"neexistuje konsenzus" ?? neblazni.. "naopak" ano ?? cize tie sracky, co nevinny ludia musi kvoli lenivym dychat su uplne vpoho ? splodiny resp. prizemny ozon su zdraviu prospesne ? prasnost pomaha alergikom ? vibracie a hluk ludom spat ? dementi s deravymi vyfukmi a motorkari ukludnuju nervy ? ci jako ? mne ten tvoj point nejak uchadza.. ked chces byt dalsi z radu protifajciarskych extremistov, tak fajn.. ale pod do toho naplno. ziadne polovicne riesenia a basta.

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304565061

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Statisticke vyskumy ukazali stupajucu tendenciu rakoviny pluc v krajinach v ktorych je najviac rozsireny motorizmus a maly pocet fajciarov. Naproti tomu, ked to porovnali s krajinami, kde je rozsirene fajcenie, ale mensie emisie skodlivych latok automobilmi napodiv sa zistilo, ze automobilizmus je ovela vacsou hrozbou.

Myslim si, ze je to logicke. Clovek je nuteny nonstop vdychovat emisie z aut, kdezto nefajci cely den.

Pripajam sa k tvojmu nazoru.

Antifajciarski fasisti, trhnite si nohou.

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456506104565225

neviem, prečo práve tento nezmyselný korelát sa vytiahol; opäť sa argumentuje scestne;
ak bude väčšina spoločnosti presvedčená, že nechceme autá, ideme ich redukovať, nebudeme si ich kupovať, potom je motorizmus škodlivý;

si mýliš liberalizmus s enviromentalizmom;
liberalizmus je fašizmus zrazu, čakal som podobné vyjadrenia..; doštudovať, ujasniť si pojmy

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045650610456522504567627

pytal sa niekto teba, ci chces zakon o fajciaroch?, pytal sa mna?, tvojho otca?, mojej sestry?, babky...? koho sa pytali? pytam sa ja!, aky spolocensky konsenzus, kto s tym prisiel, ukaz mi prstom a ked nie prstom tak perom, ktora spolocnost, ktora kultura si vyziadala takyto zakon-trend? ...

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304565061045652250456762704569091

ďalšia emocionálna výpoveď, už ma nebaví reagovať

už som to písal, že existuje konsenzus, meria sa prieskumami medzi širšou verejnosťou a odborníkmi

pretože máš dojem, že to tak nie je, je to len tvoj dojem
tomu sa hovorí fakty vs. pocity

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045650610456522504565613

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Ked dojdeme ku konsenzu ze zidia su skodlivi a treba ich odstranit, jedna sa tiez o liberalizmus. Hranica medzi fasizmom a liberalizmom je velmi tenka. Z liberalizmu vznikli vsetky skodlive ideologie 20-teho storocia. Teraz ma ukamenuju vsetci svetrikove humanitne vzdelane id. Je to tak. dostudovat, ujasnit si pojmy. ...

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304565061045652250456561304566041

áno, zaslepený človek, ak sa snaží niečo zargumentovať, neberie ohľad na nič, ako napr. teraz ty v tomto prípade na to, čo je v tom článku
buď si ho nečítal, alebo nevieš, čo je fašizmus
bol by som rád, keby sa tu viedla vecná diskusia v pragmatickej rovine a nie na úrovni zápasu o chápanie pojmov; keď máš vlastné pojmy fašizmu a liberalizmu, nech sa páči, ale nazvi si to inak v tom prípade

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456506104565225045656130456604104566323

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Ano, viem co je fasizmus a tvoj prispevok som cital. Pojednaval o trestani a prenasledovani fajciarov na zaklade vyssich principov a "spolocenskej dohody". Je to presne v sulade s roznymi "Liberalistickymi" ideologiami, ktore hladali nepriatela ludu a bojovali za dobro spolocnosti. Nemecky fasizmus ma korene v liberalizme, ak budem mat cas, napisem o tom na kybcu prispevok aj s odkazmi na pouzitu literaturu :P

Na internete sa nachadza masa exhibicionistov, ktori silou mocou sa usiluju poukazovat na skodlivost fajcenia a asocialnost fajciarov. Nechapem dovod pre tieto hystericke vykriky. Su aj ine skodlive zlozvyky. Preco je prave fajcenie takou popularnou temou ?

Musim vyvratit osocovanie o tom, ze som zaslepeny.
1. Nemam rad zafajcene priestory.
2. Som proti konzumacii navykovych latok vratane alkoholu.
3. Fajcenie povazujem za zlozvyk ktoreho sa treba zbavit.

Co ma stve je obhajoba prenasledovania istej skupiny ludi v zaujme vyssieho spolocenskeho dobra. Na oboch stranach by mala byt vzajomna tolerancia. Fajciar by si mal pytat dovolenie o zapalenie si. Ti, ktorym dym vadi by na to mali fajciara upozornit a odporucit mu, nech ide fajcit inam. Nie vykrikovat a lamat cloveku cigarety uz pri prvom naznaku zapalenia si.

Co je alternativa fajcenia na verejnych priestranstvach ? Fajcenie doma ? No super, darujme trochu dymu detom !

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045650610456522504565613045660410456632304566336

1.nepojednával o trestaní a prenasledovaní fajčiarov; pojednával o zamedzení vykonávania fajčenia v spoločných priestoroch; btw, toto je typický manipulačný argumentačný prístup, zobrať niečo a zveličiť, a tak úplne zmeniť obsah niekoho výpovede

2.prosím, napíš ten článok, som naozaj zvedavý; liberalizmus a totalitarizmus sú protichodné myšlienkové smery; povedať, že liberalizmus je pôvodcom fašizmu považujem za naozaj ťažkú neznalosť veci; to môžeš už potom tvrdiť hocičo, napr. že komunizmus má pôvod v otrokárstve; a marx by povedal, že bolo potrebné prekonať historické fázy, takže áno, máš pravdu;

3.môj článok bol čisto vecný a nebol hysterický; prispel do diskurzu na túto tému; považoval som za potrebné ho napísať, pretože tento aspekt som ešte nikde nevidel a často sa používa práve argument liberalizmu na oporu fajčenia hocikde;

4.sú aj iné zlozvyky, ale nemám potrebu sa vyjadrovať ku kúsaniu nechtov, požívaniu alkoholu alebo verejnej masturbácii, ktoré mi priamo neškodia

5.tolerancia nespočíva v tolerancii všetkého; práve pre totálnu toleranciu mohol vzniknúť ten tvoj ospevovaný fašizmus; súhlasím s tým odporúčaním, a ak nepomôže odporúčanie a bude platný zákon o ochrane, nemám problém s tým, aby porušovateľ zákon bol riešený napr. v priestupkovom konaní, napr. tak, ako keď prekročíš povolenú rýchlosť v cestnej premávke

6.naozaj nechápem prečo ešte aj nefajčiar ma s tým problém, alternatíva je fajčenie mimo týchto priestorov; je tiež ďalší demagogický bullshit tvrdiť dajme trochu dymu deťom, ešte môžeš napísať, že domácim zvieratám

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304565061045652250456561304566041045663230456633604567283

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Komunizmus nema povod v otrokarstve, lebo z neho nevychadzal.

Clanok ti nedam, lebo by si ho nepovazoval za fundovany, vygoogli si.
Az najdem nieco, co humanitni lavicovi intosi mozu povazovat za relevantne,
tak to pastnem do blogu s velkym nadpisom. Liberalizmus neimplikuje slobodu.
Tak ako komunizmus neimplikuje rovnomerne prerozdelenie bohatstva.

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456506104565225045656130456604104566323045663360456728304569074

stále sú to tvoje prázdne ničím nepodložené tvrdenia
tomu sa hovorí kontradikcia
až na to, že ja argumentujem a ty kontradiktuješ, to je jednoduché, deti to zvyknú robiť
daj si tú námahu a sprav ten článok, bez irónie ma to zaujíma

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045650610456522504565613045660410456632304566336045672830456907404569121

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Len tak, nebud lenivy a pogoogli si. Slova "fascism + liberalism, national socialism + liberalism" atd...

Momentalne sa zaoberam svojou diplomovkou o navrhovych vzoroch, resp vzoroch vseobecne. Pisanie protilavicovych panfletov odkladam na neskor.

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304565061045652250456561304566041045663230456633604567283045690740456912104569141

nebuď lenivý a preštuduj si diela liberalizmu

tak som si pogoogli, keď už google je pre teba zdroj odbornosti, prvý odkaz mi našlo:
Fascist movements oppose any ideology or political system that gives direct political power to people as individuals rather than as a collective nation or race (democracy, individualism, liberalism);

svoju neznalosť nezakryješ, ja by som sa hanbil vehementne do zblbnutia tvrdiť niečo, čo nemám vôbec podopreté; veď je to predsa jednoduché a v anonymne diskusii mi to neublíži... ty si jeden z tých, ktorí o deň budú tvrdiť úplný opak; sokrata na teba, ten by ťa dostal do rozpakov

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456506104565225045656130456604104566323045663360456728304569074045691210456914104573790

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

hmm, som pisal vyssie, ze neradno ti davat akukolvek literaturu, ze spochybnis jej doveryhodnost. Ked niekomu staci "I'm feeling happy", tak mu to staci. Neradno s nim polemizovat.

Totalitarny absolutisticky rezim by si NIKTO NEZVOLIL. Fasizmus nie je jednoliata ideologia je to z kazdeho rozku trosku, ktora ma mnoho nazorovych platforiem a takisto MNOHO ZDROJOV. Nebezpecnost fasizmu tkvie v tom, ze je len o trosku posunuty oproti sucasnym politickym zriadeniam.

Ked sa ohanas mojou neznalostou, za ktoru sa hanbis. Ja sa mozem ohanat tvojou neschopnostou hlbsej analyzy suvislosti. Ked ti stacia nalepky a co ti povedia ini, mno skoda s tebou diskutovat.

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045650610456522504565613045660410456632304566336045672830456907404569121045691410457379004573831

stále tá istá pieseň, nevieš mi dať žiadnu literatúru 1. lebo ani nie je taká, ktorá by potvrdzovala tvoj názor 2. sám nevieš, o akú literatúru by malo vôbec ísť, lebo si nič také očividne nečítal
"z každého rožku trošku, jedno s druhým, je trošku posunutý, mnoho zdrojov" - tvoj spôsob sa podobá na reči na miletičke; ďalej už nebudem reagovať na takéto výplody, kým tam nebude aj nejaký obsah
ty máš bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, keď chceč niekomu niečo ukázať
ja mám prehľad v týchto veciach, ty máš pocity, ktoré o nič neoprieš a nezdokladuješ a vlastne nič nepovieš, iba sa do mňa navážaš bez akýchkoľvek argumentov

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045650610456522504565264

skus si na toto aplikovat prvu stat svojho blogu (skus trochu z nadhladu) a pridesh na to, ze aplikacia i zaver sa daju z nej vyvodit takmer rovnaky, ak sa povodna myslienka spravne ohne.

samozrejme v tvojej dalsej reakcii ocakavam ohananie sa spolocenskym konsenzom, na obranu. to je totizto nekvantifikovatelna premenna, kde sa obaja mozme do krvi hadat co je a co nie je spolocensky konsenzus. v principe si o tej tvojej aplikacii myslim, ze to je uplny FAIL postaveny na vode tvojich vlatnych dojmov.

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304565061045652250456526404565443

nezhodneme sa, nevadí
ale tak sa ťa spýtam, len pre zaujímavosť, či si čítal dielo, na ktoré sa odvolávam, ale nejakého iného klasika

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456506104565225045652640456544304565466

samozrejme ze nie, ja mam pohlad na svet technicky a nemam rad akekolvek snahy popisat masy ludi pouckami.

edit: okej, okrem psychologie. tam sa znacna cast populacie resp. jej spravania da do urcitej miery popisat vzorcami akci a reakcii.

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304563537

1.cieľom článku bolo najmä poukázať na to, ako vedie argumentácia pomocou princípov liberalizmu proti štandardným argumentom fajčiarov akože liberálov

2. faktom ostáva, že neexistuje konsenzus; niečo iné sú odborné posudky- ani v tejto oblasti nie je konsenzus predpokladám a ako vidíš väčšina ľudí jazdí na autách; treba si tiež uvedomiť jednu vec pri liberalizme; vychádza z osvietenctva, predstavitelia ktorého verili v ľudský pokrok cez zvyšovanie blahobytu človeka; pri masívnom zjednodušení autá; fajčenie vs pokrok ľudstva, asi čo je odpoveď.);
žiadne polovičné riešenie

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456353704563582

no az na jeden detailus : poukazovalo sa skor na to, ze vecni zastanci 'ekonomickeho' neo-liberalizmu zrazu su za vacsiu regulaciu trhu. mne nejak uslo, ze by tam bola zasadna diskusia ohladom principov liberalizmu. v kazdom pripade a) tvoj pokus o skatulkovanie ludi nema zmysel, berem to ako pokus o ozivenie prekonanej veci b) idem fajcit na balkon, ako obvykle. verim, ze ti tym nijako zavazne neublizim :)

k tomu konsenzu : ako sa 'meria' konsenzus a v akom pocte akych jednotiek je konsenzus povazovany za 'dosiahnuty' ?

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045635370456358204563597

to je nejaký ficizmus, že súčasní zástancovia liberalizmu sú za väčšiu reguláciu trhu v súčasnosti- potom nie sú liberáli, však; a mimochodom, k ekonomickému liberalizmu sa v tomto článku ani nevyjadrujem

neškatulkujem, nie som si úplne istý, ale už som to písal, že argumentujem liberalizmom proti fajčeniu v spoločných priestoroch.)

moderné prostriedky merania konsenzu sú napr. prieskumy u ľudí, petície, hlasovania na internete,atď.

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304563537045635820456359704563732

co je to ficizmus ?

bezni zastancovia neo-liberalizmu sa v predoslej diskusii dozadovali vacsej regulacie trhu vo forme zakazovania fajcenia v podnikoch. to je vsetko, co som tym chcel povedat. nepamatam si, ze by sa tam niekto staval do role "liberala" co "konzervativca", prave preto mi vyznam tvojho clanku nejak neprisiel do kontextu, mozno sa mylim v jeho povodnom zamere. ak to bol len taky vystrel do prazdna, tak som to nespravne dal do suvislosti s predoslou siahodlhou "diskusiou".

samozrejme nesuhlasim. konsenzus sa neda merat. a keby sme aj pripustrili, ze tieto metody su meranie, tak je to len statisticka aproximacia, nic viac. samozrejme kazdy s nejakym objemom penazi je schopny urobit kampan , najst si triedneho nepriatela (napr. auta), urobit statisticku aproximaciu a vyhlasit to za vseobecny konsenzus.

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

000001010006353500000021045614720456284404563489045635130456353704563582045635970456373204563804

ficizmus je môj pojem na demagógiu

aká regulácia trhu? zákaz fajčenia v spoločných priestoroch je reguláciou trhu s cigaretami? neviem, o akej diskusii píšeš

technicky je možné zmerať názor všetkých, ale je to zbytočné, stačí menšia vzorka

00000101000635350000002104561472045628440456348904563513045635370456358204563597045637320456380404563898

zakaz fajcenia v sukromnych spolocnych priestoroch JE regulacia trhu, ano.

tak potom to nema zmysel dalej, rozoberat. povodne som myslel, ze clanok je urceny cielovej skupine predchadzajucej diskusie o cigaretach, tuna prebehlej. teraz zacinam chapat, ze je urceny ako usmernenie skalnym liberalom, riadiacich sa dogmami, cize to je mimo moju misu ;)

technicky je nemozne zmerat VLASTNY nazor vsetkych, pretoze neexistuju kriteria na VLASTNY nazor. museli by sme kvalitativne odlisit nazor vlastny od nazoru vsugerovaneho mediami.

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

0000010100063535000000210456147204562844045634890456351304563537045635820456359704563732045638040456389804563919

reaguješ pod článok, ale na nejakú diskusiu niekde inde, ktorej obsah nepoznám, pretože neviem, ktorá diskusia to je; nebolo by potom lepšie reagovať v diskusii a k tomuto článku tu? alebo teda uviesť argumenty, alebo sa len neodvolávať?

vysvetli mi tú reguláciu? nebudeš si môcť kúpiť cigarety? trh je miesto, kde sa stretáva ponuka a dopyt, len tak mimochodom; iná vec je, že nepriamo môže dôjsť k zníženiu predaja; ale to je regulácia so strany kupujúcich a nie štátu, ergo si to nezamieňať, lebo sa slobodne môžeš rozhodnúť či tie cigarety kúpiš, alebo nie

to už je úplne iná debata, do akej miery je názor autonómnym názorom; ale nemôžeme vychádzať z ničoho iného, ako z toho, ako sa človek nakoniec sám rozhodne; aj pod tlakom reklamných ťahov, štátnej propagandy atď.