http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=222&r=mfpraha&c=1261225
http://www.sme.sk/c/5028022/vodic-autobusu-v-prahe-zomrel-po-utoku-cestujuceho.html

Prepáč ale trošku s tvojim názorom nesúhlasím: Tvrdíš, že celoplošný zákaz fajčenia na verejnosti je liberálny. Staviaš si to na starom Millovom maxime. Ja si dovolím ho trošku upraviť, a to: „... z hľadiska záujmov iných, A TO BEZ ICH REÁLNEJ MOŽNOSTI SA IM VYHNÚŤ, škodlivé, je jednotlivec braný ..“ Príkladom by mohla byť jediná krčma v dedine a jedna z mnohých krčiem v meste. Liberál by tvrdil, že trh s o ostatné postará.
Otázka: Je skutočne súkromný podnik súkromným priestorom? Myslím, že je. Máš právo si vybrať, ako zákazník – trh sa najlepšie riadi sám (liberálovi by to mohlo byť jasné) ale ako zamestnanec by si mal mať podmienky alebo kompenzácie (formou príplatkov, možno vyššie daňové zaťaženie zamestnávateľa,...). Určite si treba aj uvedomiť, že slovenská spoločnosť nie je liberálna, ergo aplikácia analogických liberálnych prístupov k celoplošnému riešeniu iných problémov nemusí byť korektná (napr.: liberálna spoločnosť by podľa Millových extrémov neriešila samovraždy nepresahujúce hranice samovraha).
Kto kedy zakáže fajčiť tehotným ženám? So zákazmi to nikdy nie je jednoduché. Osobne si myslím, že spoločnosť treba budovať tak aby nemusela byť stavaná na príkazoch a zákazoch. Máme tu potom rôzne amorálne činy skrývajúce sa za neprotizákonnosť (viď. nedávny “nástenkový tender“ a vyjadrenia ministra výstavby o ňom). Je to beh na dlhú trať, možno bez cieľa, ale zrejme by sme mali začať behať tým smerom pretože ten opačný stavia jednotlivca do role pasívneho prijímača stavu. Nikto zrejme zákonom nezaručí, že spoločnosť fajčiarov a nefajčiarov na súkromnom pozemku bude v rovnováhe. Záleží na ľuďoch, je jedno kde sú – či na verejnosti, či v súkromí.
Čo sa týka merania spoločenskej zhody na vzorke s istou pravdepodobnosťou, tak áno - určite to možné je, ale postrádam význam referenda.

Fajciarom odporucam knihu 'Easy Way to Stop Smoking'. Natrafil som na nu nahodou a normalne by som si ju ani nezacal citat, lebo na take zvasty neverim, ale bolo to pdf zadara a uspesnost odhadli nad 90% podla ludi co sa zucastnovali na ich seminaroch (ci tomuto cislu verim vam poviem ked docitam...;).

Je to prvy clovek, ktory hovori ako fajciar k fajciarovi a netvari sa pritom horenoso, netlapka si pritom po pleci ako je super, ale fakt pise veci, ktore davaju zmysel a ktore som zatial fakt nikde inde nepocul. Ci to bude fungovat nezarucujem, lebo som este nedokoncil knihu a prikazuje vzdy pri citani fajcit, ale mam z toho dobry pocit... za skusku nic nedate ;)

ad kuku
s tou slobodu plne suhlasim, ostatne, je to sucast doktriny liberalizmu, s ktorou sa plne stotoznujem...ale treba si uvedomit, ze vyrok "tvoja sloboda konci tam, kde zacina moja" je dvojsecna zbran a da sa aplikovat aj obratene, teda tam, kde zacina Tvoja sloboda, moja konci a teda ma svojim sposobom obmedzujes...toto je kamen urazu, na ktory poukazuju aj samotni teoretici liberalizmu (namatkou spomeniem Stankiewicza alebo Grahama a Hoffmana, ktori na toto poukazuju vo svojich publikaciach o politickych ideologiach)...je teda potrebne najskor si vyjasnit, ci samotny zaciatok a koniec mojej a tvojej slobody nie je v rozpore s ideolgiou liberalizmu...to je ale asi debata do ineho topicu...

ad vedome ublizovanie/skodenie...je kopec inych veci, na ktore by si to mohla aplikovat...a urcite by sa medzi nimi naslo nieco, co by zase bolo proti srsti tebe...len tak z rukavu vytiahnem -antiperspiranty, ktore v sebe obsahuju zdraviu a zivotnemu prostrediu skodlive latky...tie si na seba davame vsetci (pochopitelne), no nikto proti nim nebroji...tak isto su to laky na vlasy, laky a odlakovace na nechty a ine kozmeticke vyrobky...ale mozu to byt aj samotni ludia, ktori maju nejaku formu infekcnej choroby a aj napriek tomu chodia po verejnosti, cim zvysuju riziko roznasania tejto choroby...

moja pointa je, ze ked uz ideme v ramci ochrany nasho cenneho zdravia obmedzovat, urobme to celoplosne a ochranujme naozaj kazdeho (jednotlivca), presne tak, ako nam to doktrina liberalizmu (ktora je prespikovana individualizmom)"kaze"...lebo zakaz fajcenia sa "negativne" dotkne len casti obyvatelstva, ktora fajci, ostatni to maju na haku, ale neuvedomuju si, ze aj oni urcite nejakym sposobom ohrozuju zdravie ludi okolo seba...vysledok? konstrukt, ktory demonizuje cigarety a oznacuje ich za povodcov mnohych ochoreni...ano, z casti opravnene, avsak urcite uznate sami, ze nie len cigy vam jebu organizmus...takze ked chceme aplikovat liberalizmus na temu zakazu fajcenia a teda ochrany nasho zdravia, tak to robme cez prizmu individualizmu, cize tak, ako nam to samotny liberalizmus predpisuje, a nezovseobecnujme a nerobme spolocneho nepriatela nasho zdravia len ciste z fajciarov...aby sme totiz mohli niekoho kritizovat, mali by sme byt sami bezuhonni a teda opravneni kritiku vobec iniciovat

zaujimalo by ma kolko percent ludi, ktorym by bolo nezakonne odobrate pravo zapalit si v uzavretej miestnosti s nefajciarom (krcma,bar,..) fajci aj doma.

Som silny fajciar a plne suhlasim So zakazom. Mozno to aspon obmedzi pocet ludi ktory sa daju na tento sprosty zlozvyk... Fajcenie na nic nie je. Je to hnus a drahe a je dobre, ze sa to ide zakazovat.
Kazdopadne si nemyslim, ze je to nieco o com sa oplati velmi hadat ;) Hlavne preto lebo nefajciary nemaju ani sajn o com to je, takze ich pripomienky k fajceniu su nevyzrete a naivne a fajciary maju uplne skreslene nazory vonou tych sprostych rakovinovych tyciniek.

to co tu za <>oviny vidim v diskusii?! ze vymedzenim priestoru na fajcerie, resp. zakazom fajcenia na verejnosti je obmedzena osobna sloboda fajciarov?! musi jebat, ale fest. to su potom obmedzovani napr. aj vsetci fekalisti, co by mali zaujem srat na verejnosti, a ten odor dokonca nie je ani zdraviu skodlivy, tak kde je problem?

fajcenie MOZE sposobit smrt (co znamena, ze nemusi)...
sloboda do tej miery, kym nezasahuje do slobody niekoho ineho = ti, co zakazuju fajcenie, zasahuju do slobody fajciarov slobodne si vybrat...
ten yperit si myslel vazne?...
ale podme suhlasit s tvojou polemikou...v tom pripade sankcionujme soferov, lebo exhalaty z automobilov obsahuju tiez latky, ktore skodia zdraviu, sankcionujme slovnaft, ze taketo latky distribuuje, sankcionujme vyrobcov, ktori pouzivaju suroviny, ktore tiez skodia zdraviu, sankcionujme seba samych za to, ze sme nositelmi chorob, ktore tiez mozu sposobovat smrt

som liberal, no aplikovat DNES Milla mi pride trochu pritiahnute za vlasy...pozri si, kedy zil, ved je smiesne riadit sa niecim, co je stare stovky rokov :)

skoda ze uplny zakaz dava system pred cloveka/jednotlivca/

tu je imho prekrocenie hranice (zrejme aj liberalizmu)

iracionalitou sa prosim prilis neohanaj, je mnoho iracionalnych veci, ktore ludia robia
zakaze im to system ?

// Nemám myšlenky, a proto budu vidět.

sloboda znamena robit si co chces,pretoze to chces a skutocne slobodny clovek hlada cestu za tym co chce tak aby aj ostatni mali kadial ist.


taketo zakazovanie cohokolvek vedie nakoniec k tomu ze sa zakaze aj sam zivot pretoze ked ho zijes nakoniec ti sposobi smrt takze liberalizmus je vlastne prezleceny nihilizmus.iste da sa argumentovat,ze sa hram so slovami a je to asi aj tak.taketo zakazy vzdy visli od par jedincov(totalnej minority)ktory si jen vecne knouraj a knouraj tak dlho az si to u ostatnych vyknouraj.kedysi boli podniky only white,dnes budu only fajč

ja som rezignoval...liberali budte radi pokym mozte, nabuduce si pridu aj po vas.

Antifajciarski fasisti, trhnite si nohou. ID Ondrik*

direktivny, sebastredny a socialne lobotomizovany postoj maju fajciari, permanentny zdroj toxinov, ktory si neuvedomuje svoj dopad na okolie.

CASE STUDY )) znami, posobiaci inak inteligentnym dojmom, bez zabran fajcia v "serej zone" – fajciarsky nelimitovanych umeleckych atelieroch pri tehotnej zene bez vycitiek svedomia. Stava sa to opakovane, vacsina fajciarov je v zaujme vlastneho pohodlia (sucast taktiky "prezitia"?) programovo bezohladna, pripadne invazivna voci nefajciarom.

* hadzem to mimo thread hore, v zmysle ekonomiky pozornosti

a ja kokot som si myslel ze otcom liberalizmu bol dajaky locke..

na zaklade danych tez ziadam zakaz motorizmu

PS: ten tvoj vyklad je pekne manipulativny bullshit :-)

TJ Družstevník Opatovské Sokolovce

nadherna ukazka aplikacie argumetacnej logiky v praxi :P

dojemne

imho ked sa ideme ohanat liberalizmom, tak predpokladam ze vsetci co ste to okakackovali kategoricky odmietate jazdu autom a pouzivanie spalovacich motorov.

Auta sposobuju mrte dopravnych nehod, este viac zbytocnych umrti, ci uz ludi, alebo zvierat, a kurvia ovzdusie vsetkym. S tym, ze my co auto nepouzivame, nemame moznost zit bez vyfukovych plynov v meste fakticky vobec. Zajebavate svojimi autami chodniky a zelen ubuda kvoli vasim cestam a parkoviskam.A to vsetko preto, ze ste lenivy zdvihnut svoje rite a ist do mesta peso alebo s MHD.

A potom ze kto je tu arogantny a netolerantny.

(neberte to ako generalizaciu a utok na kackujucich. Len som pocitil potrebu sa vyjadrit k tomu honu na fajciarov)

podla mna cely ten zakon je na picu-materinu, obycajna modna fraska, palenie bosoriek... co nam nabuduce zakazu? - jest, obliekat sa, citat co cheme... lebo to niekde niekedy moze eventualne niekoho zabit (co je argument proti fajciarom)? fuckt off! Jebat i cely liberalizmus, uz davno sa vie, ze to nie je spasa, len nutnost-ozubene koleso-ako bol po starocia feudalizmus!

Ďalej, fajčenie možno považovať za natoľko iracionálne správanie, že už Millov princípu slobody implikuje jeho nezlučiteľnosť s liberalizmom. Sloboda nie je možná bez života.

omg. so spießig