Re[2]: človek je príliš malá ryba v zemskom jazierku na to, aby klímu zásadne ovplyvňoval


node:	Re[2]: človek je príliš malá ryba v zemskom jazierku na to, aby klímu zásadne ovplyvňoval
template:	4
parent:	Re[2]: človek je príliš malá ryba v zemskom jazierku na to, aby klímu zásadne ovplyvňoval
owner:	Thunder Perfect Mind
viewed by:
created:	22.02.2009 - 18:23:22

cwbe coordinatez:
101
63533
2727454
4525916
4525979
4525982
4526196
4526332
4526688
4530645
4531579
4531842
4532069
4532276
4532322
4532393
4532411
4532794
4532805
4532924
4532974
4533017
4533046
4533066

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ty si sa vyslovil v zmysle, ze clovek ma radikalny vplyv. tak som hodila obrazok, aby si mi ten vplyv ukazal.
ten obrazok ukazuje minulost a nie buducnost, ako urcite aj sama vies. ked povedzme biosfera cykluje 100% CO2 v atmosfere a clovek k tomu prida rocne 1% ktore ale uz prekracuje kapacitu biosfery a teda sa bude kumulovat, k comu to bude viest o 50 alebo 500 rokov? a to je len CO2.

'no a co teraz' patrilo k atlantiku a tomu, ze bolo teplejsie, potom chladnejsie, potom teplejsie a potom zas chladnesjie. a co teraz..? sak nech tak je..
a co ked bude zrazu strasne horuco alebo studeno a uz 'nikdy' sa to nevrati naspat a to vdaka ludskej cinnosti, tak co?
akoze fakt nerozumiem co maju nejake minule ladove doby s tym o com sa tu bavime.

00000101000635330272745404525916045259790452598204526196045263320452668804530645045315790453184204532069045322760453232204532393045324110453279404532805045329240453297404533017045330460453306604533109

'nikdy'? v ramci planety neexistuje 'navzdy teplo'..uz ked vezmeme, ze planeta ako kozmicke teleso chladne.
obrazok ukazuje, ze vykyvy teplot su normalne. a ze boli ovela vacsie, ako su dnes, ako su prognozy do buducnosti. ak by si zil n arozhrani pleistocenu a holocenu, co by si vravel? ze cela zem je v riti, ze tak teplo tu nemoze byt, ako sa ukazuje, ze bude.

niede inde vo vlakne bolo pisane, ze zivot ako taky, uz po 3, 5 mld rokov, si reguluje teplotne podmienky tak, aby sa zachoval. napriek vsetkym vymieraniam, sopecnej cinnosti atd.

preco sa neucime z minulosti? - minule ladove doby maju vela - ladove doby tu boli stale, aj budu. a vsetci su z nich posrati.

'nikdy'? v ramci planety neexistuje 'navzdy teplo'..uz ked vezmeme, ze planeta ako kozmicke teleso chladne.
okrem pripadov ked sa zohrieva...

obrazok ukazuje, ze vykyvy teplot su normalne. a ze boli ovela vacsie, ako su dnes, ako su prognozy do buducnosti.
neukazuje, lebo tam nie je stupnica ani porovnanie s buducnostou.

niede inde vo vlakne bolo pisane, ze zivot ako taky, uz po 3, 5 mld rokov, si reguluje teplotne podmienky tak, aby sa zachoval. napriek vsetkym vymieraniam, sopecnej cinnosti atd.
nechces sa fakt vratit na zaciatok threadu a precitat si ho cely odznova, vratane strixovych zmienok o ludskom niceni biosfery?

prajem pekny vecer, nemam pocit ze vnimas co pisem a uz ma nebavi opakovat sa.

ty tomu podľa mňa vôbec nerozumieš, nič si neprečítal, ale vystupuješ veľmi suveréne, daj dáta a stoj si za nimi, nemôžeš argumentovať svojou inteligenciou, nech je akokoľvek vysoká.

ake data, o com vobec hovoris?

my sme dali dáta.

sú to jasné veci s jasnou výpovednou hodnotou, aj zdroje.

ten graf je jasný, to, že ty ho spochybňuješ, neznamená, že ten graf je zlý. s tým grafom pracujú kapacity ako doc. Markoš, doc. Cílek a podobne, s ktorými
náhodou máme my blízky kontakt, to sú svetové kapacity v obore, do ktorého
zabŕdame.

oni to študujú celý život.

a dospeli k názoru, v serióznej vede celkom prevládajúcemu, že klíma sa menila, a to aj veľmi radikálne a toto je konštanta. klíma sa jednoducho mení. BODKA.

ty to spochybňuješ. daj dáta.

a nemiešaj sem jadrové výbuchy, DDT, CFC, pesticídy a podobne, myslím, že je nám všetkým jasné, že ako ľudstvo dokážeme zničiť život na zemi rýchlo a účinne.

hovoríme o CO2 a zmene klímy tým spôsobenej alebo nespôsobenej a o riešení.

dažďožienka a ja hovoríme:

klíma sa menila, mení sa a meniť sa bude, je to práve biosféra, ktorá reguluje zmenu klímy tak, aby nebola extrémna, ale vždy taká, aby život ako taký prežil.

čo hovoríš ty a ako to podoprieš?

ja sa s tebou nechcem hádať, pretože narozdiel od VLD s tebou vediem dialóg na neporovnateľne vyššej úrovni, a mám pocit, že názory nemáme až tak ďaleko od seba.

klíma sa menila, mení sa a meniť sa bude, je to práve biosféra, ktorá reguluje zmenu klímy tak, aby nebola extrémna, ale vždy taká, aby život ako taký prežil.
a presne preto je graf teploty za poslednych par tisic rokov (s fungujucou biosferou) uplne irelevantny ak ideme hovorit o buducnosti s vazne narusenymi biosystemami a uhlikom z fosilnych paliv a inych depotov napumpovanym v atmosfere (+kopa ineho bordelu). Pocasie sa sa v tom obdobi menilo v nejakom rozsahu - co nehovori vobec nic o tom ako sa moze menit v buducnosti. cize ak aj dokazeme akceptovat ze kludne moze prist doba ladova ako kvazi normalna udalost (par miliard mrtvych), urcite nedokazeme akceptovat pohyb uplne mimo toho grafu. ako som spominal asi o 20 prispevkov vyssie, staci zmenit mierku a nedavna historia zrazu vyzera velmi uhladene v porovnani s tym co sa *moze* stat.

klima , nie pocasie

nu, dobre vravíš.

no nech to vyzerá akokoľvek, schopnosť biosféry regulovať klímu je stále väčšia ako si väčšina z nás dokáže uvedomiť. ono je to proste mašina planetárnych rozmerov, očividne. a funguje stále dobre, napriek tomu ako to vyzerá zle.

je jeden ruský vedec, volá sa gorškov, mimochodom jadrový fyzik, ktorý sa týmto zaoberá, jeho výskumy a články sú veľmi, veľmi zaujímavé.

nemáš celkom pravdu, pretože za 3,5 miliardy, opakujem miliardy, rokov sa na zemi udialo nesmierne množstvo anomálií, typu:
asteroidy, výbuchy sopiek nepredstaviteľných rozmerov, prelety vesmírnych prachových oblakov, ktoré spravidla spôsobili nesmiernu galibu /erupcia jednej prehistorickej sopky mohla a často znamenala 1000 krát tolko CO2 ako vyprodukovali ľudia za posledných 100 rokov v PRIEBEHU DNÍ, vesmiríne prachové oblaky zatienili slnko na niekoľko mesiacov i rokov, asteroidy zmenili albedo zeme za 5 minút o 200 precent a podobne/ no výkyv klímy nebol taký drastický, resp. AŽ TAKÝ DRASTICKÝ.

takže ako som už písal o 10 príspevkov vyššie, množstvo CO2 a iných škodlivín ktoré ľudia miešajú do atmosféry je skutočne zanedbateľné, omnoho väčší problém je ničenie biosféry.

áno napísal som, že ešte to nie je také zlé a za tým si stojím, ničenie však pokračuje, zatiaľ čo my sa sústredíme na to, aby sme prdeli o 2,5% menej CO2 medziročne, úplne zbytočne.

a znova opakujem, ja to neobhajujem, nie som za nadmerný konzum a výrobu, nejazdím autom, nemám mrazničku ani chladničku, nemám televízor, ale
zatiaľ čo naša vláda podpisuje protokoly o hovne, v našich horách padajú 250 ročné jedle, toto je podľa mňa problém.

nemáš celkom pravdu, pretože za 3,5 miliardy, opakujem miliardy, rokov sa na zemi udialo nesmierne množstvo anomálií ... no výkyv klímy nebol taký drastický, resp. AŽ TAKÝ DRASTICKÝ.
nevieme o tom aka teplota bola na zemi pred troma miliardami rokov. budeme radi ak uhadneme priblizny rozsah, a aj tak je to tazke overit. a samplovanie atd ti naozaj nepovie vela o tom ake maxima a minima sa dosahovali. vieme to s akou-takou presnostou za poslednych par tisic rokov a verime si co sa tyka odhadov za poslednych par milionov rokov... cim dalej do minulosti tym su odhady menej presne.

v podriadku, to sedí, ale aj tak vieme odhadnúť teploty celkom presne, pretože odvtedy až dodnes na Zemi pretrval život, to je dôležité.

;]..mam ten isty pocit, ale este sa zopakujem.

. chladnutie zeme mam namysli jej geologicke chladnutie
. opakujem, stupnicu netreba, pokial je to relativisticke porovnanie so sucasnostou. co je.
. ja vravim o vplyve biosfery na klimu.

ale fajn, maj sa