cwbe coordinatez:
809096
1483077
3709764
3711464
3713842
3715127
3715571
3716503
3719154

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat


zaujimavo tu pisete, no nie som si isty ci vsetci zapojeni chapu 'inovaciu' rovnako, alebo aspon podobne..

u mna osobne sa ako inovativny v poslednom case krystalizuje volny bezbarierovy pristup k zdrojom (text, obraz, film, video, zvuk, hudba atd). proste pristup bez kuleh, akou je napriklad privatne konzumovanie hodnoty vytvorenej spolocenstvom (commons) ludi, ako ho pozname z predaja web2 portalov medialnym firmam (flickr yahoo, youtube googlu, ocakavam ze sa nieco podobne skor ci neskor stane aj v nyxe, atd), kedy z tej ciastky, ktora je vazne velmi vysoka, tvorcovia obsahu (virtualni akcionari bez akcii a ziskov) nemaju nic, iba sluzby a este lepsi system na dalsie plnenie obsahom.

mozno nam web2 portaly poskytuju aj zaujimavu paralelu pre prehodnotenie uvazovania o individualnom autorstve v klasickejsich formach, ako napriklad pri autorstve knihy ktore tu spominate - standardom je ze za autorov su privilegovani jeden ci traja ludia, ktori text skompletovali. ludia, s ktorymi priebezne text konzultovali, a s ktorymi viedli siahlodlhe diskusie, su vacsinou 'vybaveni' v uvodnych acknowledgements, podakovaniach ci venovaniach. ak sa pozrieme na ekonomicku stranku ohodnotenia prace, ti jeden ci traja autori v podstate urobia podobnu vec ako majitelia web2 portalov - predaju artefakt vytvarany desiatkami/stovkami ludi vydavatelstvu, resp medialnej spolocnosti, a financne ohodnotenie 'skonzumuju' sami. vacsinou tu pada argument o iniciovani celeho projektu, pripadne jeho vedeni -- ze clovek tomu venoval neporovnatelne viac casu ako ostatni a preto patri odmena jemu. patri mu ale cela? ak nie, aka cast? ma sa bavit so vsetkymi 20 kamaratmi a znamymi a kolegami, s ktorymi text priebezne konzultoval, ze komu zaplati aku ciastocku? je taketo nieco mozne? vystacime si vzdy s kriteriom pomoci z 'ludskosti'? tu mi pride copyleftove autorstvo ako jedno z rieseni (teraz uz aj moralnej) dilemy. a podobne ako zdielane autorstvo (resp v ekonomickej reci zdielane kreativne 'vydavky') potrebujeme prist s rieseniami pre zdielane prijmy. podavam to teraz prilis cierno-bielo, ale pride mi zaujimave uvazovat v suvislosti s inovaciou aj tymto smerom.

aby som sa vratil na zaciatok, ako inovativna mi pride tvorba pre spolocenstvo (pre commons), ktore ma k jej vysledkom aj relevantny pristup. kedze kazdy takyto artefakt (v commons) clovek tvori spolu so spolocenstvom ludi (s commons), spolocenstvo by malo byt zapojene aj do ekonomickych a inych efektov plynucich z jeho vytvorenia.




00809096014830770370976403711464037138420371512703715571037165030371915403737252
weirdo
 weirdo      26.02.2008 - 12:25:20 , level: 1, UP   NEW
co sa tyka kolektivneho autorstva, v pripade vedeckych zbornikov alebo odbornych publikacii sa zvykne uvadzat meno hlavneho editora s dovetkom "& kol.", co je celkom rozumne riesenie. kazdy, kto doda prispevok dostane dohodnuty honorar a stava sa spoluautorom, ktory si moze uvadzat taketo dielko vo svojej bibliografii.
teraz ma napada, ze vlastne ta nova kniha o bratislave bola idealnou prilezitostou urobit nieco s visackou creative commons..