cwbe coordinatez:
809096
1483077
3709764
3711464
3713842
3715127
3715571

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
este svoju odpoved casom trosku rozpisem, ale toto ma napada len tak z voleja.

pochybujem o tom ze by taky skvost ako Harry Potter nikdy nevznikol ak by nebolo copyrightovej ochrany. Preco by potom vznikali v sucasnosti take diela ako skolske skrypta, ktore si napr. 100 ludi kupi a 200 okopiruje?? Mozme pripustit neekonomicky argument (nakolko clovek je mnohodimenzionalna bytost a nie len homo economicus) ze poslanim vysokoskolskeho pedagoga je vzdelavat a nie sa stat milionarom... a co je potom poslanim pani Rowlingovej? Bohatnut? Tu to pokryvkava, to vidis sam. Okrem toho, v pripade diela ako Harry Potter by pani zlata zarobila dost na pohodlny zivot aj bez copyrightov. Aby niekto dielo „neopravnene“ kopiroval a distribuoval, musi uz byt relativne zname, aby sa mu to oplatilo. A tom pripade uz pre autora existuje x inych sposobov ako zarobit peniaze (priame citanie a nasledny predaj, autogramiady, ak uz je fakt znamy, tak moze napr. aj na kornflejksoch..... ;)))

Inymi slovami, ak je nieco k dispozicii bezplatne, to este neznamena ze sa na tom neda pekne zarobit... (ako sa tu uz objavilo, better than free http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/01/better_than_fre.php)

A co sa tyka lavicoveho genia loci tohto fora. Nuz, nemam ho booknute dostatocne dlho na to aby som precitil tie spravne nuansy, avsak co sa tyka spochybnovania sucasnej podoby (a povahy) prav dusevneho vlastnictva, tak najostrejsie vyhrady zaznievaju zo strany libertarianov a anarchokapitalistov. Tych by som len tazko oznacil ako lavicu.




0080909601483077037097640371146403713842037151270371557103716503
juraj
 juraj      19.02.2008 - 15:27:47 , level: 1, UP   NEW
skripta vznikaju preto, lebo ludia za to dostanu akademicku hodnost, ktora sa im premietne do financneho ohodnotenia a preto na vacsine skol (vratane tej nasej) su skripta v elektronickej podobe na internete a nejaky copyright maju na haku. to ale stale neriesi problem globalne... takze tam ten ekonomicky faktor je, sice skryty, ale je.

neviem, ci si niekedy napisal knizku, mne sa to parkrat podarilo a poviem ti, ze to nie je nieco, co nezerie vela casu. ano, chcel som vzdelavat, chcel som nieco ludom dat, ale v konecnom dosledku som rad, ze sa ten straveny cas som mal aspon nejaku minimalnu odmenu.

to, ze existuju ine sposoby zarabania na contente je sice fajn, ale napriklad ja ked napisem knihu, tak nechcem zabijat este dalsi cas riesit dementne autogramiady a podobne nezmysly. to je asi tak ako argument, ze chces prinutit autorov hudby zarabat na koncertoch a nechces ohodnotit kreativnu cinnost v studiu, ktora nieco stoji (minimalne cas a mozno aj techniku a ine naklady). a jednoducho nie kazdy ma zaujem robit tie opicky okolo, aby nieco zarobil. nie kazda hudba je na koncerty, nie kazda kniha je na citanie a autogramiady.

ked momentalne ma autor moznost vybrat si (a naozaj ma, pozri posledny album Radiohead), aj napriek tomu, ze je trh trochu zdeformovany (co sa meni vplyvom internetu a je to dobre, pretoze sa vylucuju middlemani, ktori na tom zarabaju najviac a prinasaju tomu najmenej), ty tych autorov nutis akceptovat tvoju filozofiu, co chcu robit so svojim casom.

proste tvrdim a stojim si za tym, ze inovacia ako taka ma nejaku hodnotu (ci uz je to program, kniha, hudba, film, cokolvek). ty hovoris to, ze chces aby nejaky velky brat inovaciu ako hodnotu neakceptoval a vsetkych autorov donutil nieco spravit (co by malo na trhu taky efekt, ze by sa dost ludi na celu inovaciu vybodlo, dost ludi -- napriklad fanatikov-profesorov, exhibicionistov alebo jednoducho altruisticky mysliacich ludi, ktori maju vela casu alebo mozno aj mna by mozno ostalo a nieco tu robilo). nemam rad, ked ma niekto do niecoho nuti.

osobne som napriklad velkym zastancom open-source softveru, lebo ma prakticke vyhody. ale v den, ked by nejaka europska unia povedala, ze rusime copyright a ze vsetok softver bude povinne open-source by som bol prvy, ktory by v bruseli proti tomu demonstroval. lebo viem, co je to nieco naprogramovat a viem, ze autor a nikto iny by mal rozhodovat, ako so svojim dielom chce nalozit.

(z inych dovodov nesuhlasim so softverovymi patentami, ale to je na dlhsie, na softver copyright podla mna uplne postacuje).

nechajte autorom moznost volby, ako so svojim dielom nalozia a to podporuje inovaciu.

008090960148307703709764037114640371384203715127037155710371650303719469
niekt0
 niekt0      20.02.2008 - 14:30:37 , level: 2, UP   NEW
Si robis srandu s tymi profesormi a financnym ohodnotenim, nie?;)

008090960148307703709764037114640371384203715127037155710371650303719154
dusanson
 dusanson      20.02.2008 - 12:59:08 (modif: 20.02.2008 - 13:03:32), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
zaujimavo tu pisete, no nie som si isty ci vsetci zapojeni chapu 'inovaciu' rovnako, alebo aspon podobne..

u mna osobne sa ako inovativny v poslednom case krystalizuje volny bezbarierovy pristup k zdrojom (text, obraz, film, video, zvuk, hudba atd). proste pristup bez kuleh, akou je napriklad privatne konzumovanie hodnoty vytvorenej spolocenstvom (commons) ludi, ako ho pozname z predaja web2 portalov medialnym firmam (flickr yahoo, youtube googlu, ocakavam ze sa nieco podobne skor ci neskor stane aj v nyxe, atd), kedy z tej ciastky, ktora je vazne velmi vysoka, tvorcovia obsahu (virtualni akcionari bez akcii a ziskov) nemaju nic, iba sluzby a este lepsi system na dalsie plnenie obsahom.

mozno nam web2 portaly poskytuju aj zaujimavu paralelu pre prehodnotenie uvazovania o individualnom autorstve v klasickejsich formach, ako napriklad pri autorstve knihy ktore tu spominate - standardom je ze za autorov su privilegovani jeden ci traja ludia, ktori text skompletovali. ludia, s ktorymi priebezne text konzultovali, a s ktorymi viedli siahlodlhe diskusie, su vacsinou 'vybaveni' v uvodnych acknowledgements, podakovaniach ci venovaniach. ak sa pozrieme na ekonomicku stranku ohodnotenia prace, ti jeden ci traja autori v podstate urobia podobnu vec ako majitelia web2 portalov - predaju artefakt vytvarany desiatkami/stovkami ludi vydavatelstvu, resp medialnej spolocnosti, a financne ohodnotenie 'skonzumuju' sami. vacsinou tu pada argument o iniciovani celeho projektu, pripadne jeho vedeni -- ze clovek tomu venoval neporovnatelne viac casu ako ostatni a preto patri odmena jemu. patri mu ale cela? ak nie, aka cast? ma sa bavit so vsetkymi 20 kamaratmi a znamymi a kolegami, s ktorymi text priebezne konzultoval, ze komu zaplati aku ciastocku? je taketo nieco mozne? vystacime si vzdy s kriteriom pomoci z 'ludskosti'? tu mi pride copyleftove autorstvo ako jedno z rieseni (teraz uz aj moralnej) dilemy. a podobne ako zdielane autorstvo (resp v ekonomickej reci zdielane kreativne 'vydavky') potrebujeme prist s rieseniami pre zdielane prijmy. podavam to teraz prilis cierno-bielo, ale pride mi zaujimave uvazovat v suvislosti s inovaciou aj tymto smerom.

aby som sa vratil na zaciatok, ako inovativna mi pride tvorba pre spolocenstvo (pre commons), ktore ma k jej vysledkom aj relevantny pristup. kedze kazdy takyto artefakt (v commons) clovek tvori spolu so spolocenstvom ludi (s commons), spolocenstvo by malo byt zapojene aj do ekonomickych a inych efektov plynucich z jeho vytvorenia.

00809096014830770370976403711464037138420371512703715571037165030371915403737252
weirdo
 weirdo      26.02.2008 - 12:25:20 , level: 3, UP   NEW
co sa tyka kolektivneho autorstva, v pripade vedeckych zbornikov alebo odbornych publikacii sa zvykne uvadzat meno hlavneho editora s dovetkom "& kol.", co je celkom rozumne riesenie. kazdy, kto doda prispevok dostane dohodnuty honorar a stava sa spoluautorom, ktory si moze uvadzat taketo dielko vo svojej bibliografii.
teraz ma napada, ze vlastne ta nova kniha o bratislave bola idealnou prilezitostou urobit nieco s visackou creative commons..