Re[2]: 11.01.2008-19:55:32 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: 11.01.2008-19:55:32
template:	4
parent:	Re: 11.01.2008-19:55:32
owner:	maj_ka[Locked_OUT]
viewed by:
created:	11.01.2008 - 21:52:20

cwbe coordinatez:
866
1551575
948348
3598229
3598369
3598504

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

prosim ta.co ty stale mas s tym legalnym zabijanim ludi? neviem ktor z nas zien..teda.resp neviem kedy som sa ja vyjadrila za nejake legalne zabijanie nevinnych ludi. si nemyl dojmy s pojmami.

00000866015515750094834803598229035983690359850403598812

si za benevolentny pristup k interrupciam? ak ano, tak nemas ako obhajit ban na trest smrti bez toho, aby si neupustila od principu nezabijania ludi - to uz ked sme pri tych pojmoch a dojmoch

0000086601551575009483480359822903598369035985040359881203599053

trest smrti/chapem ako zabitie ako trest.ved to ma aj v nazve. jednoducho neuznavam princip za smrt smrt/t.j. chamurapiho princip oko za oko...
k interupciam..som za. nie preto, ze je to dobry sposob ako sa vyhnut zodpovednosti alebo ako platit dan za rozkos..ale preto ze ako i v pripade trestu smrti,i tu to nie je len cierno/biele. su tu pripady, ked zena je znasilnena a pod. a tiez, neuraz sa,nie som feministka, ale som si na isto ista, ze nemozes k danemu problemu zaujat naozaj zainteresovany postoj ked nie si zena. nevies si ani predstavit co su to za nervy, ked ti meska..alebo co tu to za nervy ked mas take trable. osobne som interupciu nezazila ale mam pripady z okolia/a co situacia ked je viac nez 70 percentna sanca ze babatko bude postihnute, pripadne ze zena neprezije porod??? jednoducho sa to povie veru...
a vobec si neprorecim. je to len otazka postoja. ci ty ten plod povazujes alebo nepovazujes uz za ludsku bytost. nie, ja nepovazujem za ludsku bytost nenarodeny plod v maternici. ani za zivu bytost. a v tom pripade si vobec neprotirecim

000008660155157500948348035982290359836903598504035988120359905303599334

nuz vidis - si za zabijanie nevinnych ludi, ktori zarucene nikomu neublizili a nevedia sa branit, ale si proti tomu, aby boli zabijani zlocinci zodpovedni za vrazdenie ludi. prosim neplet sem extremne pripady, ktore tvoria zlomok pocati - vrazda je svojim sposobom tiez extremom. a neplet sem ani balast o tom, kto moze a kto nemoze hovorit, ci je zabijanie nevinnych ludi spravne - je to ako by o treste za zlociny mohli rozhodovat vylucne zlocinci, pretoze oni zlocin vykonali - sama uznas, ze to nema logiku.

a ano protirecis si: su dve moznosti konania - zabijat alebo nezabijat - a su dve moznosti toho, na koho sa to zabijanie/nezabijanie vztahuje - vinni a nevinni ludia. existuju teda styri moznosti, aky postoj v zabijani zaujat, tri z nich su uplne koherentne:

1. si proti akemukolvek zabijaniu, vinnych ci nevinnych

2. si proti zabijaniu nevinnych, ale tolerujes zabitie tych, u ktorych sa preukaze vina hrdelneho zlocinu

3. ludsky zivot pre teba nema taku cenu, aby si zaujala postoj proti jeho zabijaniu a teda si za zabijanie ludi bez ohladu na to, ci vykonali nieco zle alebo nie

stvrta moznost je z hladiska pristupu k ludskemu zivotu uplne inkoherentna, protireciva a dalo by sa povedat, ze pseudohumanna:

4. si za zabijanie ludi, ktori nikomu neublizili, ale tvoj "humanny" pristup ti neumoznuje suhlasit so zabitim cloveka, ktory preukazatelne spachal hrdelny zlocin

doplnim, ze o tom, kto je clovek a kto clovek nie je, nerozhodujes ty a nie je to ani vec tvojho zelania - to je exaktne vedecky dane a s tym nic nespravis, mozes to akurat akceptovat, alebo ignorovat, ako to teraz robis. alebo snad suhlasis s tym, aby niekto ospravedlnoval zabijanie ludi tym, ze to predsa nie su ludia, ale trebars "len" Zidia, starci, telesne postihnuti, chudobni, zeny, homosexuali, dusevne postihnuti, Cigani, ...? iste nie a preto nie je namieste ospravedlnovat zabijanie nenarodenych tym, ze ich zbavis statusu cloveka len preto, lebo sa ti to takto zda pohodlnejsie pri ich zabijani

a aby bolo jasne, ze nie som za zakaz interrupcii, ako si to zrejme mnohi ludia myslia - som za ich obmedzenie na pripady, kedy moze dojst k smrti zeny - ak su ohrozene zivoty dvoch ludi, matky a dietata, pokladam jeden zo zivotov za pripustnu obet, aby druhy zivot zostal zachovany a neuprednostnujem jeden alebo druhy

00000866015515750094834803598229035983690359850403598812035990530359933403601901

-su dve moznosti jednania nie konania, zabit mozno aj nekonanim

-k tej koherentnosti...vinny nie je z hladiska justicneho omylu ziadna absolutna kategoria. mrtvy v nasom svete absolutna kategoria je.

- v krajnej nudzi mozes zabit cloveka (i nevinneho), tzn. za aj ked si proti akemukolvek zabijaniu, ludsky zivot stale nie je absolutne neporusitelny
a deje sa tak i pri potratoch...

-nemozes teda stavat na nejakej nepriestrelnej logike, v ludskej spolocnosti vynimka potvrdzuje pravidlo

-a co sa kauzality tyka imho je od spermie k embriu velmi blizko

(nesuhlasim s trestom smrti a co sa tyka potratov, zastavam podobny nazor ako ty)

00000866015515750094834803598229035983690359850403598812035990530359933403599465

neviem ako s tebou rozumne viest dialog ked mi do ust davas tvrdenia ktore som nikdy nepovedala ani nepoviem a ani si to nemyslim...t.j./
nie som za zabijanie nevinnych tak si to konecne zapis alebo co. neviem kto povedal ze prave tvoje vylozenie mojich postojov je spravne a nasledne tu pises bludy typu/..hocico co napises je jedno, aj tak priznavas ze suhlasis so zabijanim nevinnych a tvoje nazory su protirecenie a podobne blaaa./
a ja som nikoho nezbavila statusu cloveka len preto lebo mi to vyhovuje na ospravedlnenie mojho nazoru. ked sa uz ohanas tym co je exaktne vedecky dane tak mi ukaz nejaku encyklopediu, kde sa pise ze clovek je aj napr dvojdnovy plod.
a ked hovorime o zabijani a ukonceni nejakeho zivota/ako moze byt interupcia ukoncenim zivota nevinneho, ked ten zivot ani nezacal? alebo povazujes za svoj cast svojho zivota aj cast straveny v maternici?
pozri. ja ta nebudem presviedcat o mojom nazore. koniec koncov, kazdy mame pravo na ten svoj tak si ten tvoj nechaj a nevnucuj ho mne tym, ze sa snazis uboho podkopavat moje nazory tym, ze im pripisujes nezmyselne nalepky ako nekoherentne a nezmyselne a pseudohumanne. ked nevies co s tymi slovickami, napis si basen.
a nehraj sa na psychoanalytika ktory si dovoluje vykladat myslienky inych.alebo tam mas pri sebe nejaku zazracnu gulu? :D
diskusia s tebou ma bavila..istu dobu.

0000086601551575009483480359822903598369035985040359881203599053035993340359946503599649

''Nehovor mi nic o faktoch, ja mam svoj nazor'' - holka, skus sa spytat ktorehokolvek genetika, biologa, embryologa alebo lekara, kedy zacina ludsky zivot - alebo si si vytvorila aj nazor, ze Zem je plocha doska?
Alebo snad si selektivne vyberas len to vedecke poznanie, ktore neruca tvoje myty obrazne povedane ''o Slnku obiehajucom'' okolo Zeme? Priznam sa, tiez ma nebavi vymienat si nazory s niekym s klapkami dogmy na ociach.

000008660155157500948348035982290359836903598504035988120359905303599334035994650359964903599760

ty o hruskach a ja o jablkach. toto uz nikam nevedie. pekny zvysok dna