cwbe coordinatez:
866
1551575
948348
3581923
3582347
3582798
3583354

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
to je jeden jediny pripad, na nom nemozes sudit vsetky ostatne a vlastne je OT

dal som ti jednoduchu otazku, tvoja odpoved bola, ze jedinou cinnostou, proti ktorej si z dovodu, ze pri nej mozno urobit nenapravitelnu vec, je trest smrti. v tom pripade tvrdim, ze tvoj postoj je inkoherentny, pretoze je mnozstvo cinnosti, pri ktorych zomieraju nevinni ludia (s dorazom na "nevinni"), dokonca v omnoho vacsich poctoch, nez pri treste smrti, ale tieto cinnosti sa tvojho odmietania nedockali. ak je tvoj postoj voci trestu smrti koherentny, potom moznost nenapravitelneho omylu nie je dovodom pre odmietnutie trestu smrti - co teda? prosim, odpoved si poriadne premysli




  • 0000086601551575009483480358192303582347035827980358335403585234
    lekvarik 07.01.2008 - 18:06:47 level: 1 UP New
    Re[4]: 06.01.2008-18:25:37
    pripadov v 50 rokov je neurekom. pripojim citat doboveho trestneho zakona:

    Účelom trestu je:
    a) zneškodniť nepriateľov pracujúceho ľudu,
    b) zabrániť páchateľovi v ďalšom páchaní trestných činov a vychovávať ho na to, aby dodržiaval pravidlá socialistického spolužitia,
    c) pôsobiť výchovne na ostatných členov spoločnosti.

    koherenciu mfpv. nebudem sa odbavovat na absolutnych a relativnych teoriach trestu ani na nicom podobnom. trest smrti svojim charakterom vylucune napravu omylu, co nie je u inych druhov trestov. Aj ked musim tiez poveadt, ze po roku 1962 boli takmer vsetky tresty smrti za vrazdy.

    Mam na vsetkych zastancov trestu smrti jednu taku otazocku: dokazali by ste vlastnorucne niekoho popravit (obesit, zastrelit etc..)?
    more children: (1)