 |
|
| node: | Re[3]: 06.01.2008-18:25:37 |
| template: | 4 |
| parent: | Re[2]: 06.01.2008-18:25:37 |
| owner: | 2ManyFingers |
| viewed by: | |
| created: | 07.01.2008 - 07:13:18 |
|
cwbe coordinatez: 866 1551575 948348 3581923 3582347 3582798 3583354 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::
total children::1
to je jeden jediny pripad, na nom nemozes sudit vsetky ostatne a vlastne je OT
dal som ti jednoduchu otazku, tvoja odpoved bola, ze jedinou cinnostou, proti ktorej si z dovodu, ze pri nej mozno urobit nenapravitelnu vec, je trest smrti. v tom pripade tvrdim, ze tvoj postoj je inkoherentny, pretoze je mnozstvo cinnosti, pri ktorych zomieraju nevinni ludia (s dorazom na "nevinni"), dokonca v omnoho vacsich poctoch, nez pri treste smrti, ale tieto cinnosti sa tvojho odmietania nedockali. ak je tvoj postoj voci trestu smrti koherentny, potom moznost nenapravitelneho omylu nie je dovodom pre odmietnutie trestu smrti - co teda? prosim, odpoved si poriadne premysli
dal som ti jednoduchu otazku, tvoja odpoved bola, ze jedinou cinnostou, proti ktorej si z dovodu, ze pri nej mozno urobit nenapravitelnu vec, je trest smrti. v tom pripade tvrdim, ze tvoj postoj je inkoherentny, pretoze je mnozstvo cinnosti, pri ktorych zomieraju nevinni ludia (s dorazom na "nevinni"), dokonca v omnoho vacsich poctoch, nez pri treste smrti, ale tieto cinnosti sa tvojho odmietania nedockali. ak je tvoj postoj voci trestu smrti koherentny, potom moznost nenapravitelneho omylu nie je dovodom pre odmietnutie trestu smrti - co teda? prosim, odpoved si poriadne premysli