cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2828064
2828067
2828194
2828326
2828370
2828726
2828791
2829185
2829205
2829377
2829407
2829874

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat


to sme sa asi zle pochopili. monitor na dslr nepotrebujes. myslel som to tak, ze sa to 2" kukatko neda zrovnavat s tym ako to vidis na monitore ale nic ti nebrani vybrane fotografie tlacit rovno z dslr. a to ci je fotka pre/podexponovana, rozmazana alebo blbo nakomponovana vidis aj na tom kukatku.

shutter lag na mojej d70 a f80 (ktoru osobne nepokladam za srackovy analog) mi pride uplne rovnaky a podla vsetkeho rovnaky bude aj na "lacnej" d50 ak nie lepsi. ale zas aby som nebol zle pochopeny - nexem tvrdit, ze dslr su bezchybne. napr. taky hladacik... skor by som povedal, ze pozitiva prevazuju nad negativami.

postproces som sem nexel tahat lebo rovnako je mozne presediet vacsinu dna nad scanom negativu/v tmavej komore ako nad rawkom. a rovnako mozes rovno dat spravit fotky z odovzdaneho filmu ako z jpegov na karte a spracovanie raw nechat na elektronike fotaka.




0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326028283700282872602828791028291850282920502829377028294070282987402830223
superpussy
 superpussy      28.12.2006 - 01:48:18 , level: 1, UP   NEW
myslel som skor tie lepsie fotky,, to co sa zda zle uz na displayi je uplny odpad a hned ide prec. a postprocess sa da robit na comkolvek, ale na rawku je to nutnost a na negative je to skor tvoja dobra vola. to je trochu rozdiel.]