cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2828064
2828067
2828194
2828326
2828370
2828726
2828791
2829185
2829205
2829377

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
co znamena pomaly fotak?

19" crt je dalsia investicia ale tu nutne nepotrebujes ani k analogu ani k digitalu. to uz je v urovni diskusie "potrebujem lepsi objektiv ako setak" :)




000001010006353700758948011029810282806402828067028281940282832602828370028287260282879102829185028292050282937702829407
superpussy
 superpussy      27.12.2006 - 16:30:37 , level: 1, UP   NEW
lepsi objektiv ako setak nepotrebujes, ale ten monitor ano ak chces vidiet co si naozaj odfotil a ucit sa bez spominaneho odstupu na vlastnych chybach a nedavat to na papier, co by ta v konecnom dosledku vyslo drahsie ako u analogu.
za pomaly fotak povazujem taky, ktory nereaguje bezprostredne po stlaceni spuste, tak ako hocijaky srackovy analog. to je imho velmi dolezita vlastnost,
ktora jasne hovori proti lacnym digitalom. a fotenie do raw presuva cely fotograficky proces z miesta, ktore chces zachytit na miesto, kde presedis vacsinu svojho dna a ci uz to robis rad alebo nerad je to na ukor autentickosti a zachytenia skutocnej atmosfery.

00000101000635370075894801102981028280640282806702828194028283260282837002828726028287910282918502829205028293770282940702829874
spectre
 spectre      27.12.2006 - 21:19:57 (modif: 27.12.2006 - 21:22:03), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
to sme sa asi zle pochopili. monitor na dslr nepotrebujes. myslel som to tak, ze sa to 2" kukatko neda zrovnavat s tym ako to vidis na monitore ale nic ti nebrani vybrane fotografie tlacit rovno z dslr. a to ci je fotka pre/podexponovana, rozmazana alebo blbo nakomponovana vidis aj na tom kukatku.

shutter lag na mojej d70 a f80 (ktoru osobne nepokladam za srackovy analog) mi pride uplne rovnaky a podla vsetkeho rovnaky bude aj na "lacnej" d50 ak nie lepsi. ale zas aby som nebol zle pochopeny - nexem tvrdit, ze dslr su bezchybne. napr. taky hladacik... skor by som povedal, ze pozitiva prevazuju nad negativami.

postproces som sem nexel tahat lebo rovnako je mozne presediet vacsinu dna nad scanom negativu/v tmavej komore ako nad rawkom. a rovnako mozes rovno dat spravit fotky z odovzdaneho filmu ako z jpegov na karte a spracovanie raw nechat na elektronike fotaka.

0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326028283700282872602828791028291850282920502829377028294070282987402830223
superpussy
 superpussy      28.12.2006 - 01:48:18 , level: 3, UP   NEW
myslel som skor tie lepsie fotky,, to co sa zda zle uz na displayi je uplny odpad a hned ide prec. a postprocess sa da robit na comkolvek, ale na rawku je to nutnost a na negative je to skor tvoja dobra vola. to je trochu rozdiel.]