cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2828064
2828067
2828194
2828326
2828370
2828726
2829043

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
ad 2: neviem preco by si nutne musel setrit filmom, ved za to co usetris si mozes dovolit take mnozstvo materialu - ked ratam vseho-vsudy 10 Sk za fotku, tak mi to vychadza minimalne (najlacnejsia DSLR so setakom) na 2000 fotiek, teda vyse 50 filmov, to mne bohate staci na 3 roky fotenia (pokial nechcem cvakat fotky typu ako sa moji kamarati ozieraju)...




  • 000001010006353700758948011029810282806402828067028281940282832602828370028287260282904302829217
    spectre 27.12.2006 - 14:38:01 level: 1 UP New
    Re[3]: ...imho...
    to by sedelo keby si slr dostal darom. :) najlacnejsia nova nikon slr f55 stoji so setakom okolo 6tisic, najlacnejsia nova nikon dslr d50 so setakom stoji 21tisic. to je 3x viac takze tento argument akceptujem. vstupne naklady beriem ako hlavny (jediny?) argument preco dslr ano alebo nie.

    2000 fotiek by mi stacilo asi tak na rok a pol. ked vezmem do uvahy aj pouzivanie bracketingu, okamzite mazanie nepodarkov a pod. kedze mam dslr uz 3 roky tak uz som dost v pluse ;-)

    btw tych 10sk by som znizil kedze do nakladov navyse by som dal len kupu filmu a jeho vyvolanie. tlacit fotografie musis aj z digitalu ked chces mat rovnaky vysledok.
    more children: (1)