tak este raz, aby ste si ludia nemysleli, ze chcem tahat za slovicka. tvoje vyroky vo mne vzbudzuju dojem "Nabozenskeho rasizmu".. mam z tohoto tvojho vyjadrenia pocit, ze ludi, ktori zviazali svoju vieru s urcitym nabozenstvom osocujes a dokonca vieru alebo city povazujes za nieco co nema v dnesnom racionalnom svete miesto.
ja nepovazujem vieru v cokolvek za prezitok ani za prekonany pristup k vlastnemu vnutornemu svetu ale naopak za skutocnu podstatu vsetkych nasich uvah ci uz o duchovne alebo o hmote.. v kazdom nazore na cokolvek je zakorenena viera v nieco z ktorej dany pohlad na konkretnu vec vyviera... ziadnu vieru nie je mozne povazovat za horsiu ako svoju vlastnu, a ked tak robis je to len nabozensky rasizmus ale nema to rozumne ani ziadne ine opodstatnenie.
ked tvrdis, ze sa vieru nespoliehas tak klames. lebo na vieru sa spolieha kazdy z nas a vsetky nase uvahy a teda aj ciny vychadzaju z nasej osobnej viery. kazdy naozaj kazdy tvori svoju realitu na zaklade svojej viery. aj ty.
vravis ze bud vies alebo nevies a nenahradzas vedenie vierou.
naozaj nie je nic comu veris alebo tomu davas urcitu nadej?
tak ked mas take silne slova tak si za nimi stoj a hned sa nam tu uprimne priznaj co vies a co nevies?
alebo prosim aspon popis co pre teba znamena veta "viera vo vztahu k nabozenskemu duchovnu".. co je vlastne pre teba "viera" a co je "nabozenske duchovno"? a co je "vlastny vnutorny svet"? popis nam vyznam tychto terminov ako ich chapes, ked sa tu nimi s takym "vedenim" ohanas a svojimi vetami klasifikujes "nabozenske duchovno" ako nejaky prezitok a ludi veriacich z tvojho pohladu pokladas za zaostalych alebo nejako menecennych.
