Re[10]: 27.10.2006-16:28:20 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[10]: 27.10.2006-16:28:20
template:	4
parent:	Re[9]: 27.10.2006-16:28:20
owner:	roro
viewed by:
created:	29.10.2006 - 22:52:17

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
2718169
2718273
2718752
2719007
2720218
2720318
2720356
2720375
2720490
2720756
2722006

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

inac by ma fakt zaujimalo, ako to bude do buducnosti, vo vseobecnosti , ci ludia budu fotit na film, alebo na digital?
..a ci si budu davat robit fotky v minilaboch, alebo si ich budu vyvolavat doma?

00000101000635370075894800667804027181690271827302718752027190070272021802720318027203560272037502720490027207560272200602724102

vacsina na digital
par fineartistov na CB klasiku.
klasicka farba bude velmi zriedkava

00000101000635370075894800667804027181690271827302718752027190070272021802720318027203560272037502720490027207560272200602722055

agfa skrachovala, kodak o rok konci s vyrobou fotomaterialov, minolta a pentax skoncili vyrobu analogov, v ba su uz len tri laby co za nieco stoja... tak co myslis :-)

00000101000635370075894800667804027181690271827302718752027190070272021802720318027203560272037502720490027207560272200602722052

myslim, ze to je jasne..

0000010100063537007589480066780402718169027182730271875202719007027202180272031802720356027203750272049002720756027220060272205202722316

zvlastne v tej relacii hovorili ako o zlatom veku fotografie kedy spominali aj to, ze stale viac a viac ludi foti.ja si stale davam robit fotky a aj ludia ,kt. poznam si nepozeraju fotky len tak na monitore, ale vela je aj takych co si od vtedy ako maju digital nedali urobit ani jednu fotku.z vlastnej skusenosti mozem teda povedat ze si treba vediet vybrat digitalnu fotku, ktora bude vyzerat dobre aj na papieri.
napr. pokial tam je prepal nezachrani to nic mozno iba light retus pred tym vo fotosope, alebo dost casto byva problem nastavenie bielej, kedze film ma toto pevne dalo by sa povedat, no proste na niektorych fotkach vacsinou pri lacnych fotakoch su tie farby uplne rozbite a korekcia sa da riesit iba selekciou urcitej casti, co dost vela ludi odradi ked to vidia ako to vyzera v skutocnosti.

000001010006353700758948006678040271816902718273027187520271900702720218027203180272035602720375027204900272075602722006027220520272231602722524

no ja som bol vcera so psami pozriet propeler a sad jk, tolko dslr pokope som uz dlho nevidel, aj ked teda je jesen a kazdy chce mat nejaky ten farebny list

dostupnost fotografie je fakt super, technika na urovni za primeranu cenu ktora bude casom este primeranejsia a kvalita ktora je casto nad ocakavnia a potreby vecsiny fotografujucich

je to super cesta ako vniknut do sveta fotky, analog nerobi fotografa ale moze jeho tvorbu kvalitativne povysit

asi ako makovnik od babky a z tesca :-)

00000101000635370075894800667804027181690271827302718752027190070272021802720318027203560272037502720490027207560272200602722052027223160272252402724627

viem aky je to rozdiel , najma pri velkych zvacseninach to priam bije do oci.
rozdiel medzi filmovym a digitalnym zrnom je urcite v prospech toho filmoveho.
je to kvoli tomu ,lebo je trojdimenzionalne a tak struktura vyzera prirodzenejsie,
je to fakt radost pozerat sa na velku fotku ktora tak posobi priatelskejsie.
mne vsak staci ked si tuto zrnofiliu raz za cas pripomeniem nejakou peknou fotkou. cely zivot je ale o kompromisoch a tak si myslim, ze stavat sa k tejto problematike radikalne nevedie nikam.