cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
1882919
1883536
1883739
1883772

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat
konkretny priklad... jeden z poslednej doby... 200kovy telezoom /2.8 od sigmy vs. nieco podobne od canonu bolo na telekonci dost ochudobnene farebne, a mierne aj ostrostou... ja osobne som robil len zbezne, rychle porovnanie, ale niekde na nete sa daju vyhrabat lepsie... a v principe, ked si mozem vybrat medzi sigmou a canon/nikkor, tak radsej canon/nikkor ... L-ka samozrejme... sigmacke 70-300 sklo tiez som pocul, ze nic moc... ked by sme mali byt konkretni... ale nemal som moznost fyzicky porovnat




000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201889331
bulY
 bulY      28.08.2005 - 02:09:46 , level: 1, UP   NEW
níí pravda podla mna
sigma 70-200 ex kresli dobre pri 2.8 v celom rozsahu .. ono to asi dost zalezi od kusu, cital som o individualnych pripadoch kedy to nebolo ok, cital som aj ze pomohla kalibracia
o farebnom ochudobneni oproti canonu som nic necital, skor naopak. nic take ani nepozorujem
ostrost pri 2.8 a fl cez 150 moze byt problem, niekedy najma preto, ze bez stabilizatora sa to dost zle drzi.
70-200 ex od sigmy je jeden z najlepsich sigma objektivov, ak nie najlepsi. mam ho sice iba dva tyzdne, ale mozem odporucit. jediny problem mi robi, ze to niekedy neviem udrzat v ruke.

000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201883823
laykaa
 laykaa      25.08.2005 - 17:15:27 , level: 1, UP   NEW
a co tak 100 - 300 sigmacke sklo??
iba podjub, jasne ze nie kazdy ma zo vsetkym skusenosti...