cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
1882919
1883536

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat
ja som siel na 70-300/4-5.6 nikkor, ked som potreboval teleobjektiv a i ked teraz som spravil dokupovacku 50mm/1.4 a 80-200/2.8, ten 70-300 mi spolu s kitovym 18-70/3.5-4.5 robi genialnu robotu... takze myslim, ze dlhe tele, i ked pomalsie a tmavsie neuskodi... kazdopadne, radsej canon usm, ako tie sigmy...
m.




00000101000635370075894801102981018829190188353601883739
laykaa
 laykaa      25.08.2005 - 16:47:49 , level: 1, UP   NEW
nejaky konkretny priklad preco nie sigmu?

0000010100063537007589480110298101882919018835360188373901883772
mx
 mx      25.08.2005 - 16:58:07 , level: 2, UP   NEW
konkretny priklad... jeden z poslednej doby... 200kovy telezoom /2.8 od sigmy vs. nieco podobne od canonu bolo na telekonci dost ochudobnene farebne, a mierne aj ostrostou... ja osobne som robil len zbezne, rychle porovnanie, ale niekde na nete sa daju vyhrabat lepsie... a v principe, ked si mozem vybrat medzi sigmou a canon/nikkor, tak radsej canon/nikkor ... L-ka samozrejme... sigmacke 70-300 sklo tiez som pocul, ze nic moc... ked by sme mali byt konkretni... ale nemal som moznost fyzicky porovnat

000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201889331
bulY
 bulY      28.08.2005 - 02:09:46 , level: 3, UP   NEW
níí pravda podla mna
sigma 70-200 ex kresli dobre pri 2.8 v celom rozsahu .. ono to asi dost zalezi od kusu, cital som o individualnych pripadoch kedy to nebolo ok, cital som aj ze pomohla kalibracia
o farebnom ochudobneni oproti canonu som nic necital, skor naopak. nic take ani nepozorujem
ostrost pri 2.8 a fl cez 150 moze byt problem, niekedy najma preto, ze bez stabilizatora sa to dost zle drzi.
70-200 ex od sigmy je jeden z najlepsich sigma objektivov, ak nie najlepsi. mam ho sice iba dva tyzdne, ale mozem odporucit. jediny problem mi robi, ze to niekedy neviem udrzat v ruke.

000001010006353700758948011029810188291901883536018837390188377201883823
laykaa
 laykaa      25.08.2005 - 17:15:27 , level: 3, UP   NEW
a co tak 100 - 300 sigmacke sklo??
iba podjub, jasne ze nie kazdy ma zo vsetkym skusenosti...

00000101000635370075894801102981018829190188353601883642
spectre
 spectre      25.08.2005 - 16:17:43 , level: 1, UP   NEW
ten Dckovy nikkor 70-300 vraj pre nikon vyraba tamron a je to len upraveny nie zrovna moc kvalitny tamron 70-300 4/5,6 LD. aj sigma za polovicnu cenu je lepsia. to len FYI kedze to tu je o objektive ku canonu :)

0000010100063537007589480110298101882919018835360188364201883700
mx
 mx      25.08.2005 - 16:34:32 , level: 2, UP   NEW
no, ja s nim mam celkom prakticke niekolkomesacne skusenosti a nemozem povedat, ze by kreslil spatne... priam podla mna podava skvele vysledky na celom rozsahu (na svoju cenu)... co mi potvrdilo uz viac ludi, co videli fotky :) takze je to v pohode... co sa tyka farieb, tiez je to ok... treba sa s tym naucit a potom sa daju aj take extremy, ze fotit s nim na koncerte a tak :)
m.